Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9595/2024

г. Благовещенск

30 января 2026 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.01.2026.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2026.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кулинкович К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Судебного департамента в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и единой дежурно-диспетчерской службы города Белогорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), администрация г. Белогорска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № Р-51 от 30.06.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.01.2026 № 5, паспорт, ФИО3 по доверенности от 12.01.2026 № 4, диплом, сл. уд.

от третьих лиц:

от администрации г. Белогорска: ФИО4, по доверенности от 10.11.2025 № 35, паспорт, диплом, посредством веб-конференции (онлайн-заседание).

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Судебного департамента в Амурской области (далее – заявитель, УСД в Амурской области, Управление) с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (далее – ответчик, Главное управление МЧС России по Амурской области) от 24.05.2024 № 2405/028-28/49-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований.

В обоснование требований заявителем указано на несоответствие оспариваемого предписания требованиям статьи 16 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, пункта 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1007. Разработанные органами исполнительной власти и согласованные в установленном порядке документы по созданию защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) с инвентарным номером 554-29, позволяющие определить объект как объект гражданской обороны (убежище), отсутствуют, при проведении проверки заявителю не предъявлялись. Предъявленные паспорта ЗС ГО статус спорного объекта не подтверждают, поскольку они составлены с нарушениями норм действующего законодательства. Также указано, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на Управление обязанности по содержанию и соблюдению правил эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО).

20.01.2025 в материалы дела поступило ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А04-165/2025 по заявлению Управления Судебного департамента в Амурской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области, Муниципальному казенному учреждение «Управление гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и единой дежурно-диспетчерской службы города Белогорск» о признании недействительным паспорта убежища, признании незаконным учета ЗС ГО, признании отсутствующим ЗС ГО, находящегося в производстве арбитражного суда Амурской области.

Определением от 27.01.2025 производство по делу № А04-9595/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение по существу дела № А04-165/2025.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2025 по делу № А04-165/2025 исковые требования удовлетворены частично, постановлено: «Признать недействительными паспорта защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу 

<

...>: паспорт убежища № 554 от 22.06.2006; паспорт убежища № 28-01-00042 от 29.07.2009; паспорт убежища № 554 от 03.09.2010; паспорт убежища № 554-29 от 01.06.2023.

Признать незаконным учет защитного сооружения гражданской обороны по адресу 

<

...> в части внесенных в журнал учета защитных сооружений гражданской обороны Главного управления МЧС России по Амурской области характеристик: тип (класс) А-III/ВУ вместимость 300 чел., общая площадь 536,0 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1986.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Решение Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2025 по делу № А04-165/2025 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением суда от 21.11.2025 производство по настоящему делу возобновлено.

От Управления Судебного департамента в Амурской области поступили дополнительные письменные пояснения по спору. Заявитель указывает на отсутствие доказательств передачи спорного защитного сооружения гражданской обороны в оперативное управление УСД в Амурской области. Также заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2025 по делу № А04-165/2025 признан недействительным учет защитного сооружения гражданской обороны по адресу 

<

...> в части внесенных в журнал учета защитных сооружений гражданской обороны Главного управления МЧС России по Амурской области характеристик: тип (класс) А-III/ВУ вместимость 300 чел., общая площадь 536,0 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1986. Таким образом, в настоящее время отсутствуют документы, позволяющие определить тип спорного ЗС ГО. Оспариваемое предписание не содержит перечень мер по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений и рекомендации по соблюдению обязательных требований и проведении иных мероприятий. В отсутствие передачи Управлению ЗС ГО с инв. № 554-29 защитное сооружение гражданской обороны как инвентарный объект на балансе заявителя не числится. Доказательств иного контрольным органом не представлено. Также до настоящего времени в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения Управления к какой-либо категории по гражданской обороне (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2024 № 546 «Об утверждении Правил отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения»). Из имеющихся в материалах дела доказательств, а также с учетом установленных постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 08.07.2024 по делу № 966/2024 и решением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2025 по делу № А04-165/2025 обстоятельств следует, что Управление не является организацией, эксплуатирующей спорное ЗС ГО, на балансе которой учтено ЗС ГО с инв. № 554-29.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает в полном объеме.

Представители ГУ МЧС России по Амурской области возражают против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва и дополнений к нему. Указывают, что здание Белогорского городского суда является единым и неделимым, включающим в себя, в том числе, защитное сооружение гражданской обороны, закрепленным на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Амурской области. Подвальное помещение в здании Белогорского городского суда является защитным сооружением гражданской обороны, имеет, по мнению ответчика, статус убежища, предназначен для укрытия наибольшей работающей смены. Заявитель обязан обеспечивать выполнение обязательных требований в области гражданской обороны на объекте гражданской обороны. Предписание вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий, процедура проведения проверки соблюдена. Перечень нарушений обязательных требований в области гражданской обороны, указанных в обжалуемом предписании от 24.05.2024 № 2405/028-28/49-В/ПВП, не зависит от наличия/отсутствия у заявителя категории по гражданской обороне, вменяется Управлению как организации с находящимся в ведении ЗС ГО. В помещениях подвала по адресу Амурская область, г.Белогорск, ул.Партизанская, д.33А расположено именно ЗС ГО, что подтверждается наличием инвентарного номера, актами инвентаризации, а главное — наличием объемно-планировочных, конструктивных решений, специального инженерно-технического оборудования. Обжалуемое предписание от 24.05.2024 № 2405/028-28/49-В/ПВП издано в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями действующим на момент издания законодательством. В решении о проведении выездной проверки в отношении УСД от 06.05.2024 № 2405/028-28/49-В/РВП местом проведения контрольного (надзорного) мероприятия указан как адрес «г. Благовещенск, ул. Ленина, д.122», так и адрес «г. Белогорск, ул. Партизанская, д.33А». В акте выездной внеплановой проверки от 24.05.2024 № 2405/028-28/49-В/АВП, обжалуемом предписании от 24.05.2024 № 2405/028- 28/49-В/ПВП, указано, что контрольное (надзорное) мероприятие проведено по обоим этим адресам. ФЗ-248 не содержит запрета на указание в документах по итогам контрольного (надзорного) мероприятия нескольких адресов, если выявленные нарушения относятся к разных местам их выявления. Полагают, что постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 08.07.2024 по делу № 966/2024 не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Представитель администрации г. Белогорска возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Третьи лица Муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и единой дежурно-диспетчерской службы города Белогорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица администрации г. Белогорска, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Здание по адресу 

<

...>, в котором осуществляет правосудие Белогорский городской суд Амурской области, закреплено за Управлением судебного департамента в Амурской области на праве оперативного управления распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Амурской области от 10.08.1999 № 41 и передано по акту приема-передачи № 1/153 от 17.02.1999.

Согласно содержанию акта приема-передачи № 1/153 от 17.02.1999, в оперативное управление заявителю передано здание Белогорского городского суда по адресу 

<

...>, год постройки 1987, площадь 1 355,1 кв.м., 31% износа.

Договором о порядке использования закрепленного за Управлением судебного департамента в Амурской области федерального имущества на праве оперативного управления от 16.08.1999 № 21 установлены обязательства заявителя по содержанию переданного для обеспечения деятельности судов в оперативное управление имущества (ст. 3).

На момент передачи имущества истцу площадь здания суда указана - 1 355,1 кв.м., здание суда передано без обременений и указания на помещение подвала, а также без указания на статус подвального помещения здания как защитного сооружения гражданской обороны.

Первоначально за заявителем было зарегистрировано право оперативного управления на указанное здание суда с подвалом с кадастровым номером 28:02:000135:58 площадью 689,1 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 2, год постройки 1987.

Поскольку площадь здания 689,1 кв.м. была указана без учета площади подвальных помещений, по решению собственника в лице ТУ Росимущества в Амурской области для исключения задвоения сведений в ЕГРН в отношении здания суда с кадастровым номером 28:02:000135:58 право собственности Российской Федерации и право оперативного управления заявителя на здание суда прекращены, данный объект снят с государственного кадастрового учета, помещения 1-го, 2-го этажей и подвала объединены в один объект недвижимости с кадастровым номером 28:02:000135:55.

Объект недвижимости снят с кадастрового учета 11.12.2020.

Право собственности Российской Федерации на здание с кадастровым номером 28:02:000135:55, площадью 1357,1 кв. м зарегистрировано 02.12.2020.

Право оперативного управления УСД в Амурской области на здание суда с кадастровым номером 28:02:000135:55, площадью 1357,1 кв.м. зарегистрировано 12.01.2001. Согласно сведениям ЕГРН, в оперативном управлении заявителя находится указанное здание, количество этажей 2, в том числе подземных 1.

По данным техническому паспорту от 15.12.2004 здание суда имеет следующие технические характеристики: здание 1987 года постройки, этажность 2, этажность подземная 2, количество этажей 4. Общая площадь 1 357,10 кв. м, включает в себя площадь 1 и 2 этажей 689.10 кв. м и площадь подвала 668.00 кв.м., состоящего из помещения технического подвала площадью 331,70 кв. м и помещения спецподвала площадью 336,30 кв.м.

Согласно представленной архивной копии акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения без даты, предъявлен к приемке в эксплуатацию Дом правосудия. Технологические и архитектурно-строительные решения по предъявленному объекту характеризуются следующими данными: 2х-этажное, кирпичное, с ПРУ. Имеется перечень незаконченных объемов работ к Акту рабочей комиссии по строительству, в том числе, по подземной части: отопление ПРУ, вентиляция ПРУ, водопровод ПРУ, канализация ПРУ, бак запаса воды, слаботочное устройство.

В результате проведенного профилактического визита отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Белогорск и Белогорскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Амурской области в ноябре 2022 года, заявитель был проинформирован о том, что спецподвал здания суда является защитным сооружением гражданской обороны.

Согласно инвентаризационной карточке ЗС ГО № 29/554 от 26.05.2014, составленной ГУ МЧС России по Амурской области, начальником МКУ Управление по делам ГО и ЧС, МКУ Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска, ЗС ГО расположено по адресу 

<

...> федеральная собственность, организация-балансодержатель – Управление судебного департамента в Амурской области, оперативное управление. Инвентарный номер 554, тип: ВУ – встроенное в здание двух этажей, класс убежища А-III, проектная вместимость 300 чел, укрывается НРС отдела в г. Белогорске УФСБ по Амурской области, МО вневедомственной охраны при ОВД г. Белогорска, общая площадь 536 кв.м., дата ввода в эксплуатацию 1986г. В ЗС ГО: ДЭС отсутствует, степень герметизации – данные отсутствуют, 3 защитно-герметические двери, имеются трубы отопления, централизованная система энергоснабжения, централизованная система водоснабжения, канализации, фильтровентиляционное оборудование разукомплектовано частично, санитарно-технические приборы не функционируют. Инвентаризационная карточка подписана комиссионно.

На спорное ЗС ГО также составлены: акт инвентаризации от 31.08.2018, учетная карточка № 29/554 от 17.09.2006.

Учетная карточка ЗС ГО № 29/554 от 17.09.2006 подписана председателем Белогорского городского суда Михалевич В.В. и представителем Управления по делам ГО и ЧС г. Белогорска, содержит следующие сведения: адрес 

<

...>, федеральная собственность, балансодержатель – дом правосудия, Минюст РФ. Инвентарный номер 554, класс убежища АIII, проектная вместимость 300 чел., общая площадь 536 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1986, количество защитно-герметических дверей 4, система отопления централизованная, система энергоснабжения централизованная, система водоснабжения отсутствует, тип канализации – отсутствует, оборудование не обслужено, частично разукомпектовано.

Спорный объект ЗС ГО инв. № 554-29, был включен в Перечень защитных сооружений гражданской обороны, подлежащих инвентаризации в 2013-2014 гг., расположенных на территории муниципального образования г. Белогорск (пункт № 48 Перечня) утверждённого главной Муниципального образованию г Белогорск ФИО5 в 2013 г.

Также объект ЗС ГО инв. № 554-29 был включен в Перечень защитных сооружений гражданской обороны, подлежащих инвентаризации в 2018 г. (с указанием адреса 

<

...>) и в Перечень защитных сооружений гражданской обороны на территории муниципального образования г. Белогорск по состоянию на 01.01.2024 (с указанием адреса 

<

...>).

На основании решения от 06.05.2024 № 2405/028-28/49-В/РВП, принятого заместителем начальника управления - начальника отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНПР ГУ МЧС России по Амурской области, в период с 14.05.2024 по 27.05.2024 в отношении Управления Судебного департамента в Амурской области проведена внеплановая выездная проверка.

Объектом проверки указана деятельность граждан и организаций, в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области гражданской обороны, предметом - соблюдение лицами, указанными в пункте 2 статьи 13.1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», обязательных требований в области гражданской обороны, установленных Федеральным законом «О гражданской обороне» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По итогам проведенной проверки ГУ МЧС России по Амурской области 24.05.2024 заявителю выдано предписание № 2405/028-28/49-B/ПВП об устранении выявленных нарушений требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила эксплуатации ЗС ГО № 583), Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575 (далее - Порядок содержания ЗС ГО № 575), в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому Управлению необходимо устранить следующие нарушения:

1. Не установлен порядок проведения ежегодных и специальных осмотров. Место выявления нарушения: 

<

...>.

Основание – п. 4.1.1. абзац 2 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения нарушения – 01.12.2024.

2. Не проводится комплексная оценка технического состояния ЗС ГО 1 раз в 3 года. Место выявления нарушения: 

<

...>.

Основание: п. 4.1.3 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения нарушения – 01.02.2026

3. Не произведено техническое обслуживание технических систем ЗС ГО в полном объеме и е установленной периодичностью, в т.ч. техническое обслуживание и ремонт технических систем и специального оборудования (двери защитно-герметические, система вентилирования, насос откачки фекальных масс, системы электроснабжения, канализации, водоснабжения). Место выявления нарушения: 

<

...>.

Основание: подраздел 5.1 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения нарушения – 01.02.2026

4. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования не разработана необходимая проектно-сметная документация. Место выявления нарушения: 

<

...>.

Основание: п. 1.3 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения нарушения – 01.12.2024

5. Не осуществляется оценка технического состояния ЗС ГО при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах. Место выявления нарушения: 

<

...>.

Основание: п. 4.1.1 абз. 1 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения нарушения – 01.12.2024

6. Не составляется ведомость дефектов при обнаружении неисправностей и дефектов строительных и ограждающих конструкций, оборудования технических систем и их отдельных элементов. Место выявления нарушения: 

<

...>.

Основание: п. 4.1.6 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения нарушения – 01.12.2024

7. Не составляются годовые планы планово-предупредительных ремонтов технических средств и строительных конструкций на основании акта и ведомости дефектов согласно установленным формам. Место выявления нарушения: 

<

...>.

Основание: п. 4.1.7 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения нарушения – 01.12.2024

8. Не созданы звенья по обслуживанию ЗС ГО для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению. Место выявления нарушения: 

<

...>.

Основание: п. 1.4 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения нарушения – 01.12.2024

9. Отсутствует журнал оценки технического состояния ЗС ГО. Место выявления нарушения: 

<

...>.

Основание: п. 4.1.6 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения нарушения – 01.12.2024

10. Отсутствует план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых. Место выявления нарушения: 

<

...>.

Основание: подраздел 3.6 п. 4 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения нарушения – 01.12.2024

11. В ЗС ГО отсутствуют сигналы оповещения гражданской обороны. Место выявления нарушения: 

<

...>.

Основание: подраздел 3.6 п. 3 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения нарушения – 01.12.2024

12. Отсутствует план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации. Место выявления нарушения: 

<

...>.

Основание: подраздел 3.6 п. 5 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения нарушения – 01.02.2026

13. Отсутствуют планы внешних и внутренних инженерных сетей ЗС ГО с указанием отключающих устройств. Место выявления нарушения: 

<

...>.

Основание: подраздел 3.6 п. 6 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения нарушения – 01.02.2026

14. Отсутствует эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО. Место выявления нарушения: 

<

...>.

Основание: подраздел 3.6 п. 8 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения нарушения – 01.02.2026

15. Отсутствует эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО. Место выявления нарушения: 

<

...>.

Основание: подраздел 3.6 п. 9 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения нарушения – 01.02.2026

16. Отсутствует эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО. Место выявления нарушения: 

<

...>.

Основание: подраздел 3.6 п. 10 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения нарушения – 01.02.2026

17. Отсутствует инструкция по эксплуатации инженерного оборудования, имеющегося в ЗС ГО. Место выявления нарушения: 

<

...>.

Основание: подраздел 3.6 п. 12 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения нарушения – 01.02.2026

18. Отсутствует журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования. Место выявления нарушения: 

<

...>.

Основание: подраздел 3.6 п. 10 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения нарушения – 01.12.2024

19. Не обеспечено содержание ЗС ГО в мирное время в постоянной готовности помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени (защитно-герметические двери покрыты коррозией; механизмы задраивания защитно-герметических дверей неисправны (заржавели), запереть двери не представляется возможным% уплотнительные резинки защитно-герметических дверей имеют трещины, разорваны и окрашены; не обеспечивается гидроизоляция ЗС ГО (помещения периодически затапливаются); механизмы системы вентиляции покрыты коррозией; электродвигатели системы вентиляции отсутствуют; трубопроводы систем водоснабжения и канализации покрыты коррозией; вентили кранов в закрытом положении и неисправны; электродвигатель узла водоотведения отсутствует; емкости для запаса воды проржавели; часть электрических светильников отсутствует; сантехническое оборудование неисправно). Место выявления нарушения 

<

...>

Основание: п. 2 абз. 1 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575

Срок устранения – 01.02.2026

20. Отсутствует возможность входа через защитно-герметическую дверь, расположенную в юго-восточной части ЗС ГО. Место выявления нарушения 

<

...>

Основание: п. 3.2.3 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения – 01.02.2026

21. Санузлы, не используемые в хозяйственных целях, не закрыты и не опечатаны Место выявления нарушения 

<

...>

Основание: п. 3.2.24 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения – 01.12.2024

22. Воздухозаборные грубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений не окрашены в белый цвет

Место выявления нарушения 

<

...>

Основание: п. 3.2.10 абз. 4 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения – 01.02.2026

23. Трубы электропроводки и канализационные трубы не окрашены в черный цвет. Место выявления нарушения 

<

...>

Основание: п. 3.2.10 абз. 7 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения – 01.02.2026

24. Водопроводные трубы, баки запаса воды не окрашены в зеленый цвет. Место выявления нарушения 

<

...>

Основание: п. 3.2.10 абз. 8 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения – 01.02.2026

25. Защитно-герметические двери не окрашены в серый цвет. Место выявления нарушения 

<

...>

Основание: п. 3.2.10 абз. 10 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Срок устранения – 01.02.2026

Предписание контрольного органа от 24.05.2024 № 2405/028-28/49-В/ПВП обжаловалось Управлением в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Решением ГУ МЧС России по Амурской области от 24.07.2024 № ДОК-6401 в удовлетворении жалобы Управления отказано в связи с отсутствием оснований, так как пункты предписания от 24.05.2024 содержат четкие требования, обязанность по выполнению которых возложена на заявителя.

Не согласившись с указанным предписанием, полагая его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права заявителя, Управление Судебного департамента в Амурской области обратилось в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что предписание контрольного органа от 24.05.2024 № 2405/028-28/49-В/ПВП обжаловалось Управлением в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Решением ГУ МЧС России по Амурской области от 24.07.2024 № ДОК-6401 в удовлетворении жалобы Управления отказано.

В суд с настоящим заявлением Управление Судебного департамента в Амурской области обратилось 23.10.2024, что следует из штемпеля организации почтовой связи на конверте.

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд и досудебный порядок обжалования заявителем соблюдены.

Регулирование государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 56 Закона N 248-ФЗ одним из видов контрольных мероприятий является выездная проверка, то есть комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 73 Закона N 248-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Основанием для выдачи оспариваемого предписания послужило неосуществление Управлением мероприятий по поддержанию в состоянии постоянной готовности ЗС ГО.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее – Закон о гражданской обороне), под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время.

Основными задачами в области гражданской обороны являются, в том числе, подготовка населения в области гражданской обороны; оповещение населения об опасностях; эвакуация населения, защита материальных и культурных ценностей; предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение мероприятий по световой маскировке и другим видам маскировки; проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ в случае возникновения опасностей; первоочередное жизнеобеспечение населения, пострадавшего в результате возникновения опасностей; обнаружение и обозначение районов, подвергшихся радиоактивному, химическому, биологическому или иному заражению; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

Согласно статье 6 Закона о гражданской обороне порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 7 Закона о гражданской обороне предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок N 1309).

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка к объектам гражданской обороны относятся:

1. убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного, химического, биологического оружия и обычных средств поражения, поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ на потенциально опасных объектах, биологических средств поражения, патогенных микроорганизмов и токсинов при авариях на потенциально опасных биологических объектах, ионизирующих излучений при радиационных авариях, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах;

2. противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном загрязнении местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени;

3. укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности;

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, требования которых должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны (пункт 1.2 Правил).

Организации, эксплуатирующие ЗС ГО, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил N 583).

В силу положений пункта 1.2 Правил эксплуатации статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

В пункте 2.1 Правил № 583 указано, что учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении N 5.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Согласно п. 2.2. Правил № 583, паспорт ЗС ГО оформляется в следующих случаях после ввода ЗС ГО в эксплуатацию; при изменении типа ЗС ГО; при отсутствии паспорта ЗС ГО по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией.

При отсутствии паспорта ЗС ГО основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО (пункт 2.2 Правил № 583).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2025 по делу № А04-165/2025 признаны недействительными паспорта защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу 

<

...>: паспорт убежища № 554 от 22.06.2006; паспорт убежища № 28-01-00042 от 29.07.2009; паспорт убежища № 554 от 03.09.2010; паспорт убежища № 554-29 от 01.06.2023.

Также признан незаконным учет защитного сооружения гражданской обороны по адресу 

<

...> в части внесенных в журнал учета защитных сооружений гражданской обороны Главного управления МЧС России по Амурской области характеристик: тип (класс) А-III/ВУ вместимость 300 чел., общая площадь 536,0 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1986.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2025 по делу № А04-165/2025, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Указанным решением суда установлено, что в отношении объекта, расположенного по адресу 

<

...>, было составлено 4 паспорта ЗС ГО – убежища. При этом вопреки данным указанных паспортов ЗС ГО, из представленной Государственным архивом Амурской области от 17.02.2025 № 01-37/218 архивной копии распоряжения Амурского областного Совета народных депутатов от 26.03.1984 № 176-р и архивной копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию за 1987г., следует, что в здании было возведено противорадиационное укрытие, а не убежище гражданской обороны. В материалы дела не представлены какие-либо надлежащие доказательства, позволяющие установить, что в здании суда по адресу 

<

...> было возведено встроенное помещение - убежище гражданской обороны, так как из приемочной документации следует, что было спроектировано и возведено противорадиационное укрытие. Доказательств перевода объекта из статуса ПРУ в статус убежища, не представлено.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в настоящее время в отношении спорного объекта отсутствует действительный паспорт ЗС ГО, отсутствуют какие-либо надлежащие документы, позволяющие определить тип ЗС ГО (убежище, ПРУ или укрытие).

Пунктом 3.2.1 Правил установлено, что при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов; входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Оспариваемое предписание выдано ответчиком Управлению Судебного департамента в Амурской области как лицу, в оперативном управлении которого находится здание Белогорского городского суда, в подвальном помещении которого располагается ЗС ГО.

Между тем, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы бремя содержания имущества подразумевает обязанность собственника по поддержанию пригодности имущества для эксплуатации, а именно обязанность за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание; по содержанию имущества в безопасном состоянии; несение расходов на содержание имущества.

Таким образом, обязанность по эксплуатации ЗС ГО и поддержание их в нормативном состоянии возлагается на собственника таких объектов.

В силу пункта 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с положениями Закона о гражданской обороне, Порядка N 1309, а также пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в разделе III приложения 1 к данному постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Пунктом 2 раздела III приложения 1 к Постановлению N 3020-1 к таким объектам государственной собственности отнесены защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Согласно пункту 15 Постановления N 3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Как установлено пунктами 1 - 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, решения о приватизации предприятий, организаций и учреждений, имеющих на своем балансе объекты и имущество гражданской обороны, принимаются в установленном порядке органами государственной власти с учетом заключения соответствующего штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (приложение N 2 к указанному Положению).

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 9 Порядка N 1309 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В пункте 10 Порядка N 1309 определено, что организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 13 Порядка N 1309 в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

МЧС России в силу пункта 14 Порядка N 1309 принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, требования которых должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны (п. 1.2 Правил).

Пунктом 3.2.1 Правил установлено, что при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов; входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Из приведенных положений и материалов дела следует, что спорное ЗС ГО является федеральной собственностью. Передача такого объекта лицу на каком-либо вещном праве должна осуществляться в установленном порядке.

Из материалов настоящего дела следует, что распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Амурской области № 41 от 10.08.1999 за Управлением Судебного департамента в Амурской области закреплено движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления.

В соответствии с Актом приема-передачи судов общей юрисдикции от Управления юстиции Амурской области в ведение Управления Судебного департамента в Амурской области от 17.02.1999 № 1/153, заявителю в оперативное управление передан, в том числе, объект – Белогорский городской суд, адрес 676500 

<

...>, год постройки 1987, площадь 1 355,1 кв.м.

Первоначально за заявителем было зарегистрировано право оперативного управления на указанное здание суда с подвалом с кадастровым номером 28:02:000135:58 площадью 689,1 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 2, год постройки 1987 (выписка от 22.05.2024 КУВИ-001/2024-138549599).

Поскольку площадь здания 689,1 кв.м. была указана без учета площади подвальных помещений, по решению собственника в лице ТУ Росимущества в Амурской области для исключения задвоения сведений в ЕГРН в отношении здания суда с кадастровым номером 28:02:000135:58 право собственности Российской Федерации и право оперативного управления заявителя на здание суда прекращены, данный объект снят с государственного кадастрового учета, помещения 1-го, 2-го этажей и подвала объединены в один объект недвижимости с кадастровым номером 28:02:000135:55.

Объект недвижимости снят с кадастрового учета 11.12.2020.

Право собственности Российской Федерации на здание с кадастровым номером 28:02:000135:55, площадью 1357,1 кв. м зарегистрировано 02.12.2020.

Право оперативного управления УСД в Амурской области на здание суда с кадастровым номером 28:02:000135:55, площадью 1357,1 кв.м. зарегистрировано 12.01.2001. Согласно сведениям ЕГРН, в оперативном управлении заявителя находится указанное здание, количество этажей 2, в том числе подземных 1 (выписка от 30.09.2024 № КУВИ-001/2024-241687925).

Все вышеуказанные документы не содержат информации о наличии в здании защитного сооружения гражданской обороны и сведения о передаче данного объекта в оперативное управление Управления Судебного департамента в Амурской области, вопреки ответу ТУ Росимущества в Амурской области от 16.01.2025 № 28-03/92 на запрос начальника ГУ МЧС России по Амурской области.

Объект гражданской обороны в реестре федерального имущества не учтен, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН также отсутствуют. В настоящее время указанный объект не имеет паспорта ЗС ГО, учетные характеристики объекта признаны недействительными вступившим в законную силу решением суда.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. При этом государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2016 N 1748-0, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Сведений о включении защитного сооружения гражданской обороны в реестр федерального имущества в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", не имеется. Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия имущества в указанном реестре не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является его собственником. Доказательства, свидетельствующие об утрате помещением статуса защитного сооружения гражданской обороны, а также о выбытии объекта из состава федеральной собственности, не представлены.

Однако достоверных доказательств, подтверждающих передачу указанного объекта в установленном законом порядке в оперативное управление Управления Судебного департамента в Амурской области, суду не представлено.

Согласно сведениям ЕГРН, в настоящее время в оперативном управлении заявителя находится здание с К№ 28:02:000135:55, площадью 1 357,1 кв. м, местоположение: 

<

...> с характеристиками: здание суда с подвалом, этажность 2, в том числе подземных – 1 (выписка от 30.09.2024 № КУВИ-001/2024-241687925).

По данным же технического паспорта от 15.12.2004 здание суда имеет следующие технические характеристики: здание 1987 года постройки, этажность 2, этажность подземная 2, количество этажей 4.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора о правах и обязанностях в отношении спорного ЗС ГО, доказательств передачи в оперативное управление заявителя спорного объекта, у уполномоченного органа отсутствовали основания для возложения на УСД в Амурской области обязанности по поддержанию ЗС ГО в надлежащем состоянии, и, как следствие, для выдачи оспариваемого предписания.

Инвентаризационная карточка, составленная 26.05.2014 представителями ГУ МС России, МКУ Управление по делам ГО и ЧС и МКУ Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска в отношении федерального имущества, акт инвентаризации от 31.08.2018, учетная карточка № 29/554 от 17.09.2006, не являются доказательствами возникновения у Управления Судебного департамента в Амурской области обязанностей по содержанию ЗС ГО.

К аналогичным выводам пришли суды в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2025 N Ф03-2389/2025, постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 № 06АП-1550/2025 по делу № А04-10697/2024; Апелляционном определении Свердловского областного суда от 04.07.2024 по делу N 33а-10591/2024 (УИД 66RS0003-01-2023-003192-78) и др.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание не может быть признано законным и обоснованным.

Оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно возлагает на Управление обязанность по восстановлению объекта до состояния нормативного, что может повлечь нецелевое расходование бюджетных средств.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи требования заявителя о признании незаконным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области от 24.05.2024 № 2405/028-28/49-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований подлежат удовлетворению.

Признание оспариваемого предписания незаконным само по себе влечет восстановление нарушенного права заявителя, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по совершению каких-либо дополнительных действий суд не усматривает.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается, поскольку стороны на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Требования Управления Судебного департамента в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области от 24.05.2024 № 2405/028-28/49-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья	 В.С. Воробьёва