ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.08.2018

Дело № А40-36407/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В., 

при участии в заседании: 

от ООО «Дон Комплект»: не явка 

от истца: не явка

от ответчика: не явка,

рассмотрев 22 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Дон Комплект»

на определение от 20.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 04.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Комаровым А.А.,

в деле по иску ООО «ВПК»

к АО «Атомэнергопроект»

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжская промышленная компания» (далее – ООО «ВПК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Атомэнергопроект» (далее – АО «Атомэнергопроект», ответчик) о взыскании ущерба в размере 30 000 руб., процентов в размере 9 566,44 руб. за период с 05.12.2014 по 14.02.2017, а также процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга 30 000 руб. за период с 15.05.2017 по день фактического исполнения обязательства. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы 31.08.2017 иск удовлетворен полностью. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ООО «Дон Комплект» 12.09.2017 поступило ходатайство о замене истца - ООО «ВПК» на ООО «Дон Комплект» в связи с заключенным договором уступки права требования от 03.07.2017 № 1. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве истца отказано. 

ООО «Дон Комплект» 28.12.2017 повторно подано заявление о процессуальном правопреемстве истца. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, в удовлетворении повторно поданного заявления о процессуальном правопреемстве отказано. 

Не согласившись с вынесенными по вопросу процессуального правопреемства судебными актами, ООО «Дон Комплект» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов ввиду неправильного применения норм процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого вопроса. В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов о том, что договор уступки права требования от 03.07.2017 № 1 является ничтожной сделкой, считает сделку оспоримой. 

Представленный посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», АО «Атомэнергопроект» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, поскольку подан с нарушением требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны спора и ООО «Дон Комплект» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами при исследовании процессуального вопроса установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016 по делу № А60?57054/2015 ООО «ВПК» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2017 по делу № А60-57054/2015 конкурсное производство в отношении ООО «ВПК» завершено. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела ООО «Дон Комплект» представлен договор от 03.07.2017 № 1 об уступке права требования, заключенный между ООО «ВПК» (цедент) и ООО «Дон Комплект» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования взыскания с АО «Атомэнергопроект» задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу № А40-36407/2017 в размере 73 566, 44 руб. 

Согласно условиям договора уступки прав требований, цессионарий обязался выплатить цеденту в течение 10 календарных дней с момента заключения договора 74 659,40 руб. в качестве стоимости уступки права требования. 

ООО «Дон Комплект» в дело представлена копия платежного поручения № 270 от 10.07.2017 на сумму 74 659,40 руб. в связи с чем заявитель считает, что права требования к ответчику по делу перешли к ООО «Дон Комплект».

В соответствии со статьей 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 139 Закона № 127-ФЗ реализация имущества должника осуществляется на торгах (в форме аукциона или конкурса).

Суды правильно применили положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сделали обоснованный вывод о том, что договор уступки права требования от 03.07.2017 № 1 заключен в нарушение требований статьи 140 Закона № 127-ФЗ, в связи с чем признали договор ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Судами установлено, что в материалы дела не представлены доказательства получения конкурсным управляющим согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) на уступку права требования должника, а также доказательства соблюдения установленного Законом № 127-ФЗ порядка уступки данного права требования путем продажи на торгах. 

При отсутствии материального правопреемства между ООО «ВПК» и ООО «Дон Комплект» оснований для проведения процессуального правопреемства в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у судов не имелось. 

Таким образом, суды правомерно и обоснованно отказали в замене истца на его правопреемника. 

Исходя из изложенного, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, связанные с процессуальным правопреемством истца, правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А40-36407/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                 Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                             Е.Ю. Воронина 

 

                                                                                                          Л.В. Завирюха