АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17169/2023

г. Ярославль

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Государственная служба охраны объектов культуры наследия Ярославской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании снести самовольную постройку,

и встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 10.03.2025;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля (далее – истец, Департамент) обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании снести самовольную постройку - одноэтажное сооружение - навес для 3-х легковых автомашин у дома № 12 Б по ул.Революционная, д.4, за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился со встречным иском к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля о признании права собственности на вспомогательное сооружение гаража одноэтажное, общей площадью 78,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> д 12Б.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, встречные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Государственная служба охраны объектов культуры наследия Ярославской области, Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Госсужба в письменном отзыве сообщила, что спорное сооружение возведено на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030716:9, расположенного в границах территорий объекта культурного (археологического) наследия, федерального значения «Культурный слой г. Ярославля», XI - XVII вв., «Исторический центр города Ярославля»; 16.09.2022 службой согласована проектная документация по обеспечению сохранности указанных объектов культурного наследия, принимаемых при устройстве некапитального (временного) сооружения, навеса для 3-х легковых автомашин у дома № 12 б по ул. Революционная в границах территории объектов культурного наследия федерального значения «Исторический центр города Ярославля» и «Культурный слой города Ярославля, XI-XVII вв.» (далее - проектная документация). При этом на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030716:9 по адресу: 

<

...> возведен объект капитального строительства - одноэтажный гараж; Документация, предусмотренная пп. 2, 3 Федерального закона № 73-ФЗ, прошедшая государственную историко-культурную экспертизу, перед строительством капитального объекта в службу на согласование не направлялась; вместе с тем, гараж возведен на той части земельного участка, которая расположена вне границ территорий объектов культурного наследия (памятников архитектуры); в данной зоне охраны объектов культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной и (или) природной среды объектов культурного наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды). Согласно представленному анализу исторических данных земельного участка и вспомогательного строения к дому 12 б, расположенного по адресу: 

<

...>, и техническому заключению по определению влияния вспомогательного сооружения расположенного у дома № 12Б по ул. Революционная г.Ярославля, на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов культурного наследия, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная компания», имеющим лицензию в области сохранения объектов культурного наследия, объект капитального строительства - гараж возведен в порядке регенерации историко-градостроительной среды. Высотные и иные параметры, установленные Проектом зон охраны, не нарушены. При указанных обстоятельствах служба полагает возможным признание за ФИО1 права собственности на вспомогательное сооружение гаража, общей площадью 78,00 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя службы.

Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, обращений по факту нарушения градостроительного законодательства при строительстве объектов капитального строительства по адресу: 

<

...>, в инспекцию не поступало. Проверка указанного объекта инспекцией не проводилась.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области письменного отзыва не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

31.08.2023 года департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области, в настоящее время Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области было проведено выездное обследование в рамках регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:030716:9, расположенного по адресу: 

<

...>, который находится в границах территорий:

- объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой города Ярославля, XI - XVII вв.» (решение Малого Совета Ярославского областного совета народных депутатов от 29.04.1993 № 99), границы утверждены приказом департамента культуры Ярославской области от 21.08.2012 № 38;

- объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Исторический центр города Ярославля» (распоряжение Правительства РФ от 21.05.2012 №813-р), границы утверждены приказом департамента культуры Ярославской области от 17.07.2012 №32;

- объекта культурного наследия регионального значения «Монастырь Афанасьевский: корпус настоятельный и братский», 1834 г., 1866 г., адрес: г. Ярославль, пл. Челюскинцев, д.17а (постановление Администрации Ярославской области 03.09.2004 № 148; Приказ ДООКНЯО от 25.11.2019 №101);

- выявленного объекта культурного наследия «Дом доходный Разживиных», 1790-е гг., 1912 г., адрес: 

<

...> (постановление Администрации Ярославской области от 03.09.2004 № 148).

По результатам проведения выездного обследования уполномоченным органом было установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 76:23:030716:9, расположенном по адресу: 

<

...>, собственником которого является ФИО1, ИНН 

<

***>, организовано проведение работ по возведению одноэтажного сооружения - навеса для 3-х легковых автомашин.

Проектной документацией по обеспечению сохранности указанных объектов культурного наследия «Меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, принимаемые при устройстве некапитального (временного) сооружения, навеса для 3-х легковых автомашин у дома № 12Б по ул. Революционная в границах территории объектов культурного наследия федерального значения «Исторический центр города Ярославля» и «Культурный слой города Ярославля, XI - XVII вв.» (далее - проектная документация), которая согласована департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области (письмо о согласовании от 16.09.2022 № 03-09-072/22), предусмотрены конструктивные элементы стен из металлического каркаса (на которые опираются конструктивные элементы крыши и крепятся стеновые сэндвич-панели).

При осмотре было установлено, что стены лицевого и торцевых фасадов из сборных элементов (блоки, кирпич), на которые опираются конструктивные элементы крыши. Стеновые сэндвич-панели отсутствуют.

Строительство капитального строения региональным органом охраны объектов культурного наследия не согласовывалось.

При возведении сооружения - навеса изменен вид лицевого фасада, конструктивные элементы стен и цветовое решение кровли не соответствуют проектной документации по обеспечению сохранности указанных объектов культурного наследия «меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенные в реестр, выявленных объектов культурного наследия, принимаемые при устройстве некапитального (временного) сооружения, навеса для 3-х легковых автомашин у дома № 12 по ул. Революционная в границах территории объектов культурного наследия федерального значения «Исторический центр города Ярославля» и «Культурный слой города Ярославля», (далее - проектная документация), которая согласована ГСООКН ЯО от 16.09.2022 № 03-09-072/22).

С учетом выявленных обстоятельств Госслужбой в адрес департамента градостроительства мэрии г. Ярославля было направлено уведомление № 1 от 07.09.2023 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030716:9, расположенном по адресу: 

<

...>, возведение которой осуществлялось без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента с иском в суд с требование о сносен самовольной постройки.

ФИО1 полагает, что возможно сохранить возведённое им сооружение и признать на него право собственности на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая материалы дела, суд считает иск Департамента не подлежащим удовлетворению, встречные требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Признание права собственности на самовольную постройку, а, следовательно, ее сохранение, осуществляется судом при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Первоначальный иск предъявлен Департаментом в соответствии с обязанностями, возложенными на истца положением о департаменте, утвержденном решением Муниципалитета города Ярославля от 30.04.2015 N 521.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44), следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в абзаце втором пункта 25 Постановления N 44, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящем деле первоначальный иск о сносе самовольной постройки мотивирован отсутствием разрешения на строительство капитального объекта – гаража. Предпринимателю было согласовано возведение временного одноэтажного сооружения - навеса для 3-х легковых автомашин.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постройка возведена во дворе жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> д 12Б, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030716:9, который принадлежит на праве собственности ФИО1, с видом разрешённого использования для эксплуатации многоквартирного дома, а также частично занимает часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:030716:35 и часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:030716:12.

В пользу ФИО1 в целях размещения сооружения гаража и беспрепятственного прохода и проезда к нему на части земельного участка с кадастровым номером 76:23:030716:35 и кадастровым номером 76:23:030716:12 установлено право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на основании соглашения от 25.04.2025 и 30.04.2025.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.05.2022г № КУВИ-999/2022-546673 на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030716:9, допускается строительство строений и сооружений вспомогательного характера при соблюдении ограничений, установленных приказом от 21.08.2012 №38 выданном Департаментом культуры Ярославской области, содержание ограничения: особый режим использования земель, ограничивающих хозяйственную деятельность и запрещающих строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная компания» осуществлено изучение исторических данных о месте расположения вспомогательных сооружений домовладения по адресу: 

<

...> в том числе данных инвентаризации, осуществлённой БТИ в 1968г.,1970г., 1973г., 1988г., 1991г, на которых отображены сооружения вспомогательного характера, в том числе строение Лит П.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная компания» вспомогательное сооружение гаража существовало в качестве вспомогательной постройки у жилого дома по адресу: 

<

...> «б» более 50 лет, и на протяжении всего этого времени претерпевало изменения в облике, однако сохраняло свою основную функцию вспомогательного сооружения по отношению к основанному объекту капитального строительства -жилому дому по адресу: 

<

...>

ФИО1 при строительстве сооружения гаража осуществлено восстановление (регенерация) историко-градостроительной среды объектов культурного наследия (восстановление и воссоздание частично или полностью утраченных элементов объектов культурного наследия, а именно - осуществлено воссоздание вспомогательного сооружения по адресу: 

<

...>«б».

Техническим заключением Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная компания» ШИФР 1588-1-25-ТЗ от 13.05.2025г. установлено, что вспомогательное сооружение не оказывает негативного влияния на существующие соседние здания и прилегающих территорий. Со всех основных видовых точек основных маршрутов, здание не выбивается из окружающей застройки и не загораживает обзор за счёт соблюдения высотности, и габаритных размеров. Стилистически вспомогательное сооружение является фоновой застройкой, обеспечивает благоприятные условия восприятия окружающих памятников архитектуры.

- необходимость в разработке мер и мероприятий по сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Исторический центр города Ярославля» отсутствует.

Государственная служба охраны объектов культуры наследия Ярославской области в своем отзыве также подтвердила, что высотные и иные параметры, установленные Проектом зон охраны, не нарушены.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы исследуемый объект недвижимости - сооружение гаража одноэтажное общей площадью 78,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> у дома №126, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов; техническое состояние здания в существующем виде позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Спорный гараж возведен во дворе жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> д 12Б, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030716:9, с видом разрешённого использования для эксплуатации многоквартирного дома, т.е. предоставленном ФИО1 для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Земельные участки 76:23:030716:35 и 76:23:030716:12 также имеют вид разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного дома».

Таким образом, не требовалось получения разрешения на строительство.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), согласно которому снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Доказательств, то, что спорное строение на день обращения в суд не соответствует установленным требованиям, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанный пункт, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска исходя из того, что сохранение сооружения гаража в существующем состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде. Нарушение градостроительных, строительных норм и правил, требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ судом не установлено.

Встречные требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины предпринимателю не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на вспомогательное сооружение гаража одноэтажное, общей площадью 78,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова