ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2057/2017

г. Вологда

06 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и               Романовой А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1                 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Шексна Лес» ФИО2 по доверенности от 01.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная Инновационная Компания» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2017 года по делу № А44-2057/2017 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шексна Лес» (место нахождения: 162562, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная Инновационная Компания» (место нахождения: 174510, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) о взыскании 5 788 271 руб. 77 коп., в том числе 5 226 054 руб.                   53 коп. задолженности по договору на организацию перевозки грузов от 23.05.2016 № 16-002, 282 060 руб. 80 коп. платы за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ, 280 156 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения истцом исковых требований). 

Решением от 26 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что двойное начисление процентов на сумму долга необоснованно.    

Представитель Общества в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2016 Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор на организацию перевозки грузов № 16-002, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика организует доставку и выдачу в согласованные сроки грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата оказанных услуг Компанией производится в течение 10 календарных дней, с даты получения счета.

В приложениях 2, 3, 4, 5 и 6 к договору стороны согласовали стоимость услуг перевозки грузов и иных услуг, связанных с ними.

Во исполнение условий договора истец в период с мая по декабрь              2016 года оказал ответчику услуги по перевозке грузов, общая стоимость которых составила 9 930 474 руб. 87 коп.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Претензией от 13.01.2017 исх. № 2 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру. 

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Размер задолженности надлежащим образом подтвержден.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 156 руб. 44 коп. за период с 11.06.2016 по 26.04.2017 и далее по день фактической уплаты основного долга (том 1, листы 102-103)  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, проценты в заявленном размере взысканы судом обоснованно.

Помимо требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 282 060 руб. 80 коп. платы за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 11.06.2016 по 26.04.2017.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное требование могло быть удовлетворено судом первой инстанции только за период с 11.06.2016 по 31.07.2016 в силу следующего. 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон               № 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Данная правовая позиции отражена в определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 306-ЭС17-11128 по делу № А72-14467/2016.

Условиями договора от 23.05.2016 начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, начисление процентов с 01.08.2016 по статье 317.1 ГК произведено Обществом в отсутствие на то правовых оснований.

За период с 11.06.2016 по 31.07.2016 включительно проценты по статье 317.1 ГК РФ составляют 6 125 руб. 92 коп. (расчет представлен Обществом по требованию апелляционного суда).

С учетом вышеизложенного,  решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая                   2017 года по делу № А44-2057/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная Инновационная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шексна Лес» 5 512 336 руб. 89 коп., в том числе                        5 226 054 руб. 53 коп. задолженности, 6125 руб. 92 коп. платы за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 280 156 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная Инновационная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шексна Лес» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на невыплаченную в срок задолженность за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2016 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная Инновационная Компания» в доход федерального бюджета 49 465 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шексна Лес» в доход федерального бюджета 2476 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.» 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная Инновационная Компания» в доход федерального бюджета 2857 руб. 20 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шексна Лес» в доход федерального бюджета 142 руб. 80 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи                                                               

А.Я. Зайцева

А.В. Романова