РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234697/24-80-1727

г. Москва

09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР УЛАНСКИЙ, Д. 22, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2020, ИНН: 

<

***>)

ответчик Индивидуальны предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.11.2004)

о взыскании 1 214 784 руб. 29 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 599 892 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599 892 руб. 29 коп. за период с 12.10.2021 г. по 20.09.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 840 092 руб. 29 коп. за период с 21.09.2024 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, расходов по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 12 октября 2021 года в 00 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. рег. знак BE23499, VIN номер XW8ZZZ61ZLG036679, (далее – Поврежденное т/с). 

Согласно Постановлению № 18810377216500200681 от 12 октября 2021 года виновником ДТП признан водитель автомобиля Kia DE (JB/RIO), гос. рег. знак BE55499 – ФИО1. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной   опасностью   для   окружающих   (использование   транспортных   средств,   механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

Гражданская ответственность истца застрахована в Страховое Акционерное Общество "Вск" согласно страховому полису 0175727267. 

Гражданская ответственность ответчика застрахована в Страховое Акционерное Общество "Вск" согласно страховому полису 0163120035.

12 октября 2021 года ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" обратилось в страховую компанию Страховое Акционерное Общество "Вск" с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" с учетом износа в размере 240 200 руб. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. 

2 сентября 2024 года ООО "Бизнес Совет" обратилось в ИП ФИО2 и заключило договор об экспертном обслуживании № 331016 от 2 сентября 2024 г. для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю Volkswagen гос. рег. знак BE23499, VIN номер XW8ZZZ61ZLG036679 по состоянию на 12 октября 2021 года.

Согласно экспертному заключению № 331016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. рег. знак BE23499, VIN номер XW8ZZZ61ZLG036679 без учета износа деталей составляет 840 092 руб. 29 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. рег. знак BE23499, VIN номер XW8ZZZ61ZLG036679 с учетом износа составляет 630 473 руб. 21 коп.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответчик, как владелец имущества, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в указанном событии.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание п. 57 Постановления № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период удовлетворению не подлежат.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 01-ю от 01.09.2024 г. и расходный кассовый ордер № 129 от 02.09.2024 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб.

Кроме того, суд относит на ответчика расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 000 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 599 892 (Пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 29 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 497 (Тридцать тысяч четыреста девяносто семь) руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 450 (Четыреста пятьдесят) руб., уплаченную по платежному поручению № 1 от 23.09.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.