Арбитражный суд Республики Адыгея

                                           Именем Российской Федерации

                                                          

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2295/2020

г. Майкоп

03  декабря 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября  2020 года

 Решение изготовлено в полном объеме    03  декабря  2020 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи  Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  И.И. Матюшкиной, рассмотрев материалы дела №А01-2295/2020 по заявлению  государственного автономного Учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, 350000, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов   по Республике Адыгея ФИО1 (

<

...>), третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея (

<

...>), должник: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН:010517471130, ОГРНИП:311010519900016, 350000, 

<

...>), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

При участии:

от заявителя– не явился, уведомлен,

судебный пристав-исполнитель Майкопского ГОСП УФССП   по Республике Адыгея ФИО1 (личность установлена),  

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея - ФИО3 (доверенность в деле),

от индивидуального предпринимателя ФИО2- не явилась, уведомлена, 

                                                           у с т а н о в и л:

государственное автономное учреждение культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова»   (далее – учреждение) обратилось с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Адыгея ФИО1  (далее  судебный пристав - исполнитель) о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании  судебного пристава- исполнителя   произвести исполнительные действия по исполнению решения суда по делу №А32-41429/2019 от 12.12.2019,    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея,  индивидуальный предприниматель ФИО2.

  Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от  12.11.2020   судебное заседание по делу было отложено до 26  ноября  2020 года.

 Заявитель,  индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие   заявителя и  ФИО2 

  В судебном заседании   судебный пристав-исполнитель   ФИО1 заявленные требования не признал. 

   Представитель  Управления Федеральной службы судебных приставов   по Республике Адыгея  требования заявителя не признал, просил  в их удовлетворении отказать, поскольку  материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем необходимых  мер по исполнению требований. Заявителем не представлено доказательств, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу №А32-41429/2019 по иску государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова»  с ИП   ФИО2   взыскано  20000 рублей задолженности,  519 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 370  рублей 88 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

  На  основании указанного решения  выдан исполнительный лист серия ФС №028340484.

  10 марта 2020 года судебным приставом - исполнителем   ФИО1 возбуждено  исполнительное производство №26848/20/01012-ИП в отношении ФИО2 . 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

Направление запросов и получение ответов на них от учетно-регистрационных органов, в том числе в подразделения МВД, Пенсионного фонда, ФНС и ряда других учреждений и организаций осуществлялось   судебным приставом-исполнителем  в электронном виде посредством автоматизированной информационной системы ФССП России.

Согласно сведениям, представленным кредитными организациями, за исключением ПАО «Сбербанк России»,  ПАО «Совкомбанк» счета, открытые на имя должника отсутствуют.

 Согласно ответам ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк»   у должника имеются открытые на его имя счета с остатком денежных средств 0 рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 10.04.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в  банках.

По информации предоставленной Управлением Росреестра по Республике Адыгея                            за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По  сведениям ГИБДД по РА за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы.

07 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: а 

<

...>,  в результате установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Имущество, принадлежащее должнику также не установлено.

Заявитель считает, что решение суда в двухмесячный срок с момента его возбуждения исполнено не было,  исполнительные действия не произведены,  в связи с чем судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что является грубым нарушением прав взыскателя на судебную защиту и восстановление нарушенного права. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд  пришел к следующему. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя. 

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 30   Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела 10.03.2020г.  судебным приставом-исполнителем   ФИО1  возбуждено  исполнительное производство №26848/20/01012-ИП  по исполнительному документу  о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2  задолженности в пользу  учреждения  на общую сумму 22890 рублей 06  копеек. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя  ФИО1 от 18.08.2020  исполнительное производство объединено с исполнительными производствами № 34687/19/01012-ИП от 08.04.2019 и № 27684/20/01012-ИП от 05.03.2020 в сводное исполнительное производство с номером 26848/20/01012-СД на общую сумму взыскания 91478 рублей 98  копеек. 

Указанные исполнительные производства № 34687/19/01012-ИП от 08.04.2019 и  № 27684/20/01012-ИП от 05.03.2020 на общую сумму задолженности в размере 68588 рублей 92 копеек, в соответствии со статьей 111  Закона об исполнительном производстве относятся к третьей очереди удовлетворения требований взыскателя, т.к. взыскателем по данным исполнительным производствам является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея, т.е. данные исполнительные документы, содержат требования о защите интересов Российской Федерации.

Согласно части 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

С учетом изложенного, 20.08.2020 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника и его имущества.

Согласно части 7 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 ст. 33 Закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных ч.3 ст.67, ч.2 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, 20.08.2020 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда  должника из РФ. 

12.03.2020 судебным приставом-исполнителем   ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества и ограничении выезда  должника из РФ. 

Заявитель  указывает, что данное постановление им не получено.

 Вместе с тем, факт отправки постановления об отказе в удовлетворении заявления  (ходатайства)   подтверждается списком почтовых отправлений от 21.03.2020 представленным в материалы дела. 

Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано и  признано незаконным, в материалы дела не представлено. 

  Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо исполнительских действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства. 

Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника. 

            Законом об исполнительном производстве не регламентируется периодичность направления судебными приставами-исполнителями запросов в учетно-регистрационные органы, кредитные и банковские организации. Равно как нерегламентируется и какой-либо конкретный перечень организаций, в которые должны быть направлены запросы в отношении должника и его имущества. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг организаций, в которые будут направлены запросы, а также периодичность их направления с учетом конкретных обстоятельств по каждому исполнительному производству.

Так, по рассматриваемому сводному исполнительному производству в отношении ИП ФИО2 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем получен ответ МИ ФНС России №1 по Республике Адыгея об открытых на имя должника банковских счетах, в отношении которых ранее вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако, в связи с отсутствием у должника денежных средств на данных банковских счетах, взыскание произведено не было. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом согласно части 8 той же статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия                      (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Материалы исполнительного производства не содержат каких-либо ходатайств, заявлений взыскателя на которые судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не отреагировал или не исполнил.  

Указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры для исполнения требований исполнительного листа. 

Отсутствие у заявителя положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Ввиду указанных обстоятельств, в рассматриваемой ситуации (в рамках указанного исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, количество и существо которых не позволяют констатировать незаконное бездействие; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время производство не окончено и не прекращено, оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, возможность исполнения требований исполнительного документа фактически не утрачена, а отсутствие положительного результата для взыскателя не может свидетельствовать как о незаконности действий судебного пристава, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.

В материалы дела не представлены доказательства того, что у должника имелось какое-либо имущество, за счет которого можно было исполнить исполнительный документ, а в связи с бездействием судебного пристава в настоящее время утрачена возможность взыскания задолженности.

Отсутствие обязательного условия (нарушение прав и законных интересов заявителя) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении исполнительного документа.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарское творческое объединение "Премьера" им. Л.Г. Гатова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),    отказать. 

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

   Судья                                                                                                        Э.Н.  Меликян