ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54501/2023

Дело № А40-121891/18

г. Москва

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ММС Хардметал ООО» на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ММС Хардметал ООО» об исключении из конкурсной массы должника ИП ФИО2: жилого дома, кадастровый номер: 50:22:0050202:4648; земельного участка, кадастровый номер 50:22:0050202:1826; земельного участка, кадастровый номер 50:22:0050202:1697, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ММС Хардметал ООО» -  ФИО3, по дов. от 27.05.2023,

от ф/у должника – ФИО4, по дов. от 31.05.2023,

от ООО «Руспетрол» - ФИО5, по дов. от 10.09.2023

Иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 года по делу № А40-121891/18 отменено. Должник ИП Рогов Андреи? Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ММС Хардметал ООО» об исключении из конкурснои? массы должника ИП ФИО2: жилого дома, кадастровыи? номер: 50:22:0050202:4648; земельного участка, кадастровыи? номер 50:22:0050202:1826; земельного участка, кадастровыи? номер 50:22:0050202:1697.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от финансового управляющего и ООО «Руспетрол» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители финансового управляющего и ООО «Руспетрол» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются специальными, по отношению к иным нормам, в том числе положениям УПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Реализация имущества банкрота возможна исключительно в процедуре банкротства по правилам специального законодательства; рассматриваемое заявление по своеи? сути направлено на обход выводов, сделанных судами во вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренным обособленным спорам. 

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу № А40-121891/2018 признано недеи?ствительнои? сделкой приобретение должником ФИО2 на имя Роговои? Елены Леонидовны по договору купли-продажи от 16.03.2017 следующего имущества (дата государственнои? регистрации права: 28.03.2017): жилои? дом по адресу: Московская область, г.Котельники, между Малым Котельниковским Карьером и ФИО7 проездом, д. 3, СНТ «Малыи? Карьер», уч. 17, площадь 206 кв.м, КН 50:22:0050202:4648, дата гос.регистрации 28.03.2017г.; земельныи? участок по адресу: Московская область, г.Котельники, между Малым Котельниковским Карьером и ФИО7 проездом, участок 17, площадь 694 кв.м, КН 50:22:0050202:1826, дата гос.регистрации 28.03.2017г. земельныи? участок по адресу: Московская область, г.Котельники, между малым Котельниковским Карьером и ФИО7 проездом, участок 15, площадь 22 6 кв.м, КН 50:22:0050202:1697, дата гос.регистрации 28.03.2017г.

Признан недеи?ствительнои? сделкои? договор купли-продажи от 16.12.2017 (дата государственнои? регистрации права 25.12.2017) заключе?нныи? между Роговои? Е.Л. (продавец) и ФИО8 (покупатель) следующего имущества: жилои? дом по адресу: Московская область, г.Котельники, между Малым Котельниковским Карьером и ФИО7 проездом, д. 3, СНТ «Малыи? Карьер», уч. 17, площадь 206 кв.м, КН 50:22:0050202:4648, дата гос.регистрации 06.06.2018г.; земельныи? участок по адресу: Московская область, г.Котельники, между Малым Котельниковским Карьером и ФИО7 проездом, участок 17, площадь 694 кв.м, КН 50:22:0050202:1826, дата гос.регистрации 06.06.2018г.; земельныи? участок по адресу: Московская область, г.Котельники, между малым Котельниковским Карьером и ФИО7 проездом, участок 15, площадь 226 кв.м, КН 50:22:0050202:1697, дата гос.регистрации 06.06.2018. 

Применены последствия признания сделки недеи?ствительнои? в следующем виде.

Суд первой инстанции обязал ФИО8 возвратить в конкурсную массу должника ФИО2: жилои? дом по адресу: Московская область, г. Котельники, между Малым Котельниковским Карьером и ФИО7 проездом, д. 3, СНТ «Малыи? Карьер», уч. 17, площадь 206 кв.м, КН 50:22:0050202:4648, дата гос.регистрации 06.06.2018г.; земельныи? участок по адресу: Московская область, г.Котельники, между Малым Котельниковским Карьером и ФИО7 проездом, участок 17, площадь 694 кв.м, КН 50:22:0050202:1826, дата гос.регистрации 06.06.2018; земельныи? участок по адресу: Московская область, г. Котелышки, между малым Котельниковским Карьером и ФИО7 проездом, участок 15, площадь 226 кв.м, КН 50:22:0050202:1697, дата гос.регистрации 06.06.2018. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В тоже время, Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 14.12.2020 года по уголовному делу № 1-040/2020 ФИО2 признан виновным в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое из 12 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде четырех лет лишения свободы, за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО9 признан виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое преступления в виде трех лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО9 назначено наказание в виде четырех лет и трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором также удовлетворен гражданский иск, и  с ФИО2 и ФИО9 солидарно в пользу ООО «ММС Хардметал ООО» взыскано 55 010 410 руб. 94 коп. Также с ФИО2 в пользу ООО «ММС Хардметал ООО» взыскано 8 342 644 руб. 03 коп. Арест на имущество: жилой дом, кадастровый номер 50:22:0050202:4648, расположенный по адресу: Московская область, г. Котельники, между Малым Котельниковским Карьером и ФИО7 проездом, д. 3, СНТ «Малый Карьер», уч. 17, пл. 206 кв. м.; земельный участок, кадастровый номер 50:22:0050202:1697, расположенный по адресу: Московская область, г. Котельники, между Малым Котельниковским Карьером и ФИО7 проездом, д. 3, СНТ «Малый Карьер», уч. 15, пл. 226 кв. м.; земельный участок, кадастровый номер 50:22:0050202:1826, расположенный по адресу: Московская область, г. Котельники, между Малым Котельниковским Карьером и ФИО7 проездом, д. 3, СНТ «Малый Карьер», уч. 17, пл. 694 кв. м., заключающийся в запрете владельцу правом распоряжаться указанным имуществом оставлен в силе до исполнения приговора в части гражданского иска по вступлении его в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21.12.2021 приговор Преображенского районного суда города Москвы от 14.12.2020 в отношении ФИО2, ФИО9 в части решения вопроса о сохранении ареста, наложенного в ходе судебного производства по уголовному делу на объекты недвижимого имущества отменен, уголовное дело передано в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ. Этот же приговор изменен, указано, что с ФИО2 в пользу ООО «ММС Хардметал ООО» взыскано 8 342 644,03 руб.

При этом приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 14.12.2020, вступившим в законную силу 21.12.2021, установлено:

хищение ФИО2 и ФИО9 у ООО «ММС ХардметалООО» денежных средств в общей сумме 55 010 410 руб. 94 коп.;

хищение ФИО2 у ООО «ММС Хардметал ООО» денежных средств в общей сумме 8 342 644 руб. 03 коп.;

1. приобретение на похищенные у ООО «ММС Хардметал ООО» денежные средства недвижимого имущества: жилого дома по адресу: Московская область, г. Котельники, между малым Котельниковским Карьером и ФИО7 проездом, д. 3, СНТ «Малый Карьер», уч. 17, площадью 206 кв. м, кадастровый номер: 50:22:0050202:4648, дата государственной регистрации 28.03.2017; земельного участка по адресу: Московская область, г .Котельники, между малым Котельниковским Карьером и ФИО7 проездом, участок 17, площадь 694 кв. м, кадастровый номер: 50:22:0050202:1826, дата государственной регистрации 28.03.2017, земельного участка по адресу: Московская область, г. Котельники, между малым Котельниковским Карьером и ФИО7 проездом, участок 15, площадь 226 кв. м, кадастровый номер: 50:22:0050202:1697, дата государственной регистрации 28.03.2017.

Наложенный на недвижимое имущество арест окончательно разрешен в постановлении Преображенского районного суда г. Москвы от 29.04.2022 (материал № 10-13266/2022) и апелляционном постановлении Московского городского суда от 23.06.2022.

В рамках удовлетворенного гражданского иска по уголовному делу в пользу ООО «ММС Хардметал ООО» были выданы исполнительные листы:

- ФС № 040932297 от 18.07.2022, на основании которого судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по Москве 01.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 201896/22/77021-ИП;

- ФС № 040932298 от 18.07.2022, на основании которого судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по Москве 01.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 201895/22/77021-ИП.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 13.01.2023, вступившим в законную силу 04.04.2023, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ИП ФИО2 Седляр В. Н. о снятии ареста на имущество отказано.

При этом в мотивировочной части указанного постановления суд отмечает, что имущество, на которое наложен арест, было приобретено на денежные средства, принадлежащие ООО «ММС Хардметал ООО», полученные ФИО2 и ФИО9 преступным путем, и, несмотря на признание Арбитражным судом города Москвы ИП ФИО2 банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества, арест на имущество, наложенный в рамках уголовного дела снятию не подлежит, поскольку требования кредиторов к ИП ФИО2, вытекающих из заключенных им гражданско-правовых договоров в рамках осуществления экономической деятельности, не подлежат удовлетворению за счет имущества, приобретенного на денежные средства ООО «ММС Хардметал ООО», похищенные у последнего в результате преступных действий осужденных ФИО2 и ФИО9

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в отношении спорного имущества приняты судебные акты, вступившие в законную силу, ограничивающие использование указанного имущества для иных целей, не связанных с обращением взыскания в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Частью 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества влечет для собственника соответствующего имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им и, следовательно, не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества либо, как это предусмотрено частью первой статьи 115 УПК Российской Федерации, должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 31 января 2011 года № 1-П, положение ч. 1 ст. 115 УПК РФ, предусматривающее в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложение ареста на имущество лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что арест может быть наложен на имущество лишь того лица, которое по закону несет за действия подозреваемого или обвиняемого материальную ответственность, вытекающую из причинения вреда. Вышеуказанные обстоятельства подлежат установлению и оценке в рамках рассмотрения уголовного дела, и не могут быть пересмотрены в рамках арбитражного процесса.

Таким образом, на дату подачи ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы, имеются судебные акты, ограничивающие использование указанного имущества для иных целей, не связанных с обращением взыскания в рамках определенного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, что препятствует включению указанного имущества в конкурсную массу должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «ММС Хардметал ООО» суд первой инстанции со ссылками на Постановление Конституционного суда РФ от 31.01.2011 № 1-П, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу о том, что в не зависимости от того, наложен на спорное имущество арест или обращено ли взыскание в рамках гражданских исков на имущество, с целью удовлетворения денежного требования взыскателя, спорное имущество подлежит возвращению в конкурсную массу должника с дальнейшей его реализацией и распределением денежных средств полученных по итогам его продажи по правилам Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве должника.

Однако, из приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 14.12.2020, вступившего в законную силу 21.12.2021, следует, что жилой дом, кадастровый номер: 50:22:0050202:4648; земельный участок, кадастровый номер 50:22:0050202:1826; земельный участок, кадастровый номер 50:22:0050202:1697 были приобретены ФИО2 и впоследствии переоформлены на третьих лиц именно на деньги, похищенные у ООО «ММС Хардметал ООО».

Соответственно, оснований для нахождения спорного имущества в конкурсной массе должника отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-121891/18 отменить.

Заявление ООО «ММС Хардметал ООО» удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника ИП ФИО2 имущество:

1. Жилой дом по адресу: Московская область, г. Котельники между Малым Котельниковским Карьером и ФИО7 проездом, д. 3, СНТ «Малый Карьер», уч. 17, площадь 206 кв. м, кадастровый номер: 50:22:0050202:4648, дата государственной регистрации 06.06.2018г.

2. Земельный участок по адресу: Московская область, г. Котельники между Малым Котельниковским Карьером и ФИО7 проездом, д. 3, СНТ «Малый Карьер», уч. 17, площадь 694 кв.м., кадастровый номер: 50:22:0050202:1826, дата государственной регистрации 06.06.2018г.

3. Земельный участок по адресу: Московская область, г. Котельники между Малым Котельниковским Карьером и ФИО7 проездом, д. 3, СНТ «Малый Карьер», уч. 15, площадь 226 кв.м., кадастровый номер: 50:22:0050202:1697, дата государственной регистрации 06.06.2018г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева 

Судьи:                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева

                                                                                                          С.А. Назарова