Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-16855/2017

город Брянск

08 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Горожанин»

о взыскании 96 873 руб. 35 коп. 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.06.2017г., после перерыва: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Общество с  ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горожанин» о взыскании 50 000 руб., в том числе  43 478 руб. основного долга по оплате за потребленную электроэнергию за май 2017 года по сентябрь 2017 года и        6 522 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2017 по делу                      №А09-16855/2017 исковое заявление ООО «ТЭК-Энерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 19.02.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте, принятом судом в порядке ст.49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика                                      96 873 руб. 35 коп., в том числе 85 077 руб. 62 коп. основного долга по оплате за потребленную электроэнергию за май 2017 года по сентябрь 2017 года и 11 795 руб. 73 коп. пени за период  с 19.06.2017г. по 12.04.2018г.

  Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

  Представитель истца исковые требования в уточненном варианте поддержал  в  полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

            С согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

            В судебном заседании объявляется перерыв в судебном заседании до                               16 часов 50 минут 07.05.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ.

            В судебное заседание, продолженное после перерыва в 16 часов 50 минут                  07.05.2018, истца и ответчик представителей не направили.

            Дело рассмотрено по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

   Исследовав  материалы дела, суд  также  установил следующее.

10 апреля 2017 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №5474/БГО, по условиям которого Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п. 2.1. договора).

Во исполнение указанного договора истец в мае - сентябре 2017 поставил ответчику электроэнергию в соответствии с условиями договора энергоснабжения, однако свои обязательства по оплате за поставленную энергию ответчик в соответствии с условиями договора не выполнил.

08.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№51/13184) с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии за спорный период.

Обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче электрической энергии  в спорный период времени (май-сентябрь 2017 года) выполнялись истцом надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии абонент не заявлял.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.5 Договора окончательный расчет за поставленную электроэнергию производится Покупателем на расчетный счет Продавца не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом за май-сентябрь 2017 года  составил 85 077 руб. 62 коп. В подтверждение размера задолженности ООО «ТЭК-Энерго» также был представлен расчет суммы задолженности за спорный период с учетом оплат, произведенных ответчиком.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено. 

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной электроэнергии за май- сентябрь 2017 года также подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств неправомерности исковых требований не представлено,  доказательства истца не опровергнуты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 85 077 руб. 62 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 795 руб. 73 коп. 

В соответствии  со статьей 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.4 договора энергоснабжения №5474/БГО от 10.04.2017  установлено, что за нарушение Покупателем срока (периода) платежа, Продавец вправе взыскать с Покупателя пеню (неустойку) за каждый  день просрочки, в размере, определяемом законом.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК-Энерго» заявляет требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), согласно которого Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии, подтвержден материалами дела. 

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер пени (неустойки), начисленной за период с 19.06.2017 по 12.04.2018 на задолженность по оплате электроэнергии за май-сентябрь 2017, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,25%,   составил 11 795 руб. 73 коп.

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет  произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Мотивированных возражений на требование истца о взыскании неустойки или ходатайства об уменьшении размера неустойки, с приложением документов в его обоснование, ответчик в суд не представлял.

Доказательств оплаты суммы неустойки в указанном размере ответчиком на дату вынесения решения в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 11 795 руб. 73 коп. также  подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

      В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина с учетом уточнения исковых требований до 96 873 руб. 35 коп. составляет 3 875 руб. 

При подаче в Арбитражный суд искового заявления истец уплатил  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением № 10332 от 17.11.2017 от первоначальной заявленной цены иска 50 000 руб. 

 Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государствен ной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

               Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 96 873 руб. 35 коп., но госпошлина в доход федерального бюджета не до плачивалась.

        Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска  на основании платежного поручения № 10332 от 17.11.2017  в размере 2000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 875 руб. взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

             Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горожанин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» 96 873 руб. 35 коп., в том числе 85 077 руб. 62 коп. основного долга по оплате потребленной электроэнергии за май-сентябрь 2017 по договору энергоснабжения №5474/БГО от 10.04.2017 и 11 795 руб. 73 коп. пени за период с 19.06.2017г. по 12.04.2018г.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горожанин» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 875 руб. госпошлины.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяТ.К. Абалакова