АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 ноября 2021 года

 

Дело № А33-17492/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 08.10.2021,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.06.2021 ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИКОМ" (далее – ответчик) о взыскании 49 000 руб. долга за поставку некачественного товара, 19 200 руб. убытков, 442 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 02.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 03.07.2021 по день фактического исполнения.

Определением от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

05.08.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении требований.

Определением от 16.09.2021 года арбитражным судом принято уточнение размера требований в сумме  10 616  руб. 52 коп. в том числе:  10 200 руб. оплата за проведение испытаний, 416 руб. 52 коп.  расходы на телеграмму.

Определением от 08.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 20.1.02021.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований. Суд предложил  сторонам заключить мировое соглашение в соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, суммы иска.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 27.10.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддержал, возразил против отложения судебного разбирательства. Ответчик иск не оспорил, заявил, что проверил товар, подтвердил, что кирпич некачественный, предложил истцу заключить мировое соглашение.

Истец отказался заключить мировое соглашение. Стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СтройЛидер» (Покупатель) и ООО «ЛИКОМ» (Поставщик) была достигнута договоренность по поставке товара - кирпича строительного марки М-150 из г. Шарыпово Красноярского края на условиях самовывоза. При этом договор поставки между сторонами не подписывался.

На основании выставленного ООО «ЛИКОМ» счета № 09 от 24.03.2021 г. ООО «СтройЛидер» перечислило Поставщику 103 000 руб. за поставку товара (платежное поручение № 28125 от 31.03.2021 г.).

08.04.2021 г. ООО «ЛИКОМ» передало, а ООО «СтройЛидер» приняло товар -кирпич строительный марки М-150 в количестве 4 800 шт. общей стоимостью 49 000 р. (с учетом стоимости поддонов), что подтверждается УПД № 31 от 08.04.2021 г.

16.04.2021 г. Поставщик вернул Покупателю оставшуюся часть денежных средств в размере 54 000 р. (103 000 - 49 000 р.), уплаченных Покупателем платежным поручением № 28125 от 31.03.2021 г. После получения товара обнаружилось, что поставленный кирпич не соответствует нормам качества, а именно не обладает необходимыми свойствами прочности, крошится в руках. Для доставки товара до склада Покупателя, последний воспользовался услугами перевозчика ООО «СпецТехСтройЛогистика». Согласно УПД № 17 от 09.04.2021 г. ООО «СпецТехСтройЛогистика» оказало ООО «СтройЛидер» услугу по поставке 8 000 штук кирпича из г. Шарыпово Красноярского края до г. Красноярска по цене 32 000 р. Таким образом, стоимость доставки 1 кирпича составляет 4 р. (32 000 / 8 000). Стоимость доставки 4 800 шт. кирпича составила 19 200 р. (4 800 х 4 р.).

Ввиду поставленного некачественного товара Покупатель обратился к Поставщику с претензией заменить кирпич на качественный либо вернуть уплаченные за него деньги 49 000 р., а также 19 200 р. расходов по доставке кирпича. Ответным на претензию письмом исх. № 10 от 30.04.2021 г. Ответчик сообщил, что отказывает в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Ответчик в судебном заседании 27 октября 2021 года  заявил, что  проверил спорный товар, подтвердил, что кирпич некачественный.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Между ООО «СтройЛидер» (Покупатель) и ООО «ЛИКОМ» (Поставщик) была достигнута договоренность по поставке товара - кирпича строительного марки М-150 из г. Шарыпово Красноярского края на условиях самовывоза. При этом договор поставки между сторонами не подписывался.

На основании выставленного ООО «ЛИКОМ» счета № 09 от 24.03.2021 г. ООО «СтройЛидер» перечислило Поставщику 103 000 руб. за поставку товара (платежное поручение № 28125 от 31.03.2021 г.).

08.04.2021 г. ООО «ЛИКОМ» передало, а ООО «СтройЛидер» приняло товар -кирпич строительный марки М-150 в количестве 4 800 шт. общей стоимостью 49 000 р. (с учетом стоимости поддонов), что подтверждается УПД № 31 от 08.04.2021 г.

16.04.2021 г. Поставщик вернул Покупателю оставшуюся часть денежных средств в размере 54 000 р. (103 000 - 49 000 р.), уплаченных Покупателем платежным поручением № 28125 от 31.03.2021 г. После получения товара обнаружилось, что поставленный кирпич не соответствует нормам качества, а именно не обладает необходимыми свойствами прочности, крошится в руках. 

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Истцом заявлены обоснованно требования о возврате 49 000 руб. уплаченных за некачественный товар. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу статей  15 и 393 ГК РФ возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. По требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

 Для доставки товара до склада Покупателя, последний воспользовался услугами перевозчика ООО «СпецТехСтройЛогистика». Согласно УПД № 17 от 09.04.2021 г. ООО «СпецТехСтройЛогистика» оказало ООО «СтройЛидер» услугу по поставке 8 000 штук кирпича из г. Шарыпово Красноярского края до г. Красноярска по цене 32 000 р. Таким образом, стоимость доставки 1 кирпича составляет 4 р. (32 000 / 8 000). Стоимость доставки 4 800 шт. кирпича составила 19 200 р. (4 800 х 4 р.).

Таким образом, в силу вышеизложенного, расходы, понесенные Покупателем по доставке некачественного товара являются его убытками.

Ответчик в судебном заседании заявил, что  проверил товар, подтвердил, что кирпич некачественный.  В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом заявления ответчика в судебном заседании 27октября 2021 года исковые требования о возврате платы за товара и убытков и доводы истца доказаны со ссылкой на нормы права и представленные доказательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 г. (дата отказа в удовлетворении претензии) по 02.07.2021 г. составляет 442,34 р. исходя представленного в дело истцом расчета. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов  (пункт 48  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для определения качества поставленного товара Истец понес следующие расходы:  10 200 (Десять тысяч двести) рублей - оплата за проведение испытаний партии кирпича на прочность на основании счета № 500 от 29.07.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 029070 от 29.07.2021 г.; -  416 (Четыреста шестнадцать) рублей 52 копейки - расходы на телеграмму - уведомление о необходимости явки представителя Ответчика для отбора образцов кирпича для экспертизы качества. 

     Указанные расходы были необходимы для доказывания истцом обстоятельств дела и исковых требований, расходы ответчиком не оспаривались. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Все требования истцом доказаны и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" 49 000 руб. уплаченных денежных средств, 19 200 руб. убытков, 442 руб. 34 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 49 000 руб., начиная с 03.07.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 10 616 руб. 52 коп. расходов, 2 746 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко