Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№09АП-62331/2016

город Москва

08 февраля 2017 года

Дело №А40-190210/15

Резолютивная часть постановления объявлена   18.01.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    08.02.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ИМПЕРСКИЙ ЛЕГИОН»на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от 23.11.2016  по делу №А40-190210/15, 

принятое судьей Никоновой О.И. по иску ОАО «РЖД»к ООО «ИМПЕРСКИЙ ЛЕГИОН»о признании самовольной постройки, об обязании снести самовольную постройку 

и по встречному иску ООО «ИМПЕРСКИЙ ЛЕГИОН» 

к ОАО «РЖД»об обязании заключить договор субаренды на земельный участок

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Префектура ЗАО г. Москвы, 

при участии в судебном заседании: от истца:              ФИО2 по доверенности от 18.07.2016, 

от ответчика:       ФИО3, ФИО4 и ФИО5  

                              по доверенности от 16.01.2017,

от третьих лиц:   

ДГИ                       ФИО6   по доверенности от 26.12.2016, 

Префектуры ЗАО ФИО6  по доверенности от 22.11.2016,

иные третьи лица не явились - извещены  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:

- первоначальный иск ОАО «РЖД» к ООО «ИМПЕРСКИЙ ЛЕГИОН» о признании двухэтажного строения «Кафе Аист» общей площадью 510,8 кв.м, расположенного в полосе отвода железной дороги в районе остановочного пункта Рабочий Поселок, справа по ходу возрастания пикетажа на 14 км ПКЗ, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу с указанием в решении суда, что ОАО «РЖД» вправе осуществлять соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае если он не исполнит решение суда в течение установленного срока; 

- встречный иск об обязании ОАО «РЖД» заключить с ООО «ИМПЕРСКИЙ ЛЕГИОН»  договор субаренды на земельный участок площадью 1 306 кв.м  по адресу 

<

...>, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером № 77:0760005011:40 необходимый для эксплуатации 2-х этажного нежилого здания, общей площадью 510,8 кв.м, кадастровый номер 77:07:0005011:1043 в границах, указанных в техническом паспорте. 

Решением  суда первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ОАО «РЖД» против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005011:40, расположенный по адресу: г. Москва, Западный административный округ, Смоленское направление Московской железной дороги, общей площадью 811631, 7 кв.м, находится в собственности Российской Федерации (запись о госрегистрации от 31.05.2007 №77-77-14/006/2007-813) и предоставлен на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 25.07.2007 № 197, ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка от 30.07.2007 № Д-ЗО/75-з (запись о государственной регистрации от 25.09.2007 № 77-77-14/012/2007-19). 

Указанный земельный участок передан ОАО «РЖД» по акту приема-передачи от 30.07.2007 г. Договор аренды заключен сроком на 49 лет и был зарегистрирован в установленном законом порядке 25.09.2007 г. за №22-22-14/012/2007-19. 

На вышеуказанном земельном участке, на участке движения поездов Кунцево-Усово, 3 кв., пикет 1-4 с правой стороны по ходу увеличения пикета в полосе отвода железной дороги о.п. Рабочий поселок Смоленского направления Московской железной дороги, расположено 2-х этажное кирпичное здание, «Кафе Аист» по адресу: 

<

...> дом №37, принадлежащее на праве собственности ООО «Имперский легион» (запись о государственной регистрации от 25.09.2014 №77-77-12/055/2014-002). 

Ответчиком проведена перепланировка пристройки к отдельно стоящему зданию, с надстройкой 2-го этажа в соответствии с проектом согласно протокола заседания Межведомственной комиссии префектуры ЗАО Г.Москвы от «18» июля 2001 года и на основании заявления от 08.09.2014 №12/055.2014-002 была осуществлена перерегистрация право собственности на нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 510 кв.м., по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А40-190210/2015 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению экспертов №03-10/2016 на основании представленных документов и осмотра объекта сделаны следующие выводы: 

Двухэтажное строение, общей площадью 510,8 кв.м, расположенное в полосе отвода железной дороги в районе остановочного пункта Рабочий Поселок, справа по ходу возрастания пикетажа на 14 км ПКЗ имеет неразрывную связь с землей, перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. 

Двухэтажное строение, общей площадью 510,8 кв.м находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:05011:040, являющегося федеральной собственностью и переданного ОАО «РЖД» по договору аренды №Д-30/75-3 от 30.07.2007. 

Строение, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 510,8 кв.м, является реконструированным объектом. В результате произведенных работ по реконструкции объекта, расположенного по адресу: ул.Ивана Франко, д. 37, возник новый объект капитального строительства, данный объект может быть приведен в первоначальное состояние только с причинением ущерба и сохранности (целостности) строения согласно с разработанной проектной документации, обосновывающей инженерно-технические решения по производству данных работ. Перепланировка пристройки к отдельно стоящему зданию с надстройкой второго этажа, выполненного в соответствии с проектом института «МОСОБЛРЕМСТРОЙПРОЕКТ» здания с кадастровым номером 77:07-.0005011:1043, расположенного по адресу 

<

...>, общей площадью 510,8 кв.м, является реконструкцией объекта. 

Объект недвижимости, здание с кадастровым номером 77:07:0005011:1043 по адресу 

<

...>, общей площадью 510,8 кв.м, является недвижимым имуществом, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Согласно пункту 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 и пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

Ответчиком в результате реконструкции создан новый объект недвижимости, при этом не представлены доказательства согласования собственника земли, разрешение на реконструкцию, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта после реконструкции; объект находится в полосе отвода железной дороги в нарушение действующего законодательства. 

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворены обоснованно.

Встречный иск об обязании заключить договор субаренды на земельный участок площадью 1 306 кв.м по адресу 

<

...>, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером №77:0760005011:40 необходимый для эксплуатации 2-х этажного нежилого здания, общей площадью 510,8 кв.м, кадастровый номер 77:07:0005011:1043 в границах, указанных в техническом паспорте, отклонен обоснованно с учетом правового режима самовольной постройки. 

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения с учетом установленного законом правового режима земель железнодорожного транспорта и отсутствия разрешения на реконструкцию спорного объекта.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Доводы стороны, изложенные в отзыве ОАО «РЖД» на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по делу № А40-190210/15  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                   И.С. Лящевский 

судья                                                                     Т.Я. Сумарокова           

 

судья                                                                     Н.И. Панкратова