АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12887/2018

г. Чебоксары

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЮМАН", ОГРН 

<

***>, ИНН    

<

***>, 

<

...>,   

к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Профи", ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, 150044, 

<

...>,

о взыскании 2 130 178 руб.,

при участии:

от истца ФИО1, генерального директора общества, ФИО2 по доверенности от 01.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮМАН" (далее – истец, ООО "ЮМАН") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Профи" (далее – ответчик, ООО "Премиум Профи") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 912 028 руб. 48 коп. и неустойки за период с 29.08.2017 по 10.10.2018 в сумме 1 218 149 руб. 52 коп. по договору  поставки от 05.06.2017 № 03-17 (далее – Договор).

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору в связи с непоставкой части товара и невыполнением  работ. Истцом направлено уведомление в адрес ответчика с требованием о доставке непоставленной части товара, устранения недостатков выполненных работ и о возмещении суммы неосновательного обогащения, однако не получив ответа на претензию, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 14.02.2019 представил уточненные исковые требования, просил взыскать с ООО "Премиум Профи" неосновательное обогащение в размере 569 403 руб. 02 коп., договорную неустойку за период с 01.09.2017 по 14.02.2019 в размере 600 000 руб., а также судебные расходы.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

 Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил. 

Конверты, в которых ответчику направлялись определения суда, направленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, содержащие сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, возвратились в суд с отметкой "Истек срок хранения".

10.12.2018 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, мотивированный следующим. В рамках указанного Договора поставки товар был поставлен партиями по товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам от 27.06.2017, от 18.07.2017, от 08.08.2017, от 15.08.2017, от 23.08.2017 и от 31.10.2017. Принятие товара и предъявление претензии по количеству и качеству должно было осуществляться партиями и не могло превышать срока, равного трем календарным дням с даты осуществления поставки партии товара в адрес ответчика. В нарушение указанного в договоре порядка приемки товара истец не выставлял в течение обозначенного срока претензию, таким образом нарушая порядок приемки товара и работ, предусмотренный нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором поставки от 05.06.2017 № 03-17. Экспертные организации к оценке качества поставленного товара не привлекались.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представил возражения на отзыв ответчика, считая доводы ответчика несостоятельными и противоречащими документам, подписанным обеими сторонами. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Премиум Профи" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮМАН" (покупатель) заключен договор поставки от 05.06.2017  № 03-17 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и установить, а покупатель обязуется принять и оплатить ограждение (товар) и установку в соответствии со спецификацией, в количестве ограждений № 1-1260 п.м., ограждение № 2-3390 п.м., и установка ограждения - 4650 п.м. в соответствии с техническим заданием, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Наименование, цена, количество, ассортимент, комплектность, а также иные условия поставки каждой отдельной партии товара определяются сторонами (л.д. 11-15).

Товар поставляется отдельными партиями в соответствии с графиком поставки (пункт 1 раздела 2 Договора).

В силу пункта 3.2. раздела 2 Договора покупатель не позднее 3 календарных дней с даты получения товара направляет поставщику письменное уведомление с указанием: недостатков товара, номера счета, по которому товар был отгружен, времени, даты и места прибытия надлежащим образом уполномоченного представителя поставщика.

Поставщик или иные надлежащим образом уполномоченные им лица обязаны в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления прибыть для осмотра недостатка товара, составления соответствующего совместного акта и принятия решения по недостаткам товара (пункт 3.3 раздела 2 Договора).

Согласно пункту 3.4. раздела 2 Договора покупатель, а равно грузополучатель, вправе составить односторонний акт о признании товара дефектным без участия поставщика и/или какого-либо третьего лица в случае, если поставщик направит письменный отказ от участия в составлении акта, либо поставщик не явился в установленный срок для совершения действий, предусмотренных пунктом 3.3. раздела 2 Договора.

При отгрузке товара поставщик обязуется уведомить покупателя  об отгрузке каждой партии товара по факсу, либо по электронной почте, по которой ведется вся переписка между ООО "Премиум Профи" и ООО "ЮМАН" в формате PDF, сообщив дату отгрузки, номера вагонов (машин) и направив копии транспортных накладных в течение 2 календарных дней после отгрузки товара (пункт 4 раздела 2 Договора).

В разделе 3 Договора стороны согласовали цену товара и порядок расчетов: общая цена договора составляет  6 000 000 руб. с НДС, исходя из стоимости:

- ограждения № 1 – 1260 п.м. – 1 875 000 руб.;

- ограждения № 2 – 3390 п.м. – 3 652 500 руб.;

- установка ограждения – 4650 п.м. – 472 500 руб.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 раздела 3 Договора покупатель обязуется оплачивать товары путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства по оплате товаров считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.5 раздела 3 Договора согласовано условие оплаты:

200 000 руб. – в течение 3-х банковских дней со дня подписания договора на изготовление и поставку демонстрационной партии товара;

1200 000 руб. – оплачиваются заказчиком после поставки демонстрационной партии Товара, принятого без замечаний, в день приемки установки;

2 100 000 руб. – оплачиваются заказчиком после поставки второй партии товара, принятого без замечаний, в день приемки товара, при условии установки начала установки;

2 100 000 руб. – оплачиваются заказчиком после поставки третьей партии товара, принятого без замечаний, в день приемки товара, при условии установки по месту второй партии;

400 000 руб. – оплачиваются заказчиком после выполнения всех условий договора, в течение 10 банковских дней при условии приемки выполненных работ без замечаний.

В соответствии с пунктом 4 раздела I технической части, поставщик при установке товара обеспечивает поставку и установку с соблюдением сроков поставки и установки: с момента подписания контракта до 01.09.2017 (л.д. 16).

Из дополнительного соглашения от 07.06.2017 № 1 к Договору поставки следует, что в срок до 22.06.2017 покупатель обязуется внести предоплату в размере 200 000 руб. (л.д. 21).

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, который содержит элементы договора поставки (купли-продажи) и договора подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму (пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежными поручениями от 13.06.2017 № 226 на сумму 200 000 руб. (предоплата), от 03.07.2017 № 308 на сумму 1 000 000 руб., от 04.07.2017 № 314 на сумму 200 000 руб., от 21.07.2017 № 382 на сумму 1 500 000 руб., от 24.07.2017 № 386 на сумму 600 000 руб., от 29.08.2017 № 513 на сумму 500 000 руб., от 08.09.2017 №  562 на сумму 145 000 руб., от 11.09.2017 № 568 на сумму 300 000 руб., от 12.09.2017 № 570 на сумму 555 000 руб., итого  на общую сумму 5 000 000 руб. истцом перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика, согласно заключенного Договора (л.д. 28-36).

В свою очередь ответчиком в адрес истца осуществлена поставка по Договору по товарным накладным от 27.06.2017 № 52 на сумму 53 871,50 руб.; от 18.07.2017 № 68 на сумму 1 077 430 руб.; 08.08.2017 № 80 на сумму 538 500 руб., от 23.08.2017 № 91 на сумму 861 600 руб., от 15.08.2017 № 89 на сумму 538 500 руб.; от 31.10.2017 № 149 на сумму 1 144 260 руб., а всего на общую сумму 4 430 596 руб. 98 коп. (л.д. 67-73).

31.10.2017 составлен акт, подписанный истцом, об обнаружении недостатков товара, согласно заключению комиссии: "ухудшение технических характеристик поставляемой продукции носит намеренный характер и связано с желанием поставщика сэкономить, уменьшив себестоимость ограждающих конструкций", в связи с чем истец принял решение: "приостановить закупку ограждающих конструкций у ООО "Премиум Профи". Проверить ранее смонтированные конструкции на предмет нарушения условий контракта" (л.д. 23).

Комиссией по приемке работ по установке ограждений перильного типа от 20.11.2017 установлено, что фактическое количество установленных ограждений не соответствует количеству, установленному техническим заданием, а также выявлены замечания по установленным участкам пешеходного ограждения перильного типа. Исходя из этого, к оплате принято 2 664 м * 80% = 2 130 м до полного устранения всех замечаний (л.д. 25-27).

Согласно акту от 21.11.2017 № 1 сдачи-приемки работ (установка ограждений) были установлены пешеходные ограждения перильного типа по договору по указанным адресам. Всего принято работ в количестве 2 130 м на сумму 216 435 руб. 48 коп. Работы выполнены с нарушением сроков установки ограждений, количества установки и с замечаниями, согласно прилагаемому акту, с требованием устранить замечания до 12.12.2017 (л.д. 24).

28.04.2018 истец направил в адрес ответчика требование  о возврате суммы в размере 912 028 руб. 48 коп. и оплате неустойки в размере 784 747 руб. 81 коп. (л.д. 38-40).

Как следует из материалов дела, ответчик в ответ на претензию указал об отсутствии оснований для рассмотрения претензии, считая свои обязательства по поставке товара и установки ограждений исполненными (л.д. 66). В подтверждении чего представил товарные накладные от 27.06.2017 № 53 на сумму 53 871, 50 руб., от 18.07.2017 № 68 на сумму 1 077 430 руб., от 23.08.2017 № 91 на сумму 861 600 руб., от 08.08.2017 № 80 на сумму 538 500 руб., от 15.08.2-17 № 89 на сумму 538 500 руб.

10.11.2017 и 17.11.2017 ответчиком в адрес истца направлены уведомления о поставке и установке ограждений (л.д. 94-95).

В свою очередь, истец претензией от 20.11.2017 № 187  с приложением акта об обнаружении недостатков товара от 01.11.2017 обратился в адрес ответчика с требованием заменить товар ненадлежащего качества (л.д. 98-99).

Не получив ответа на претензию о замене товара, истец письмом от 04.12.2017 № 19 обратился к ответчику с требованием завершения работ по установке ограждений и возврата уплаченной по договору суммы (л.д. 112-115), а 28.04.2018 – с требованием произвести возврат суммы в размере 912 028 руб. 48 коп. и оплаты неустойки (л.д. 116-119).

Истцом в материалы дела представлена электронная переписка с ответчиком (л.д. 120-123).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное по сделке, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательство по поставке и установке товара полностью не выполнил, требование истца возвратить уплаченные денежные средства не исполнил, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 569 403 руб. 02 коп., которое в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств должным образом, а также подтверждающих то, что им поставлен товар и выполнены работы на большую сумму, чем указывает истец.

С учетом наличия возражений заказчика по качеству на составленном ответчиком акте о монтаже ограждения и подтверждением обоснованности этих возражений иными доказательствами бремя доказывания факта надлежащего исполнения своих обязательств лежит на ответчике. Однако ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этого факта не подтвердил.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не находит своего подтверждения, так как последний, предъявив иск в арбитражный суд, действует в соответствии с требованиями закона и без намерения причинить вред ответчику.

Истец также просит взыскать с ответчика 600 000 руб. пени за период с 01.09.2017 по 14.02.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товаров, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,2 % от стоимости непоставленных товаров за каждый календарный день просрочки, но не более 10 %.

Пунктом 4 раздела 1 технической части к Договору сторонами согласован срок поставки и установки – до 01.09.2017.

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется с 01.09.2017 (согласованный договором срок поставки) до 31.10.2017 (дата частичной поставки товара). 

Поскольку обязанность по поставке и установке  ответчиком своевременно в полном объеме не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает обоснованным.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Поскольку обязательства ответчика по поставке товара и выполнению работ по договору от 05.06.2017 № 03-17 прекратились с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 03.06.2018 (30 календарных дней с момента письменного предупреждения ответчика истцом (28.04.2018) – пункт 5.2 Договора), то неустойка, предусмотренная пунктом 4.2. после указанной даты начисляться не может.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает подлежащей взысканию сумму неустойки в заявленном размере – 600 000 руб., как не превышающую обоснованный размер. Взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца, не нарушает интересы ответчика, при этом арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика; государственная пошлина в сумме 8 957 руб. 00 коп., излишне уплаченная истцом по платежному поручению 09.10.2018 № 452, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум Профи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮМАН" 1 169 403 (Один миллион сто шестьдесят девять тысяч четыреста три) руб. 02 коп., в том числе 569 403 (Пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста три) руб. 02 коп. долга, 600 000 (Шестьсот тысяч) руб. неустойки, а также 24 694 (Двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮМАН" из федерального бюджета 8 957 (Восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.10.2018 № 452.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов