АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-27455/2025

Нижний Новгород 10 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-640) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А. с участием представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 26.11.2024), ФИО2 (доверенность от 13.01.2025),

от ответчика: ФИО3 (директор, паспорт), ФИО4 (доверенность от 28.11.2025)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский институт судебной экспертизы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об изменении фирменного наименования,

установил:

межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский институт судебной экспертизы" (далее – ООО "НИСЭ", Общество) о понуждении к изменению фирменного наименования с исключением из него слова "судебный" и предоставлении в регистрирующий орган соответствующего заявления в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком законодательства Российской Федерации о фирменном наименовании юридического лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.11.2025 объявлен перерыв до 08 часов 30 минут 01.12.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве; ходатайствовали о приобщении к материалам дела заключения специалистов от 24.11.2025 № 188, об истребовании у ФИО5 документов, подтверждающих обращение в ООО "НИСЭ", об отложении судебного заседания, о вызове в специалиста для дачи пояснений по заключению от 24.11.2025 № 188, об отсрочке исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на иную дату судом рассмотрено и отклонено за отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание специалистов, подготовивших заключение специалистов от 24.11.2025 № 188 судом рассмотрено и отклонено.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО "НИСЭ" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2008. Согласно Уставу полное наименование юридического лица – общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский институт судебной экспертизы", сокращенное – ООО "НИСЭ".

Инспекция направила Обществу уведомление от 30.04.2025 № 05-15/005102 о необходимости приведения наименования в соответствие с требованием действующего законодательства со сроком подачи необходимых документов до 16.06.2025 включительно.

В письме от 27.06.2025 генеральный директор ООО «НИСЭ» ФИО3 известил об отказе вносить изменение в фирменное наименование юридического лица, мотивированном тем, что деятельность Общества напрямую связана с осуществлением судебно-экспертной деятельности (основной вид деятельности Общества по ОКВЭД - 71.20.2 «Судебно-экспертная деятельность»).

Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Государственная регистрация юридических лиц – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены в статье 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нормами частей первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1). Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках

народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица (пункт 3). В фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали (подпункты 2 и 5 пункта 4). Если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пункта 3 статьи 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются (пункт 5).

В статье 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации судебная власть является составной частью государственной власти в Российской Федерации и осуществляется только судом (пункт 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

Слово "судебной" производно от слова "суд", представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, которое является доминирующим и несет общепринятую смысловую нагрузку, вызывая у потребителя стойкую ассоциацию с участием судебных органов в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Представленное ответчиком в материалы дела заключение специалистов от 24.11.2025 № 188 не опровергает данного обстоятельства в виду однозначного характера и значения слов "суд", "судебной" с точки зрения рядового обывателя и возникающего у него ассоциативного ряда.

Применение в наименовании ответчика слова "судебной" может ввести в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к органам судебной власти. Использование в наименовании юридического лица наименования или части наименования органа, наделенного в соответствии с законодательством властными полномочиями вне зависимости от его принадлежности к одной из ветвей государственной власти может создавать организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам.

Ссылка ответчика на то, что Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 73-ФЗ) прямо позволяет проводить судебные экспертизы в частных судебно-экспертных

учреждениях, а также о наличии в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК029-2014 (КДЕС ред. 2) такого вида как – "71.20.2 Судебно-экспертная деятельность", который является основным видом деятельности Общества, признана судом несостоятельной.

Общество не является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность, по смыслу статьи 1 Закона № 73-ФЗ согласно которой государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

По смыслу статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертиза наряду с государственными судебными экспертами может проводиться иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в отношении которых лица, участвующие в деле, ходатайствовали о привлечении их в качестве экспертов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Таким образом, привлечение судом по ходатайству участвующих в деле лиц иных экспертов с целью проведения судебной экспертизы не придает данным экспертам и экспертным организациям статуса лица, осуществляющего государственную судебно-экспертную деятельность.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о несоответствии на дату предъявления иска фирменного наименования ответчика требованиям, указанным в пункте 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки позиции ответчика, обстоятельства обращения ФИО5 в регистрирующий орган по факту введения ее в заблуждение не имели правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод Общества о том, что указанное нарушение не было выявлено при проведении процедуры государственной регистрации юридического лица, является необоснованным и не может свидетельствовать об отсутствии основания для обращения регистрирующего органа в суд с иском с настоящим иском, которое прямо предусмотрено в пункте 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение требований к фирменному наименованию коммерческой организации относится к числу длящихся правонарушений, поэтому иск, направленный на приведение фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством может быть предъявлен в суд в течение срока действия права на фирменное наименование (пункт 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание, что ответчик не представил суду сведений об обращении в регистрирующий орган с заявлением об изменении наименования юридического лица с приложением документов, указанных в статье 17 Закона № 129-ФЗ, то он несет неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования по решению суда.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Продолжительность испрошенного Инспекцией срока для исполнения судебного акта признана судом разумной и достаточной для совершения соответствующих действий. Ответчик не сослался на наличие каких-либо объективных, уважительных причин, препятствующих ему исполнить решение в указанный срок. Судом таких причин не установлено. Оснований для предоставления ответчику большей отсрочки исполнения

судебного акта в соответствии со статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не найдено.

В силу изложенного арбитражный суд счел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский институт судебной экспертизы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда изменить фирменное наименование юридического лица, исключив из него слово "судебной" и представить в регистрирующий орган (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области) соответствующее заявление в установленном законом порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский институт судебной экспертизы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова