ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-16340/2019

25 февраля 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, материалы дела № А75-16340/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 26 284 777 руб. 80 коп.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курс» (далее – истец, ООО «Курс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания» (далее – ответчик, ООО «НБК») о взыскании 26 284 777 руб. 80 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.06.2018 № 769У.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 10.12.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НБК» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 19 355 325 руб. 80 коп. с пропорциональным уменьшением суммы государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «НБК» указывает на оплату задолженности в сумме 6 929 452 руб. по договору на оказание транспортных услуг от 01.06.2018 № 769У платежными поручениями: от 19.07.2019 № 2242, от 19.07.2019 № 2241, от 19.07.23019 № 2243, от 26.09.2019 № 3048, от 17.10.2019 № 3292, от 17.10.2019 № 3294, от 17.10.2019 № 3293, от 25.10.2019 № 3447, от 25.10.2019 № 3446.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

23.12.2019 в материалы дела от ООО «НБК» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного документа в обоснование своей позиции двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.11.2019, согласно которому задолженность за период с 01.01.2019 по 11.11.2019 составила 19 683 705 руб. 80 коп.

При рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с целью необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с установлением размера задолженности ответчика, возникшей в рамках договора на оказание транспортных услуг (комплексный) от 01.06.2018 № 769У за заявленный в иске период – с 30.06.2019 на дату принятия судом первой инстанции решения, в связи с чем определением от 24.01.2020 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

04.02.2020 от ООО «Курс» поступили дополнительные пояснения, а также уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 19 683 705 руб. 80 коп., подтверждая частичное погашение задолженности.

К пояснениям приложены дополнительные доказательства, а именно: оригиналы платежных поручений от 19.07.2019 №№ 2242, 2241, 2243, от 26.09.2019 № 3048, от 17.10.2019 №№ 3292, 3294, 3293, от 25.10.2019 №№ 3447, 3446, а также двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Поскольку, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, то в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

ООО «Курс» и ООО «НБК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Курс» (исполнитель) и ООО «НБК» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг (комплексный) от 01.06.2018 № 769У, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги, в том числе по перевозке пассажиров и грузов (крупногабаритных и тяжеловесных в том числе), с использованием транспортных средств согласно приложению № 1, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора. 

Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг заказчиком производится не ранее 60, но не позднее 90 календарных дней с момента оказания услуг и получения от исполнителя оригиналов счетов-фактур, актов оказанных услуг. 

Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с приложением № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора). 

В силу пункта 11.1 договор вступает в действие с 01.06.2018 и действует по 31.12.2019. 

Периодом оказания услуг по договору является один календарный месяц. Оказанные услуги предъявляются к оплате ежемесячно.

Как указывает истец, свои обязательства в рамках договора он исполнил надлежащим образом, оказав ответчику соответствующие услуги, однако последний обязательства по их оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31.12.2019 за ООО «НБК» образовалась задолженность в сумме 19 683 705 руб. 80 коп.

Правоотношения сторон, необходимо квалифицировать как возмездное оказание услуг, подлежащие регулированию соответствующими нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику автотранспортных услуг истцом представлены акты, реестры оказанных транспортных услуг, путевые листы, подписанные ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 116-156 т.д. 1).

Частичное погашение задолженности на сумму 6 929 452 руб., подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Из представленных сторонами двусторонних актов сверок взаимных расчетов следует, что по состоянию на 31.12.2019 за ООО «НБК» числится задолженность в сумме 19 683 705 руб. 80 коп.

При этом, акт сверки содержат указание, в том числе на оказанные услуги по актам от 31.07.2019 № 22 на сумму 64 596 руб. и от 31.08.2019 № 256 на сумму 7404 руб., которые изначально не были заявлены в иске.

Между тем, с учетом того, что ответчик подтвердил задолженность в указанной сумме по состоянию на 31.12.2019, в том числе и по указанным актам, представив суду апелляционной инстанции копию указанного акта сверки в обоснование своей позиции, суд апелляционной инстанции считает возможным принять во внимание сумму оказанных услуг по данным актам.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ООО «НБК» аргументированных возражений против уточненных исковых требований не заявило, предъявленную ему к взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, расценены судом апелляционной инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование ООО «Курс» о взыскании с ООО «НБК» 19 683 705 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги, подлежит удовлетворению.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 30 005 руб. подлежит возврату ООО «Курс» из федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 допущена опечатка в указании на частичное удовлетворение исковых требований.

Между тем, из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции принял уточнения исковых требований ООО «Курс» и по результатам их рассмотрения удовлетворил в полном объеме. 

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2019 по делу № А75-16340/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 683 705 рублей 80 копеек задолженности, а также 121 419 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 30 005 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 15.08.2019 № 460 на сумму 154 424 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

А.С. Грязникова