ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-3964/2023

г. Воронеж

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  Кораблевой Г.Н.,

судей

                  Поротикова А.И.,

                  Воскобойникова М.С.,

                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2023 по делу              № А35-3964/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310463319500014) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322463200019048) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования с правом выкупа от 01.10.2022 за период с 01.10.2022 по 01.04.2023 в размере 300 000 руб., штрафа по договору залога от 01.10.2022 в размере 39 341 руб., об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество, о прекращении права собственности ФИО3 и признании права собственности на заложенное имущество - доли в земельных участках с кадастровыми номерами 46:06:110303:372, 46:06:110303:373, 46:06:110303:374, 46:06:110303:375, 46:06:110303:376, 46:06:110303:377, 46:06:110303:378, 46:06:110303:379, 46:06:110303:380, 46:06:110303:381, 46:06:110303:382, 46:06:110303:388, 46:06:110303:389, 46:06:110303:390, 46:06:110303:391, 46:06:110303:392, 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды оборудования с правом выкупа от 01.10.2022 за период с 01.10.2022 по 01.04.2023 в размере 300 000 руб., штрафа по договору залога от 01.10.2022 в размере 39 341 руб., об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество кадастровой стоимостью 39 341 руб., о прекращении права собственности ФИО3 и признании права собственности на заложенное имущество - доли в земельных участках, расположенных по адресу: Курская область, Железногорский район,                          д. Копенки, с кадастровыми номерами 46:06:110303:372, 46:06:110303:373, 46:06:110303:374, 46:06:110303:375, 46:06:110303:376, 46:06:110303:377, 46:06:110303:378, 46:06:110303:379, 46:06:110303:380, 46:06:110303:381, 46:06:110303:382, 46:06:110303:388, 46:06:110303:389, 46:06:110303:390, 46:06:110303:391, 46:06:110303:392 за ФИО2 в соответствии с кадастровой стоимостью, определенной по соглашению сторон, в размере                39 341 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2023 по делу              № А35-3964/2023 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взысканы задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды оборудования с правом выкупа от 01.10.2022 за период с 01.10.2022 по 01.04.2023 в размере 300 000 руб., штраф по договору залога от 01.10.2022 в размере 39 341 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательства, прекращения права собственности ФИО3 и признания права собственности истца на заложенное имущество доли в земельных участках расположенные по адресу: Курская область, Железногорский район, д. Копенки, с кадастровыми номерами 46:06:110303:372, 46:06:110303:373, 46:06:110303:374, 46:06:110303:375, 46:06:110303:376, 46:06:110303:377, 46:06:110303:378, 46:06:110303:379, 46:06:110303:380, 46:06:110303:381, 46:06:110303:382, 46:06:110303:388, 46:06:110303:389, 46:06:110303:390, 46:06:110303:391, 46:06:110303:392, ИП ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 21.08.2023 по делу № А35-3964/2023, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2023 по делу № А35-3964/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.10.2022 ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды оборудования с правом выкупа, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование с правом последующего выкупа оборудование, принадлежащее арендатору на праве собственности, в соответствии со счет-фактурами, количество и наименование которого соответствует Приложению № 1 и Приложению № 2 к настоящему договору, а арендатор принять и оплатить оборудование итоговой стоимостью, указанной в Приложении № 1 и Приложении № 2, на условиях настоящего договора.

Оборудование предоставляется в аренду на 364 календарных дня (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 2.2. договора аренды оборудования с правом выкупа от 01.10.2022 оборудование передается арендатору в аренду по акту приема-передачи Оборудования.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2022.

Арендная плата в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды оборудования с правом выкупа от 01.10.2022 составляет 50 000 руб. за каждый месяц и вносится арендатором не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем подписания настоящего договора.

07.04.2023 сторонами были подписаны акты приема-передачи имущества, в соответствии с которыми арендодатель передал, а арендатор принял оборудование согласно перечню.

Вместе с тем ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств на стороне ИП ФИО3 образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.10.2022 по 01.04.2023 в размере 300 000 руб.

Согласно пунктам 1.2, 6.1 договора аренды оборудования с правом выкупа от 01.10.2022 арендатор в счет обеспечения обязательств и штрафных санкций по настоящему договору передает арендодателю в залог недвижимое имущество в виде долей в земельных участках, расположенных по адресу: Курская область, Железногорский район, д. Копенки, с кадастровыми номерами 46:06:11033:372, 46:06:110303:373, 46:06:110303:374, 46:06:110303:374, 46:06:110303:375, 46:06:110303:376, 46:06:110303:377, 46:06:110303:378, 46:06:110303:379, 46:06:110303:380, 46:06:110303:381, 46:06:110303:382, 46:06:110303:388, 46:06:110303:389, 46:06:110303:390, 46:06:110303:391, 46:06:110303:392.

01.10.2022 ИП ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога в целях исполнения обязательств залогодателя, возникших на основании договора аренды оборудования с правом выкупа от 01.12.2022.

Доли в земельных участках с кадастровыми номерами 46:06:110303:372, 46:06:110303:373, 46:06:110303:374, 46:06:110303:375, 46:06:110303:376, 46:06:110303:377, 46:06:110303:378, 46:06:110303:379, 46:06:110303:380, 46:06:110303:381, 46:06:110303:382, 46:06:110303:388, 46:06:110303:389, 46:06:110303:390, 46:06:110303:391, 46:06:110303:392 с видом разрешенного использования «для ведения подсобного хозяйства и производства сельскохозяйственных работ» принадлежат и иным лицам.

Предмет залога был оценен сторонами в размере 39 341 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора залога от 01.10.2022 в случае нарушения залогодателем любого из его обязательств залогодатель будет обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 100% от стоимости предмета залога.

Штраф уплачивается залогодержателем в течение 14 банковских дней с момента получения от залогодержателя письменного требования об оплате штрафа.

Кроме того, стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по условиям настоящего договора, право собственности на заложенное имущество от арендатора переходит к арендодателю в полном объеме при этом заключение дополнительных соглашений и договоров для перехода прав собственности на заложенное имущество от арендатора к арендодателю не требуется (пункт 6.3. договора аренды оборудования с правом выкупа от 01.10.2022, пункт 2.3.3. договора залога от 01.10.2022).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец 14.04.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 300 000 руб., об оплате штрафа в размере 39 341 руб., а также о переоформлении права собственности на заложенное имущество.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и исполнения, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд области с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку доказательства внесения ИП ФИО3 арендной платы за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд области правомерно удовлетворил требования истца.

Руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке совершено в письменной форме (пункт 5.2 договора залога от 01.10.2022), при этом определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ), установив факт отсутствия платы ответчиком за пользование имуществом (статья 65 АПК РФ), арбитражный суд области пришел к выводу о наличии оснований для начисления истцом неустойки в виде штрафа в размере 39 341 руб.

Отказ в обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество кадастровой стоимостью 39 341 руб., о прекращении права собственности ФИО3 и признании права собственности на заложенное имущество - доли в земельных участках, расположенных по адресу: Курская область, Железногорский район, д. Копенки, с кадастровыми номерами 46:06:110303:372, 46:06:110303:373, 46:06:110303:374, 46:06:110303:375, 46:06:110303:376, 46:06:110303:377, 46:06:110303:378, 46:06:110303:379, 46:06:110303:380, 46:06:110303:381, 46:06:110303:382, 46:06:110303:388, 46:06:110303:389, 46:06:110303:390, 46:06:110303:391, 46:06:110303:392 за ФИО2 мотивирован арбитражным судом области отсутствием государственной регистрации ипотеки ввиду несоблюдения сторонами условия о нотариальном удостоверении сделки.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец ссылается на заключение договора залога от 01.10.2022, сторонами которого было принято решение не регистрировать обременение в виде залога в Управлении Росреестра по Курской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и на земельные участки.

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (статья 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. При этом предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. Кроме того, в нем должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник.

В соответствии с положениями статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (долевой или совместной), владение и пользование которым осуществляется по правилам статьи 247 ГК РФ, предусматривающей, в частности, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ (преимущественное право покупки).

При этом участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Согласно абзацу 2 статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, залог земельного участка допускается как залог самостоятельного объекта гражданских прав (пункт 1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Однако при общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности (пункт 2 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

При выделе доли в праве собственности на земельный участок в натуре в гражданский оборот вместо доли в праве собственности вводится непосредственно новый самостоятельный земельный участок (статья 254 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке.

Таким образом, в отношении залога доли в праве собственности на земельный участок законодательством установлен прямой запрет, вследствие чего доля в праве собственности на земельный участок не подлежит передаче в залог.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 21.08.2023 по делу № А35-3964/2023 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2023 по делу              № А35-3964/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева

 

судьи       

А.И. Поротиков

 

М.С. Воскобойников