ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33303/2024

Москва                                                                                             Дело № А40-139022/23

27.06.2024 г.              

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ПРАВИЛЬНЫЙ РАЦИОН" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы 12.04.2024 г. по делу № А40-139022/23 

о признании обоснованными требования ИП ФИО1 в общем размере 13 840 545, 19 руб. с удовлетворением требования за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

 

                                                               УСТАНОВИЛ:          Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 ООО "ПРАВИЛЬНЫЙ РАЦИОН" (105318, Г МОСКВА, ФИО2, Д. 33, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении ООО "ПРАВИЛЬНЫЙ РАЦИОН" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, о чём опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №152(7597) от 19.08.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 20.10.2023 в канцелярию суда поступило заявление ИП ФИО1 о включении задолженности в размере 13 840 545, 19 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 (в редакции определения об исправлении опечатки от 12.04.2024) требования ИП ФИО1 в общем размере 13 840 545, 19 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь  реестра требований кредиторов, должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "ПРАВИЛЬНЫЙ РАЦИОН" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 отменить, отказать ИП ФИО1. во включении в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляются судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточны, доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 между ИП ФИО1 и ООО «Правильный рацион» заключен договор субаренды нежилого помещения б/н. 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, арендатор, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, и находящееся в нем оборудование, именуемое(ые) далее «Объект аренды», общей площадью 443 квадратных метра, расположенные в здании по адресу: 

<

...> этаж, принадлежащее Арендатору на праве аренды по договору аренды нежилых помещений № 11/16-ДС от 23 ноября 2016 г. между Арендатором и Арендодателем (собственником) нежилого помещения - ООО "Вегус". 

В соответствии с пунктом 1.2. настоящий договор заключается с письменного согласия Арендодателя, которое предусмотрено п. 1.8 договора аренды нежилого помещения № 11/16- ДС от 23 ноября 2016 г. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, размер долга за период с 03.01.2022 по 31.12.2022 составляет 13 840 545,19 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки и товарными накладными.

Суд первой инстанции признавая требования кредитора обоснованным исходил из того, что в настоящее время задолженность должником не погашена. Доказательства оплаты долга в указанной сумме в материалы дела не представлены. Задолженность должником не оспорена.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022,  согласно которому должник признал задолженность в размере 13 840 545,19 руб. по Договору субаренды. Указанный акт суд расценил как юридический факт, свидетельствующий о признании последним суммы долга и как следствие, о приостановлении срока исковой давности.

Между тем, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункта 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1.4 договора передача помещения оформляется актом приема-передачи помещения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата за пользование всей площадью Помещения состоит из постоянной платы Арендатора за пользование арендуемым помещением и переменной части.

В силу п. 3.2 договора арендная плата, сроки оплаты по выставленным счетам согласовываются и указываются в Дополнительном соглашении к настоящему договору и подлежит оплате на основании ежемесячно выставляемого счета.

Согласно п.3.3 договора переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов Арендатора по обеспечению Помещения электроэнергией, теплоснабжением, водобснабжением, водоотводом (в результате эксплуатации Субарендатором помещения и находящегося в нем оборудования). Сумма переменной составляющей арендной платы указывается Арендатором в счете за отчетный период. Субарендатор оплачивает счет по переменной составляющей арендной платы за истекший  месяц в течение пяти рабочих дней со дня его получения.

Апелляционная коллегия отмечает, что кредитором не представлено первичных документов, подтверждающих задолженность, а также расчет задолженности.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов подлинный и надлежаще оформленный является производным доказательством, которое при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам.

В настоящем случае в материалы дела представлен акт сверки в незаверенной копии, без указания номера договора в рамках которого он составлен, что не позволяет его принять как надлежащее доказательство в подтверждение предъявленного требования.

Имея не исполненное обязательство со стороны Должника, кредитор на протяжении года не направил в адрес Должника ни одной претензии, не обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, не обратился к Должнику с требованием о расторжении договора.

Указанное поведение кредитора не является разумным и добросовестным, не соответствует критериям обычного делового оборота и является злоупотреблением права, направленным на создание «дружественной кредиторской задолженности», что является недопустимым.

Обращаясь с заявлением в суд, кредитор должен представить неопровержимые доказательства подтверждения задолженности, обосновать экономическую целесообразность требований, реальность договорных отношений, а также добросовестность совершаемых действий.

Между тем, апелляционная коллегия отмечает, что такие документы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права являются основанием для отмены решения и определения суда первой инстанции в силу статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 АПК, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 г. по делу                           № А40-139022/23 отменить.

В удовлетворении требования ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПРАВИЛЬНЫЙ РАЦИОН" в общем размере                        13 840 545, 19 руб. – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      ФИО4