Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20318/2021

25 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "АвантиИнвест" (121059, Москва город, набережная Бережковская, дом 20, строение 19, помещение i, комн.15, этаж 2, ОГРН: 1137746440490, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2013, ИНН: 7730686716)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости (снятии ареста),

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ)

- от ответчика: представитель ФИО3 (по доверенности от 05.04.2021);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авантиинвест" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просило:

1)признать незаконным и отменить решение государственного регистратора ФИО4 Отдела регистрации арестов и запрещений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) № 2/02-00142 от 09.03.2021 г. об отказе внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:0004211:2430, расположенный по адресу 

<

...>, лит. А

2)прекратить ограничение прав ООО «АвантиИнвест» (ИНН 

<

***>) и обременение принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу 

<

...>, лит. А, кадастровый номер – 78:34:0004211:2430, в виде ареста, запрета собственникам и (или) владельцам распоряжаться имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В судебном заседании 17.06.2021 представитель Общества настаивал на удовлетворении заявления

Представитель Управления Росреестра против удовлетворения заявления возражал.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2021 Общество является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу 

<

...>, лит. А,  кадастровый номер – 78:34:0004211:2430 (Объект).

В отношении данного Объекта 02.03.2020 зарегистрирован арест, запрет распоряжения имуществом.

11.02.2021 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением  о прекращении ограничений прав на Объект недвижимости и обременений Объекта недвижимости.

Являющееся предметом вышеназванного Заявления ограничение прав и обременение Объекта недвижимости в виде ареста, запрета собственникам и (или) владельцам распоряжаться имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, зарегистрировано в ЕГРН 02.03.2020 под                                                         № 78:34:0004211:2430-78/001/2020-2 на основании Постановления судьи Пановой К.К. oт 07.02.2020, вынесенного по постановлению ст. следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу №11701450149004816, выдавший орган: Тверской районный суд г. Москвы.

Срок ареста Объекта недвижимости, установленный указанным Постановлением Тверского районного суда г. Москвы oт 07.02.2020 по делу № 3/6-6/20 до 12.03.2020, в дальнейшем Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы ФИО6 oт 12.03.2020 г. по делу № 3/6-331/20, Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы ФИО7 oт 15.06.2020 г. по делу № 3/6-857/20 и Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы ФИО8 oт 11.09.2020 г. по делу № 3/6-1512/20, вынесенным по постановлениям старшего следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу №11701450149004816, продлевался до 12 июня 2020 г., 12 сентября 2020 г. и 12 декабря 2020 г. соответственно.

В дальнейшем в адрес Тверского районного суда города Москвы новых ходатайств от следствия о продлении ареста на Объекта недвижимости в рамках уголовного дела №11701450149004816 не поступало, о чем в адрес Истца поступило письмо Председателя Тверского районного суда города Москвы ФИО9 от 20.01.2021 г. Исх. 237.

Вместе с тем,  решением Управления Росреетсра № 2/02-00142 от 09.03.2021 Обществу отказано во внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста. В обоснование отказа регистратором указано на то, что представленное заявление и ответ Тверского районного суда г. Москвы, о том, что арест, наложенный в рамках уголовного дела №11701450149004816 в отношении вышеназванного объекта недвижимости в период с 01.12.2020 - 31.12.2020 не продлевался, не могут являться основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении ареста. Для погашения записи в регистрирующий орган должно поступить постановление, вынесенное в порядке ст. 115 УПК РФ о снятии ареста либо документы, свидетельствующие о том, что срок ареста не продлевался. Обществу также сообщено, что Управлением Росреестра 04.03.2021 направлен запрос о снятии ареста с Объекта в рамках уголовного дела № 11701450149004816.

Ссылаясь на то, что решение заинтересованного лица является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 13 статьи 32 того же Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. 

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-0, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123-125 УПК РФ. 

Из содержания приведенных норм Закона № 218-ФЗ, определяющих компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Такой вопрос не может быть разрешен регистратором самостоятельно, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста. 

Как следует из содержания оспариваемого уведомления от 09.03.2021, на дату его принятия в ЕГРН содержалась запись об аресте, что исходя из вышеуказанных правовых норм, являлось объективным препятствием для ее погашения в отсутствие актов органа, наложившего арест, о его отмене, об отпадении необходимости и оснований его дальнейшего применения.

Поскольку актов органа, наложившего арест, о его отмене, об отпадении необходимости и оснований его дальнейшего применения в Управление Росреестра не поступало, решение от 09.03.2021 не может быть признано незаконным. 

Более того, из содержания оспариваемого документа  с очевидностью следует, что решения об отказе в снятии ареста Управлением Росреестра не принималось, вопрос находится на рассмотрении до получения ответа от уполномоченных органов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.