АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                                                                              

«9» февраля 2024 года                                                                      Дело №А14-20507/2023

 

Резолютивная часть решения изготовлена «5» февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «9»  февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.Ю. Бобрешовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   

публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 394029, 

<

...> 

к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области 

о взыскании 15 592,02 руб. пени по государственному контракту №33071 от 21.01.2022 за период с 19.10.2023 по 15.12.2023, судебных издержек за направление претензии и копии искового заявления в сумме 126 руб.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО1 – старший юрисконсульт по доверенности №19 от 14.03.23

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (далее- ответчик) о взыскании 269 706 руб. 35 коп. задолженности по государственному контракту №33071 от 21.01.2022 за сентябрь 2023, 5 518 руб. 61 коп. пени за период с 19.10.2023 по 15.11.2023 с начислением ее по день фактической уплаты задолженности, 126 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 25.12.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

От истца 26.12.2023 поступило по системе «Мой Арбитр» ходатайство в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика 15 592,02 руб. пени по государственному контракту №33071 от 21.01.2022 за период с 19.10.2023 по 15.12.2023, судебные издержки за направление претензии и копии искового заявления в сумме 126 руб.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

От ответчика 19.01.2024 поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое принято судом к рассмотрению.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024 года, изготовление полного текста решения отложено до 9.02.2024 года. 

Как усматривается из материалов дела, между  ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области (потребитель) был заключен государственный контракт № 33071 от 21.01.2022 по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель  обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящими контрактами (п. 1.1. контракта). 

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и пункту 4.5. контракта потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 4.6. контракта предусмотрено, что датой оплаты считается дата поступление денежных средств на расчетный счет ГП.

Согласно п.7.1 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует по 31.12.2022.

На основании указанного контракта истец осуществил поставку ответчику электроэнергии в период с 01.09.2023 по 30.09.2023 на сумму 269 706,35 руб., предъявив к оплате счет-фактуру.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии в полном объеме в установленные сроки не произвел. Сумма пени по расчетам истца составила 15 592,02 руб.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде электрическая энергия ответчиком оплачена  несвоевременно, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании суммы пени.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд  считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику электрической энергии подтверждается  актом приема-передачи электрической энергии, отчетом о потребленной электроэнергии. 

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

Ответчик не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии, доказательств того, что был потреблен иной объем электроэнергии, не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги  не заявил. 

Доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме своевременно ответчик не представил (задолженность оплачена платежными поручениями №384 от 12.12.2023, №112 от 14.12.2023). 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислены 15 592,02 руб. пени за период с 19.10.2023 по 15.12.2023  . 

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики №3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом при расчете пени применена ключевая ставка 9,5%, что в силу ст. 1 ГК РФ является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора, не нарушает интересы ответчика,  судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии  с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Сопоставив размер пени последствиям неисполнения ответчиком принятых обязательств, учитывая организационно- правовой статус ответчика, а также отсутствие документально подтвержденных сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях, в связи с нарушением ответчиком согласованных сроков, принимая во внимание, что просрочка имела краткосрочный характер, с учетом контррасчета ответчика (признан судом правомерным), руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер пени до 8062,63 руб. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 126 руб. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением  в адрес ответчика претензии и копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых  расходов в рамках настоящего дела в  заявленном размере. 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд  считает необходимым удовлетворить требования о взыскании  126 руб.  почтовых  расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 в редакции от 24.03.2016).

Расходы по госпошлине (с учетом уточнений) на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям № 1013 от 23.11.2023 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 8504 руб., в связи с чем, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб., а также истцу подлежит возврату из федерального бюджета 6504 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 41, 49, 110, 123, 156, 163, 167, 170, 176 АПК РФ, ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 394029, 

<

...>, 15 592,02 руб. пени по государственному контракту №33071 от 21.01.2022 за период с 19.10.2023 по 15.12.2023, судебные издержки за направление претензии и копии искового заявления в сумме 126 руб., 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 394029, 

<

...>, 6504 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                              А.Ю. Бобрешова