﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-938/2017

08 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Уманя И.Н., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей кредитора Зубовича Александра Владимировича – Маслова Дмитрия Владимировича (доверенность от 25.04.2019), должника Богатырева Александра Валерьевича – Ибрагимова Ильгара Сабировича (доверенность от 09.01.2019), кредиторов Наумова Константина Юрьевича и Борисова Эдуарда Викторовича – Барлуковой Елены Батоевны (доверенности от 20.09.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Зубовича Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2019 года по делу № А19-938/2017  (суд первой инстанции: Шнитова Н.В.),

установил:

Зубович Александр Владимирович (далее - Зубович А.В.)  25.01.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Богатырева Александра Валерьевича (далее – должник, Богатырев А.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2017 года  в отношении Богатырева А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Лобода Оксана Олеговна (далее - финансовый управляющий Лобода О.О.).

Финансовый управляющий Лобода О.О. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области 04.04.2019 с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2019 года мировое соглашение утверждено, производство по делу о банкротстве Богатырева А.В. прекращено.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятыми по делу определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2019 года, Зубович А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку на мировом соглашении отсутствует подпись представителя кредиторов, а также кредитора Зубовича А.В., голосовавшего против заключения мирового соглашения,  то это в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. Выводы суда о наличии экономического обоснования условий мирового соглашения не основаны на материалах дела, сделаны при неполно выясненных обстоятельствах.

В отзыве на кассационную жалобу должник и конкурсные кредиторы просят оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по инициативе кредитора Борисова Э.В. в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве финансовым управляющим 01.04.2019 созвано собрание кредиторов должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 01.04.2019, на собрании  присутствовали кредиторы с правом голоса в размере 100 %, а именно: Зубович А.В. с суммой требования 44 038 593 рубля 60 копеек, что составляет 45,38 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса,  Борисов Э.В. с суммой требования 26 000 000 рублей, что составляет 26,79% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, Наумов К.Ю. с суммой требования 27 000 000 рублей, что составляет 27,82% голосов от  числа кредиторов, имеющих право голоса.

На собрании кредиторов принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении плана мирового соглашения.

Решение собрания кредиторов Богатырева А.В. от 01.04.2019 о заключении мирового соглашения принято большинством голосов (54.61%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, которое в установленном законом порядке недействительным не признано.

Представленное мировое соглашение от 01.04.2019 подписано Богатыревым А.В. и конкурсными кредиторами, голосовавшими за утверждение мирового соглашения Наумовым К.Ю. и Борисовым Э.В.

Кредитор Зубович А.В. возражал против утверждения мирового соглашения.

Арбитражный суд  первой инстанции, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве Богатырева А.В., пришел к выводу о том, что поскольку мировое соглашение предусматривает условия о погашении должником задолженности перед всеми заявившимися кредиторами, содержит понятно и четко изложенные условия о порядке и сроках погашения названной задолженности, период рассрочки является разумным и экономически оправданным, предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения данного мирового соглашения, а также требования к заявлению об его утверждении соблюдены, условия, противоречащие требованиям действующего законодательства не выявлены, доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствуют, то оно подлежит утверждению судом.

Пункты 1 и 2 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) позволяют должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В качестве условия, позволяющего арбитражному суду утвердить мировое соглашение, пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве называет необходимость погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

При принятии собранием кредиторов должника решения о заключении мирового соглашения требования, содержащееся в пунктах 1 и 2 статьи 150, пункте 1 статьи 158 Закона о банкротстве, соблюдены. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве содержит перечень оснований, наличие которых позволяет арбитражному суду отказать в утверждении мирового соглашения.

Суд при рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения не нашел оснований, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом, которые позволили бы отказать в его удовлетворении.

Не находит таких оснований и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Мировое соглашение от 01.04.2019, как установлено судом, является результатом разумного компромисса между интересами должника и его кредиторов.

Утверждая мировое соглашение, представляющее собой договор должника и его кредиторов, большая часть которых проголосовала за его заключение, суд установил, что оно направлено на прекращение спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок в форме отсрочки исполнения обязательств должника. Условиями погашения задолженности являются равными для всех кредиторов, включенных с реестр требований кредиторов Богатырева А.В.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что реальность исполнения должником взятых на себя обязательств, отраженных в мировом соглашении, подтверждена гарантийными обязательствами.

Судом также правомерно учтено, что введение в отношении гражданина Богатырева А.В. процедуры реализации имущества не приведет к более полному и быстрому погашению задолженности, чем это предусмотрено условиями утвержденного мирового соглашения.

Установив вышеперечисленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что источники выплаты денежных средств и указанный порядок выплат экономически правилен, и подтвержден материалами дела.

Ссылка Зубовича А.В. на то, что поскольку мировое соглашение  им не подписывалось, и отсутствует подпись представителя кредиторов,  то это в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения, несостоятельна, так как от имени должника данное мировое соглашение пописано Богатыревым А.В., от имени кредиторов мировое соглашение пописано кредиторами, голосовавшими за его утверждение - Наумовым К.Ю. и Борисовым Э.В., поскольку представитель собрания кредиторов не избирался, а сам Зубович А.В. голосовал против заключения мирового соглашения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области  от 19 июня 2019 года по делу №А19-938/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 19 июня 2019 года по делу  № А19-938/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.Н. Умань

И.Ю. Юшкарёв