АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Кемерово                                                 Дело №А27-114/2017

«18» мая  2017 года                                         

Резолютивная часть решения  оглашена «11» мая  2017 года

Полный текст решения изготовлен «18» мая  2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания АЮ. ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Привал», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Штоф», Томская область, Томский район, поселок Зональная станция (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 40279,99 руб. 

при участии: 

от истца:  ФИО2 – представителя по доверенности от 03.03.2017 №1, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица:  без участия (извещено);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Сибирский дивизион» (далее – истец, ООО «Сибирский дивизион») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Привал» (далее – ответчик, ООО «Привал») о взыскании 25 659,11 руб. долга по договору поставки, 14620,88 руб. неустойки, всего - 40279,99 руб.,  а также 2000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили. 

До начала рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл») поступило заявление от 05.04.2017, в котором ООО «Кристалл» в соответствии со статьей 48 АПК РФ просит  заменить истца – ООО «Сибирский дивизион» на ООО «Кристалл». Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение.  

В соответствии статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

 Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Сибирский дивизион» (поставщик) и ООО «Привал» (покупатель) был заключен договор поставки № 945 от 12.10.2015 г., в соответствии с которым ООО «Сибирский дивизион» осуществляло поставку алкогольной продукции (далее - товар), а ООО «Привал» обязано было оплачивать поставленный товар в срок, установленный договором.

Согласно пункту 4.2 договора срок на оплату товара составляет 21 календарный день с момента поставки.

Истец исполнил свои обязанности по поставке товара, а ответчик нарушил срок оплаты и на момент подачи иска имеет просроченную задолженность по оплате товара в сумме 20 659,11 руб. по следующим товарно-транспортным накладным №ТТН 13934 от 29.03.2016 на сумму 18 181,11руб., № ТТН13865 от 30.03.2016 на сумму 2 478руб.

Кроме того, ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 5 000 руб. по оплате поставленной ООО «Торговая фирма «ШТОФ» алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной №ТТН3393 от 08.10.2015.

Право требования оплаты указанной задолженности принадлежит истцу на основании договора уступки права требования (цессии) № 17 от 29.10.2015 г., заключённому между ООО «Торговая фирма «ШТОФ» (цедент) и истцом (цессионарий).

Согласно пункту 1.1 указанного договора истец принимает право (требование) к покупателям (далее - должники) алкогольной и безалкогольной продукции (далее - товар) оплаты задолженности за товар, поставленный ООО «Торговая фирма «ШТОФ» должникам по заключённым с ними договорам поставки в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, а также неустойки/пени/процентов за просрочку оплаты за товар до момента погашения долга.

Как установлено пунктом 1.2 договора размер уступаемого' по настоящему договору права по требованию оплаты за товар по каждому должнику устанавливается в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Приложением № 14 к договору установлен размер задолженности ООО «Привал» по договору поставки № 1448 от 18.02.2013 г. и указанной выше товарно-транспортной накладной - 21 321,36 руб.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен цедентом (ООО «Торговая фирма «ШТОФ»).

Платёжным поручением № 31 от 15.12.2015 г. ответчик перечислил на расчётный счёт истца сумму 16 321,36 руб., тем самым частично была погашена задолженность по поставке товара ООО «Торговая фирма «ШТОФ» и в настоящий момент остаток непогашенной задолженности составляет 5 000 руб. Указанное подтверждается актом сверки на период: ноябрь 2015 г. - декабрь 2015 г.

Кроме того, задолженность в сумме 5 000 руб. по договору цессии, а также задолженность по двум последующим поставкам истца на общую сумму 20 659,11 руб., итого: 25 659,11 руб. Задолженность подтверждаются подписанным сторонами актом сверки на период 1 квартал 2016 г.

В претензии № 301 от 23.09.2016 г. истец ещё раз уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и направил вместе с претензией копию договора уступки права требования (цессии) № 17 от 29.10.2015 г. и приложения № 14 к договору.

 Поставщик добросовестно исполнял свои обязанности по поставке товара, предусмотренные условиями договора, однако покупатель не оплатил полученный товар в установленные договором сроки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчёту неустойки сумма неустойки по состоянию на 28.12.2016 г. составила 14 620,88 руб.

В  адрес ответчика была направлена претензия исх. № 301 от 23.09.2016 г. с требованием оплатить задолженность в сумме 25 659,11 руб., неустойку в размере 14 620,88 руб., которая ответчиком оставлена без исполнения.    

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в связи со следующим. 

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 4 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Статьями 454, 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт передачи товара поставщиком и получение его покупателем. 

Наличие задолженности подтверждается товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов подписанными со стороны истца и ответчика и скрепленными печатями. 

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар  составила  25 659,11 руб. рублей. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 25 659,11 руб.. подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Пунктом 7.2. заключенного договора установлено, что за несвоевременную оплату поставляемого товара покупатель  по требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,01% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком установленных сроков оплаты товара, что является основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде пени, согласованной сторонами в договоре (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременным исполнением покупателем денежного обязательства истцом начислена неустойка в общей сумме 14 620,88 руб. за период с 31.10.2015 по 28.12.2016. Расчет признан судом соответствующим условиям договора (пункту 5.2 договора) и обстоятельствам дела. 

Суд находит, что указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной. Со стороны ответчика возражений по арифметическому расчету неустойки не поступило. 

Учитывая вышеизложенное и нормы действующего законодательства, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14 620,88 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2017 по настоящему делу была произведена замена  истца ООО «Сибирский дивизион» на ООО «Кристалл».

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Привал», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере  25659,11 руб.,  неустойку в размере 14620,88 руб., всего: 40279,99 руб.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000  рублей.

         После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                    Н.Н. Гатауллина