АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8099/2022

г. Архангельск

10 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению заместителя прокурора города Архангельска Михайлова Алексея Игоревича (адрес: 163069, 

<

...>) к конкурсному управляющему ФИО1 (место жительства: 161155, Вологодская область, Усть-Кубинский район, п.Высокое) о привлечении к административной ответственности, 

установил:

заместитель прокурора города Архангельска Михайлова Алексей Игоревич (далее– заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением конкурсному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 26.07.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Прокуратура в заявлении указала в качестве третьего лица ФИО2, полагая, что его права и законные интересы нарушены действиями конкурсного управляющего. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что вынесенный по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности ФИО2 по отношению к одной из сторон. В связи с этим оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица суд не усматривает.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2021 по делу                            № А05-2721/2021 общество с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инвест» (далее – должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Прокурор выявил, что арбитражный управляющий в нарушение статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) незаконно отказал во включении в реестр требований кредиторов (реестр требований участников строительства)  требования кредитора ФИО2  на основании поступившего от него заявления. 

В связи с выявленным нарушением прокурор направил ответчику уведомление     № 7-03-2022/8 от 29.06.2022 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное уведомление получено арбитражным управляющим 08.07.2022. 

По фактам выявленного нарушения заявитель в отсутствии ответчика вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2022, в котором зафиксировано событие правонарушения, а деяние ответчика квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления прокурора в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив доводы заявления и отзыва, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие или руководители временной администрации кредитной организации.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены в Законе № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, определена газета «Коммерсантъ» (распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р).

Действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве застройщика регламентированы параграфом № 7 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1  статьи 201.4 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона № 127-ФЗ руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений обо всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. 

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном названной статьей.

Согласно пункту 4 указанной статьи (в редакции до 01.07.2021) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 Закона № 127-ФЗ.

Согласно положениям пункта 10 статьи 201.4 Закона № 127-ФЗ требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона № 127-ФЗ. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, сведения о признании ООО «Архангельск-Инвест» банкротом включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 03.05.2021, сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.05.2021.

04.08.2021 ФИО2 обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требований о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства. Указав на пропуск срока для предъявления требований кредиторов, ФИО1 отказал ФИО2 во включении в реестр. С целью защиты своих прав ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства.

Определением суда от 25.02.2022 по делу №А05-2721/2021 требования ФИО2  признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства ООО «Архангельск-Инвест». Кроме этого, суд пришел к выводу о том, что с учетом дат включения сведений о банкротстве в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  и опубликования сообщения об открытии конкурсного производства в газете «Комерсантъ», ФИО2, обратившись к конкурсному управляющему 04.08.2021, не пропустил срок на предъявление требования о передаче жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума № 45), при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума                      № 45, в рассматриваемом случае арбитражный управляющий должен был руководствоваться датой опубликования сообщения в газете «Коммерсантъ» -  15.05.2021.

Следовательно, срок для предъявления требований  с учетом месячного срока на  уведомление выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и двухмесячного срока включения требований в реестр с даты получения уведомления конкурсного управляющего истёк 15.08.2021.

С  заявлением о включении его требований о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства ФИО2 обратился к конкурсному управляющему ФИО1 04.08.2021, то есть в установленный законодательством о банкротстве срок.

При таких обстоятельствах срок на предъявление требования о передаче жилого помещения кредитором пропущен не был, конкурсный управляющий отказал ФИО2 во включении в реестр требований участников строительства незаконно, в нарушение положений Закона № 127-ФЗ.

Указанные выводы также подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2022 по делу                            № А05-2721/2021.

Факт нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 201.4 Закона               № 127-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: копиями решения, определения Арбитражного суда Архангельской области, заявлением ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов, уведомлением об отказе во включении в реестр, пояснениями арбитражного управляющего, а также другими материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, а также факт совершения этого правонарушения ФИО1 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях (бездействии) ответчика вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражным управляющим не представлено. 

В материалах дела не имеется доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. 

На дату вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценив совершенное арбитражным управляющим деяние с точки зрения возможности признания его малозначительным, суд считает, что такие основания имеются.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Названная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Статья 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в случае выявления фактов пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к своим обязанностям. При этом учитывается, что такое пренебрежительное отношение выражается в совершении действий или бездействий, подрывающих стабильность установленных правил ведения дел о несостоятельности (банкротстве).

Оценив совершенное арбитражным управляющим деяние с точки зрения возможности признания его малозначительным, суд считает, что такие основания имеются.

По мнению суда, в данном случае о малозначительности деяния свидетельствуют  такие обстоятельства как отсутствие у арбитражного управляющего прямого умысла на совершение правонарушения, ущерба для должника, государства и кредиторов. Со стороны арбитражного управляющего отсутствуют посягательства на охраняемые государственные интересы. Кроме того, судом учтено, что требования ФИО2 включены в реестр участников строительства должника на основании определения суда от 25.02.2022.  

Указанные обстоятельства в совокупности не могут свидетельствовать о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению публично-правовых обязанностей.

Кроме этого, суд отмечает, что допущенное арбитражным управляющим нарушение законодательства о банкротстве не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а  возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины ответчика достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния арбитражного управляющего, суд признаёт совершенное правонарушение малозначительным и ограничивается устным замечанием. 

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

отказать  в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 

Судья

                 Л.В. Звездина