АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 октября 2021 года

 

Дело № А33-10396/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Иджюль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю: ФИО1 -представителя по доверенности от 16.03.2021 (до перерыва); ФИО2 - представителя по доверенности от 18.03.2020 (после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иджюль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по красноярскому краю», к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании с Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, а при недостаточности лимитов бюджетных денежных средств у казенного учреждения с Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказания России за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ООО «Иджюль» сумму основного долга в размере 154920 рублей 00 коп. в том числе НДС 10 % в сумме 14 083 руб. 64 коп., неустойки за период с 01.09.2018 по 31.03.2021год в сумме 21 913 руб. 43 коп., с 01.04.2021 года неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства, но не более 154 920 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2018 по 31.03.2021 год в сумме 24 697 руб. 85 коп.; с 01.04.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 154 920 рублей.

Определением от 30.04.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 01.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 06.10.2021.

Истец, ответчик Федеральная служба исполнения наказаний в судебное заседание 06.10.2021 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13.10.2021, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 326 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.10.2021 в присутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика пояснил, что на момент рассмотрения иска задолженность оплачена в полном объеме, просит снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (заказчик) подписан государственный контракт на поставку сырья от 20.08.2018 № 162, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик в рамках исполнения контракта обязуется передать государственному заказчику овес кормовой (далее - сырье) согласно пункта 3.1. настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплачу сырья согласно условиям контракта.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, цена контракта составляет 150 000 руб., и включает в себя стоимость сырья, погрузочные работы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы сырья указана в п.п. 3.1. контракта. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 5.2. договора). Оплата поставляемого по контракту сырья производится государственным заказчиком по цене, указанной в пункте 5.1. контракта, в российских рублях, в форме безналичного расчета, платежными поручениями путем перечисления денежных средств, на расчетный счет поставщика, в течение 10 банковских дней, с момента поставки сырья па склад государственною заказчика и предоставления поставщиком государственному заказчику документов к оплате (пункт 5.3. договора). Документами, подтверждающими надлежащую передачу поставленного сырья поставщиком государственному заказчику являются оформленные на соответствующий объем и наименование сырья, товарные накладные, подписанные представителями сторон без замечаний (пункт 5.4. договора). Обязательства по оплате поставленного сырья считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов государственного заказчика (пункт 5.5. договора).

Во исполнение условий государственного контракта на поставку сырья от 20.08.2018 № 162 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 154 920 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 21.08.2018 № 70, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 154 920 руб.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пеню в размере 21 913 руб. 43 коп. за период с 01.09.2018 по 31.03.2021, что следует из представленного истцом расчета. 

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 697 руб. 85 коп. за период с 01.09.2018 по 31.03.2021, что следует из представленного истцом расчета. 

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензии от 25.02.2021 исх. № 13 и от 09.11.2018 (направлена ответчику 09.11.2018) с требованием погасить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по красноярскому краю», а при недостаточности лимитов бюджетных денежных средств у казенного учреждения с Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказания России за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ООО «Иджюль» сумму основного долга в размере 154920 рублей 00 коп. в том числе НДС 10 % в сумме 14 083 руб. 64 коп., неустойки за период с 01.09.2018 по 31.03.2021год в сумме 21 913 руб. 43 коп., с 01.04.2021 года неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства, но не более 154 920 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2018 по 31.03.2021 год в сумме 24 697 руб. 85 коп.; с 01.04.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 154 920 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между истцом и ответчиком государственный контракт от 20.08.2018 № 162, по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, цена контракта составляет 150 000 руб., и включает в себя стоимость сырья, погрузочные работы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы сырья указана в п.п. 3.1. контракта. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 5.2. договора). Оплата поставляемого по контракту сырья производится государственным заказчиком по цене, указанной в пункте 5.1. контракта, в российских рублях, в форме безналичного расчета, платежными поручениями путем перечисления денежных средств, на расчетный счет поставщика, в течение 10 банковских дней, с момента поставки сырья па склад государственною заказчика и предоставления поставщиком государственному заказчику документов к оплате (пункт 5.3. договора). Документами, подтверждающими надлежащую передачу поставленного сырья поставщиком государственному заказчику являются оформленные на соответствующий объем и наименование сырья, товарные накладные, подписанные представителями сторон без замечаний (пункт 5.4. договора). Обязательства по оплате поставленного сырья считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов государственного заказчика (пункт 5.5. договора).

Во исполнение условий государственного контракта на поставку сырья от 20.08.2018 № 162 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 154 920 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 21.08.2018 № 70, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 154 920 руб.

Ответчик Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» представил в материалы дела доказательства оплаты долга в размере 154 920 руб.

С учетом изложенного основания для взыскания долга в размере 154 920 руб. у суда отсутствуют, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пеню в размере 21 913 руб. 43 коп. за период с 01.09.2018 по 31.03.2021, что следует из представленного истцом расчета. 

Факт нарушения сроков оплаты полученного учреждением товара по контракту судом установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624).

При этом, как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, в случае, если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

 

Пунктом 5.3. договора установлено, что оплата поставляемого по контракту сырья производится государственным заказчиком по цене, указанной в пункте 5.1. контракта, в российских рублях, в форме безналичного расчета, платежными поручениями путем перечисления денежных средств, на расчетный счет поставщика, в течение 10 банковских дней, с момента поставки сырья па склад государственною заказчика и предоставления поставщиком государственному заказчику документов к оплате.

Относительно использованного сторонами в договоре термина "банковский день", суд учитывает, что указанный термин является одной из наиболее распространенных интерпретаций пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

При этом суд находит, что для правильного разрешения спора можно использовать понятие термина "банковский день" как часы рабочего дня, в течение которых производятся платежные операции.

Таким образом, обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги возникла по истечении 10 рабочих дней.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет неустойки, суд признал его подлежащим корректировке с учетом правил статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 05.09.2018 по 19.05.2021, при этом применив размер ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на день оплаты долга в размере 5%, который составляет 25 510 руб. 16 коп.: 154 820 руб. х 988 дней х 1/300 х 5%.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 25 510 руб. 16 коп.

При этом суд принимает во внимание, что за период с 01.09.2018 по 31.03.2021 (дата окончания начисления истцом) взысканию подлежит 21 820 руб. 48 коп. пени.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за нарушение сроков оплаты по контракту предъявлено правомерно, не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает наличие оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 697 руб. 85 коп. за период с 01.09.2018 по 31.03.2021, что следует из представленного истцом расчета. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, закон не допускает применение одновременно двух мер ответственности за одно правонарушение.

Таким образом, взыскание предусмотренной договором неустойки, и процентов, противоречит положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.

 

Из пунктов 1 - 3 статьи 123.21 ГК РФ следует, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 13), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 20 постановления Пленума ВС РФ N 13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Собственником имущества основного должника - Учреждения является Российская Федерация, причем ФСИН является главным распорядителем средств бюджета. В то же время, в силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь положениями статьей 123.21, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом б пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, судом установлено, что Российская Федерация в лице ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности его имущества, суд пришел к выводу, что при недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» взыскание необходимо произвести в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН России.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 7 031 руб.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 НК РФ). Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенным законоположениям Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

По данному вопросу сложилась единообразная судебная практика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 N 306-ЭС18-11592, N 306-ЭС18-11598, от 17.12.2018 N 309-ЭС18-17151).

С учетом частичного удовлетворенных исковых требований, частичной оплаты ответчиком требований, а также с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Иджюль" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 865 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иджюль" 25 510 руб. 16 коп. пени, рассчитанные на дату фактического исполнения обязательства (19.05.2021).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иджюль" в доход федерального бюджета 865 руб. государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова