Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                                         Дело № А21-16157/2022

«28» марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена «09» марта 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме «28» марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318392600032749, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Нефтепрактика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №15/03/2022-03 от 15.03.2022г. в размере 271 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1,  истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Нефтепрактика»  (далее – АО «Нефтепрактика», ответчик) задолженности по договору №15/03/2022-03 от 15.03.2022г. в размере 271 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определением суда от 11.01.2023г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, определением суда от 11.01.2023г. сторонам разъяснено, что вышеуказанное определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с доказательствами, представленными в материалы дела, определение арбитражного суда от 11.01.2023г. направлялось истцу и ответчику по юридическим адресам. Истец получил данное определение 17.01.2023г. Корреспонденция, направляемая по юридическому адресу ответчика, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

09.03.2023г.  суд вынес резолютивную часть решения, с указанием на то, что решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

От ответчика в суд в установленный срок поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15 марта 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 15/03/2022-03 (далее – договор), в рамках которого истец оказывал ответчику услуги по предоставлению автокрана марки КАТО, гос. номер Х534ХС42, 1991 года выпуска, грузоподъемностью 5 тонн, длина стрелы 21 метр.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (далее - услуги), по выполнению работ на автокране КАТО (гос. номер Х534ХС42,1991 г.в., грузоподъемность 5 тонн, длина стрелы 21 м), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п.6. договора (дополнительное соглашение к договору от 01.06.2022г.) стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с п.6.1. настоящего договора, составляет 1 400 руб.

В период с марта 2022 года по август 2022 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению автокрана марки КАТО на сумму, составляющую 1 178 400 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами, подписанными сторонами, а именно:

- акт № 12 от 29.04.2022 года на сумму 120 000 рублей;

- акт № 15 от 01.06.2022 года на сумму 145 600 рублей;

- акт № 16 от 12.06.2022 года на сумму 145 600 рублей;

- акт № 17 от 25.06.2022 года на сумму 145 600 рублей;

- акт № 18 от 12.07.2022 года на сумму 196 000 рублей;

- акт № 19 от 25.07.2022 года на сумму 196 000 рублей;

- акт № 22 от 08.08.2022 года на сумму 215 600 рублей;

- акт № 23 от 12.08.2022 года на сумму 14 000 рублей.

В соответствии с платежными поручениями, представленными в материалы дела, ответчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 906 800 руб. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик выполнил свои обязательства не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика  направлялась претензия от 28.10.2022г. об оплате  образовавшейся задолженности, которая последним исполнена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В первичных документах, представленных в материалы дела, содержатся сведения о наименовании оказанных услуг, их стоимости, реквизиты сторон, ссылка на договор. 

Наличие задолженности в размере 271 600 рублей подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Расчет суммы задолженности  признан судом обоснованным по праву и по размеру. Доказательства ее погашения стороной не представлены.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, а доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании задолженности по договору №15/03/2022-03 от 15.03.2022г. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ.     

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката  в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование факта и размера судебных расходов, истец представил квитанцию адвокатской палаты Калининградской области серии АА №074547 от 16.12.2022г. на сумму 5 000 рублей,  за составление искового заявления к АО «Нефтепрактика».

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О, указано, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция отражена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.09 N 6284/07.

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности таких расходов пунктом 3 указанного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 возлагается на ответчика, который в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.  

Учитывая отсутствие возражений ответчика в отношении размера судебных расходов, а также принимая во внимание, что заявителем подтверждены реально понесенные расходы в сумме 5 000 рублей на оплату услуг адвоката, суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению. 

Истец при подаче настоящего иска в суд оплатил государственную пошлину в общем размере 8 432 рублей. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь  статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с акционерного общества «Нефтепрактика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору №15/03/2022-03 от 15.03.2022г. в размере 271 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 432 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья                                                                                  И.Л. Гурьева