Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

24.12.2019 года                                                             Дело № А50-28432/19

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019 года. Полный текст решения изготовлен 24.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е. Ремянниковой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.И.Пелле

рассмотрел в заседании суда дело по  исковому заявлению

Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1

Леонидовичу (ОГРНИП 304590436500784; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

стороны в судебное заседание не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ИП ФИО1

Леонидовичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. в сумме 882,82 руб., пени с 16.03.2013г. по 16.07.2019г. в сумме  14 руб. 33 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

          Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом. 

           В отзыве ответчик требования не признал, указал, что 03.09.2018г. он направил в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора аренды на основании п. 3.2.11, кроме того, ответчик обращает внимание на тот факт, что 14.01.2019г. договор прекратился в связи с истечением срока его действия, на непредставление со стороны истца доказательств пролонгации договора, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.  

          Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции. 

          В соответствии со  ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

          Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

          Между сторонами был заключен договор аренды от 03.03.2014 № 030-14С земельного участка с кадастровым номером 59:01:5111561:30 площадью 191,000 кв.м, находящегося по адресу: г. Пермь, 

<

...> (от дома №20 по ул. Трактовая) для установки пяти опор освещения вдоль ул.Трактовой от земельного участка по ул.Трактовой,20 до трансформаторной подстанции на срок с 15.02.2014 по 14.01.2019.

          По утверждению истца, в нарушение норм ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ и условий договора аренды должник ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 882,82 руб. Пени в соответствии с условиями договора за период с 16.03.2019 по составляют 14,33 руб.

          Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно расчету суда сумма задолженности с учетом того, что фактически земельный участок возвращен 20.06.2019г. за период с 01.01.2019г. по 20.06.2019г. не может превышать (441,41 руб. (1 квартал 2019г.) + 392,91 руб. (81 день за 2 квартал 2019г.) = 834,32 руб.) и подлежит удовлетворению в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Доводы ответчика о  досрочном прекращении договора, о прекращении договора в связи с истечением срока его действия, о просрочке кредитора, изложенные в отзыве, судом отклоняются.   

Обязанности истца о направлении уведомления о прекращении договора с актом приема-передачи по окончании срока действия договора (п.2.2.5 договора), корреспондирует обязанность ответчика об освобождении и возврате земельного участка (п.п.3.2.12, 3.2.13 договора), чего не было сделано ответчиком.        

    Более того в соответствии с п.66. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательства оплаты в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

          С учетом суммы арендной платы, подлежащей взысканию по расчету суда, сумма неустойки составит – 12 руб. 80 коп.

          Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

          Госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.110 АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590436500784; ИНН 

<

***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере  834,32 руб., неустойку в размере 12,80 руб. 

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590436500784; ИНН 

<

***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности 834,32 руб. в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2019 по день фактической уплаты долга.

          В удовлетворении иска в остальной части отказать.

          Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590436500784; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 888 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

 

               Судья                                                                   И.Е.Ремянникова