Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38398/2024

06 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ИкаПласт" (196084, 

<

...>, литера Ж, помещ. 2-Н, помещ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2007, ИНН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная проектно-строительная компания" (192148, 

<

...>, литер А, сооружение 1 помещ. 6 Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.07.2022;

- от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.04.2024; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИкаПласт" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная проектно-строительная компания" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании на основании счета-оферты № УТ-48756 от 16.11.2023 задолженности в размере 732 925 рублей, неустойки в размере 487 394 рублей 46 копеек, неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день просрочки с 13.04.2024 по день фактического исполнения основного обязательства.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в заседания явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором признает основной долг, просит снизить размер неустойки.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Поставщик на основании счета-оферты № УТ-48756 от 16.11.2023 (далее – счет-оферта) поставил товар покупателю на общую сумму 1 465 850 рублей, что подтверждается товарной накладной № 16470 от 24.11.2023.

Оплата покупателем произведена частично – платежным поручением № 196 от 27.12.2023 в размере 732 925 рублей.

Оставшаяся половина от поставленного товара в размере 732 925 рублей оплачена не была.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты, а ответчик в отзыве признал образовавшуюся задолженность, в указанной части исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями счет-оферты предусмотрена возможность поставщика начисления покупателю неустойки в размере 0.5% от стоимости  неоплаченного товара за каждые сутки просрочки оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки по состоянию на 12.04.2024 года, составляет 487 394 рубля 46 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и обоснованным.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерная проектно-строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИкаПласт" задолженность в размере 732 925 рублей, неустойку в размере 97 477 рублей 89 копеек, неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день просрочки с 13.04.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 203 рубля.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Михайлов П.Л.