ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-477/2024

14 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

 

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Интерферрум-Металл» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2024 по делу № А56-477/2024 (судья Сухаревская  Т.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к  закрытому акционерному обществу «Интерферрум-Металл»

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Интерферрум-Металл» (далее – ответчик) о взыскании 160 623,60 руб. долга; 13 932,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 17.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств. 

Дело рассмотрено в порядке гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Судом 15.05.2024 вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принял решение по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о необоснованном завышении истцом суммы исковых требований. Полагает, что исчисление оплачиваемого времени ожидания подачи, приема вагонов на путях необщего пользования должно начинаться по истечении двух часов с момента уведомления истцом ответчика о возможности подачи груженых вагонов и до момента уведомления ответчиком истца о возможности приема груженых вагонов, и такое время было исчислено истцом в нарушение п.2.3 Тарифного руководства. Считает, что истцом при расчете платы по накопительным ведомостям не были применены повышающие коэффициенты 2022г.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - перевозчик) и закрытым акционерным обществом «Интерферрум-Металл» (далее - владелец) заключен договор № 25ЭП/19/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги (далее - договор). 

Условиями договора предусмотрено, что эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования осуществляется его локомотивом (п.1); подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится по уведомлению (п.5); сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей владельца № 4, 5, 6. 

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (п.7); с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются перевозчику локомотивом владельца на один из железнодорожных выставочных путей владельца, указанных в п.7 договора (п.9). 

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические сроки оборота на группу поданных вагонов в зимний период года (с 15 октября по 15 апреля) - 31,2 часа (п.14). 

Также стороны предусмотрели в п.18 договора обязанность Владельца уплачивать Перевозчику платы, предусмотренные ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав). 

Согласно п.4 ч.11 ст.39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. 

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждены ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения. 

В декабре 2022 года на станцию Автово Октябрьской железной дороги в адрес ЗАО «Интерферрум-Металл» прибыли вагоны. 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о прибытии вагонов и об их предстоящей подаче. 

Вагоны были готовы к подаче, однако, ввиду невыполнения владельцем технологического срока оборота вагонов, ранее поданной группы, вынуждены были простаивать на станционных путях в ожидании их подачи на выставочные пути, что подтверждается актами общей формы №№ 6/11430, 6/11445, 6/11389. 

В спорный период на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, технологический срок оборота вагонов, установленный договором, не соблюдался, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава ответчику начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 160 623,60 руб. (НДС 20%). Направленная ответчику претензия от 26.06.2023 № ИСХ-23/774 в добровольном порядке оплачена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: 

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; 

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; 

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; 

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. 

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Истец указывает, что факт нарушения технологического срока оборота вагонов грузополучателем, владельцем подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, актами общей формы, в силу чего исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 160 623,60 руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен повторно, признан обоснованным и арифметически верным.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно абз. 4 ч. 11, ч. 12 ст. 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. 

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. 

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования с случаях, установленных ст. 39 Устава, оформляется акт общей формы. 

Истцом составлены акты общей формы для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по зависящим от ЗАО «Интерферрум-Металл» причинам. Указанные акты общей формы ответчиком подписаны. 

Представленные акты общей формы являются надлежащими доказательствами простоя вагонов на путях общего пользования по зависящим от ответчика причинам. 

В акты общей формы внесены сведения, предусмотренные ст. 39 Устава, п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, п. 1.6 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, в том числе время начала и окончания задержки вагонов. 

Время простоя вагонов в ожидании их подачи материалами дела подтверждено. 

В п. 1.3 Приказа № 127-т/1 указано, что ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1-4 настоящего Тарифного руководства. 

Согласно п. 1.6. Приказа № 127-т/1 время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, определяется в соответствии с положениями ст. 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон. 

В пункте 18 договора предусмотрено, что Владелец уплачивает плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, предусмотренную ст. 39 Устава. 

В данном случае ссылка ответчика на п. 2.3 Приказа № 127-т/1, несостоятельна, поскольку определяет оплачиваемое время для вагонов, в отношении которых перевозчику направлены уведомления о готовности Владельца своим локомотивом к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования. 

В данном же случае, плата начислена по вагонам, которые не находились на выставочных железнодорожных путях общего пользования. 

Спорные вагоны простаивали на станционных путях общего пользования в связи с занятостью выставочных путей Владельца необщего пользования по причине несоблюдения им технологических сроков оборота вагонов ранее поданной группы. 

То есть, вновь прибывшие вагоны не могли быть поданы Перевозчиком на выставочные пути Владельца, так как на них находились ранее поданные вагоны. 

Уведомление о готовности вагонов к подаче (приему), упомянутое в п. 2.3 Приказа № 127-т/1, касается вагонов, уже находящихся на выставочных 4 железнодорожных путях, причем общего пользования, и готовых к подаче на места погрузки/выгрузки локомотивом Владельца. 

К спорной ситуации такое уведомление не имеет отношения, поскольку  установленная Договором № 25ЭП/19/М технология сдачи/приема вагонов не предусматривает их передачу на выставочных путях общего пользования и материалами дела подтверждаются обстоятельства того, на спорные вагоны уведомление о готовности их к уборке с выставочных путей общего пользования локомотивом Владельцем в принципе не могло быть подано. 

В силу положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расчет исковых требований в материалы дела представлен, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался. 

Кроме того, представленный в суд апелляционной инстанции ответчиком контррасчет в суде первой инстанции заявлен не был, в связи с чем, новые доводы ответчика, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ. 

Правомерность исковых требований также подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе выводами, изложенными во вступивших в законную силу судебных актах по аналогичным спорам с ЗАО «Интерферрум-Металл» (дела №№ А56-106146/2023, А56-87014/2023, А56-74401/2023, А56- 84217/2023, А56-87011/2023).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2024 по делу №  А56-477/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Масенкова