АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-10759/2021

08 апреля 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦТК», 242600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Людиновский тепловозостроительный завод», 249406, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 2 495 773 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2021

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЦТК» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Людиновский тепловозостроительный завод» о взыскании 2 495 773 руб. 88 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 18/063/17-2016 от 12.01.2016 за период с 17.06.2021 по 17.09.2021 в размере 2 459 200 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 573 руб. 06 коп.

04.04.2022 от истца поступило ходатайство частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 459 200 руб82 40 коп., в связи с его оплатой ответчиком после подачи искового заявления; истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 043 руб. 56 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом. 

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебном заседании рассматривается ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № 18/063/17-2016 от 12.01.2016 за период с 17.06.2021 по 17.09.2021 в размере                      2 459 200 руб. 82 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от заявленных требований в части  взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 459 200 руб. 82 коп. противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска в указанной части принимается арбитражным судом. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки № 18/063/17-2016 от 12.01.2016 за период с 17.06.2021 по 17.09.2021 в размере 2 459 200 руб. 82 коп. подлежит прекращению. 

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЦТК» и акционерным обществом «Людиновский тепловозостроительный завод» заключен договор поставки № 18/063/17-2016 от 12 января 2016 года.

В рамках указанного договора в период с 17 июня 2021 года по 17 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 4 209 200 руб. 82 коп. 

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара в размере 2 459 200 руб. 82 коп., истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, предварительно направив в адрес ответчика претензию № 227 от 16.11.2021, оставленную последним без удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требованиями подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

После принятия искового заявления к производству ответчик оплатил задолженность в сумме 2 459 200 руб. 82 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара по договору поставки № 18/063/17-2016 от 12.01.2016 подтвержден материалами дела и не является спорным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 043  руб. 56 коп.

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, проверив расчет, суд считает требование о взыскании процентов в заявленной форме правомерным.

Представленный в материалы дела расчет за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 043  руб. 56 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что отказ от иска в части взыскания суммы основного долга  связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЦТК», Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково, от иска в части взыскания с акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод», Калужская область, Людиновский район, г. Людиново, задолженности по договору поставки № 18/063/17-2016 от 12.01.2016 в размере 2 459 200 руб. 82 коп. 

Производство по делу №А23-10759/2021 в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод», Калужская область, Людиновский район, г. Людиново, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦТК», Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                69 043  руб. 56 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 478 руб. 87 коп.

Взыскать с акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод», Калужская область, Людиновский район, г. Людиново, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                     Е.В. Иванова