АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1126/2023

г.Чита

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 октября 2023 года

 

           Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Силикатный завод"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 594109 руб. 13 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период ноябрь 2022 года, 5346 руб. 98 коп. пени за период с 20.12.2022 по 24.01.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021 года (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2021 (после перерыва);

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.10.2023 до 19.10.2023.

 

 Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось к акционерному обществу "Силикатный завод" с иском о взыскании 594109 руб. 13 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период ноябрь 2022 года, 5346 руб. 98 коп. пени за период с 20.12.2022 по 24.01.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв на заявленные требования, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в части в размере 467331,38 руб., поскольку обязанность по обеспечению граждан услугами водоснабжения и водоотведения лежит на органах местного самоуправления в лице Администрации ГО «Город Чита», ответчик не использует спорные объекты, то все требования предъявленные ответчику за поставку энергоресурса предъявляются ответчиком к Администрации ГО «Город Чита». Кроме того, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2021 г. по делу А78-8838/2020 суд признал незаконным бездействие Администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непринятии мер по организации холодного водоснабжения и водоотведения населению поселка Антипиха. Также суд обязал Администрацию городского округа «Город Чита» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Силикатный завод» путем принятия мер по организации холодного водоснабжения и водоотведения поселка Антипиха в установленном Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» порядке. 

Также ответчик признал исковые требования частично в  размере 126777,75 руб.

Определением от 30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил:

По договору электроснабжения № 108772 от 04.06.2019 г. истец в ноябре 2022 г. производил отпуск электрической энергии ответчику в объемах согласно ведомости электропотребления.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обусловленные договором электроснабжения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Ответчик фактически принял от истца электроэнергии на 594109,13 рублей в ноябре 2022 г. и не оплатил её.

Наличие задолженности подтверждается ведомостью электропотребления,  ведомостью объема переданной электроэнергии потребителям – юридическим лицам, актами проверки приборов учета.

Возражения относительно объема потреблённой электроэнергии ответчик не имеет.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что по части объектов требования должны быть предъявлены Администрации городского округа «Город Чита», так как с 17.01.2020 сети водоснабжения и водоотведения выведены из эксплуатации и полномочия по организации услуг перешли к органам местного самоуправления.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 26.08.2022 года по делу №2-1089/2022 исковые требования прокурора о признании отсутствующим права собственности акционерного общества «Силикатный завод» на объекты водоснабжения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 12.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 04.03.2020г. к Договору энергоснабжения приложение № 1 в перечень точек поставки входят объекты: комплекс зданий и сооружений, котельная, ЦТП- 2 по адресу: 

<

...>, насосы ХВС по адресу: 

<

...> ЦТП- 1 по адресу: г. Чита ул. Боровая (ул. Казачья), тепличное хозяйство по адресу: 

<

...>, КНС -2, КНС-3, скважина № 7 по адресу: 

<

...> нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

АО «Силикатный завод» является собственником объектов водоснабжения.

В силу требований ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Неурегулированные разногласия по осуществлению транзитных отношений с водоснабжающей организацией, основанием для отказа в удовлетворении требований за услуги электроснабжения не является. 

Кроме того, отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик признал исковые требования в размере 126777,75 руб. 

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку обязательство по оплате электрической энергии ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 5346,98 рублей за период с 20.12.2022 по 24.01.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Расчет пени судом проверен и является верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за указанный период, в том числе начисленной по день фактической оплаты долга, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлин относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15359 руб.

Исходя из суммы иска государственная пошлина составляет 14989 рублей.

По правилам абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на признание исковых требований в части 126775,75 руб.

Государственная пошлина, приходящаяся на признанные требования, составляет 3168,67 руб. (21,14 % от 14989 руб.)

При таких обстоятельствах, истцу подлежит возврату 2218,07 руб., составляющей 70% от государственной пошлины, приходящейся на признанные требования (70% от 3168,67). Также следует возвратить 370 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  Всего истцу следует возвратить 2588,07 рублей государственной пошлины из федерального бюджета.

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Всего с ответчика подлежит взыскать в пользу истцу  12770 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Силикатный завод"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 594109 руб. 13 коп. основного долга, 5346 руб. 98 коп. пени за период с 20.12.2022 по 24.01.2023, с последующим начислением неустойки с 25.01.2023 г. по день фактической оплаты долга, рассчитанной по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», 12770 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 612227 руб. 04 коп.

 

Возвратить  акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2588 руб. 07 коп. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Малышев