АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                           Дело NА14-7069/2020 

« 11 » ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020.

Решение изготовлено в полном объеме  11.11.2020.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Технический центр - «Безопасность» , г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и  неустойки по договору от 18.05.2018 №13/18

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2020;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Технический центр - «Безопасность» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее - ответчик) о взыскании 549 400 руб. задолженности, 937 221, 08 руб. неустойки за период с 16.01.2019 по 06.10.2020 по договору от 18.05.2018 №13/18 (с учетом принятых судом уточнений).

В судебное заседание  ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 499 400 руб. задолженности и 871 430, 54 руб. неустойки.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 18.05.2018 №13/18, в соответствии с условиями которого,  субподрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с проектом выполнить монтаж систем СКУД, ОС, СС, ПС и СОУЭ на объекте «Реконструкция административного здания Тамбовского ГОСБ по адресу: 

<

...>»,  а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его соответствии с условиями договора п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора цена договора определена протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1) , локальным сметным расчетом №1 (приложение №2),  локальным сметным расчетом №2 (приложение №3), локальным сметным расчетом №3 (приложение №4), локальным сметным расчетом №4 (приложение №5) и составляет 7 904 918, 86 руб., в том числе НДС 18% 1 205 835, 08 руб.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.3.1-3.2 договора:

Начало выполнения работ – в течение 5 рабочих дней после подписания договора.

Окончание выполнения работ – 31.12.2018.

В рамках заключенного договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 03.09.2018, №2 от 03.09.2018, №3 от 03.09.2018, №4 от 03.09.2018, №1 от 31.12.2018, №2 от 31.12.2018, №3 от 31.12.2018, №4 от 31.12.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2018 на общую сумму 6 512 174, 67 руб.

Истец ссылается на оплату ответчиком выполненных  работ в размере 6 012 774,67 руб. по платежным поручениям  №796 от 18.05.2018, №857 от 29.05.2018, №1217 от 18.07.2018, №1288 от 27.07.2018, №1364 от 06.08.2018, №1495 от 24.08.2018, №1733 от 27.09.2018, №1945 от 26.10.2018, №2116 от 09.11.2018, №2325 от 05.12.2018, №2483 от 28.12.2018, №642 от 10.04.2019, №807 от 26.04.2019, №1015 от 31.05.2019, №1225 от 20.06.2019, №1301 от 04.07.2019, №1438 от 24.07.2019, №1577 от 13.08.2019, №2025 от 29.10.2019, №794 от 15.06.2020, №833 от 17.06.2020, №868 от 19.06.2020, №1260 от 30.07.2020, №1472 от 15.09.2020, №1529 от 23.09.2020, №1690 от 22.10.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензиями №1 от 02.04.2019, №1 от 12.11.2019.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для предъявления настоящего иска

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 18.05.2018 №13/18, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора генподрядчик не позднее 7 календарных дней с даты подписания сторонами договора и получения от субподрядчика счета перечисляет аванс в размере 939 297, 50 руб., в том числе НДС 18 % 143 282, 67 руб.

Промежуточные и окончательные расчеты производятся после окончания работ и предоставления актов выполненных работ (КС-2). Справок о стоимости выполненных работ (КС-3) и счетов – фактур (п.4.2 договора).

Генподрядчик в течение 5 рабочих дней со дня представления субподрядчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов-фактур и счетов на оплату, оплачивает стоимость выполненных работ, или в том же срок передает субподрядчику мотивированный отказ от оплаты (п.4.3 договора).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными  в материалы дела актами  о приемке выполненных работ №1 от 03.09.2018, №2 от 03.09.2018, №3 от 03.09.2018, №4 от 03.09.2018, №1 от 31.12.2018, №2 от 31.12.2018, №3 от 31.12.2018, №4 от 31.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2018, счетами –фактурами №317 от 03.09.2018, №490 от 31.12.2018, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-21.01.2019, подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 499 400 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

        На сумму долга истцом начислена неустойка  в сумме  871 430, 54 руб. за период с  16.01.2019 по 06.10.2020.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        В силу п. 8.3 договора за просрочку оплаты выполненных работ субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика пеню в размере 0,1% от суммы не перечисленного своевременно платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом верно рассчитан размер неустойки, с учетом изменения сроков погашения задолженности по соглашению о погашении задолженности от 08.06.2020 и частичных погашений долга.

Основанием для взыскании неустойки является факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочку плату денежных средств, то изменение сроков погашения старых долгов (реструктуризация) или предоставление рассрочки – лишает кредитора права взыскивать с должника неустойку за период после подписания соглашения в случае, если задолженность должна погашаться должником в соответствии с принятых графиком.

Однако от ответственности за просрочку платежа до заключения соглашения о порядке погашения задолженности и подписания графика погашения, а также за просрочку платежа по вновь установленным срокам, должник не освобождается (Аналогичный подход применен в Постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу №А36-11967/2017, от 04.10.2016 по делу N А64-3470/2016).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 871 430, 54 руб. за период 16.01.2019 по 06.10.2020. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

Размер неустойки 0,1 процента не превышает размер штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, а также установления сторонами зеркальной  (равной) имущественной ответственности генподрядчика и субподрядчика по договору, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Размер государственной пошлины по делу составляет 26 708 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению №127 от 25.05.2020 уплачена государственная пошлина в сумме  26 878, 37 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 708 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета 170, 37 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Технический центр - «Безопасность», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 499 400 руб. задолженности, 871 430, 54 руб. неустойки и 26 708 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Технический центр - «Безопасность», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 170, 37 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                 Е.С. Завидовская