4076/2017-438868(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29214/2016

11 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилова Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску/ заявлению 

истец/ заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-2",  

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕГАЗМОНТАЖ",  третье лицо ООО "Строймаш"  

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при участии от истца/ заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 01.04.2017 от ответчика: не явился (извещен) от третьего лица: не явился (извещен) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ-2" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" о взыскании 31026222,69  руб. задолженности, 1150426,46 руб. процентов.  

Определением от 11.08.2016 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в  отношении предмета спора ООО «Строймаш» (188643, 

<

...>).  

Определением от 03.11.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

01.02.2017 истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины.  

06.06.2017 от ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-2" поступило заявление о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика,  третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания.  

Представитель истца поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, на то, что в обоснование  ходатайства об оставлении искового заявления по делу А56-29214/2016было положено  решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 по делу А40-77319/16-160- 109 ответчик - АО "НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" признано несостоятельным (банкротом). В  отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  назначен ФИО3.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017 по делу А40- 77319/16-160-109 требования ООО «СУ-2» к должнику АО «Нефтегазмонтаж»  признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в  размере 31026222,69 руб. долга, 2178206,10 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 по делу  А40-77319/16-160-109, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 о  признании должника АО «Нефтегазмонтаж» несостоятельным (банкротом) отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В связи с чем, истец ссылается на то, что процедура банкротства в отношении АО  «Нефтегазмонтаж» не установлена, конкурсный управляющий не назначен, что по  мнению истца является основанием для пересмотра Определения от 03.11.2016 об  оставлении искового заявления без рассмотрения по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оговорена возможность арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.  

Предусмотренный главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам применяется в исключительных  случаях и направлен на предоставление участвующим в деле лицам процессуальной  возможности исправления судебных ошибок, которые не были или не могли быть  выявлены ранее из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное  значение для принятия правильного решения по существу спора.  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются  вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент  принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в  части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

 В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта  по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  

арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений  Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным  судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель  обращался в Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного  обстоятельства.  

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам связано с обязанностью суда установить,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела  обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52)  разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы  суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен  установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного  разбирательства по данному делу.  

Согласно положениям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на заявителя возлагается обязанность указать в заявлении о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся  обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы,  подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить  к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.  

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в  законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение,  постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об  отказе в удовлетворении заявления  

Выслушав правовую позицию представителя ООО «Строительное Управление-2»,  арбитражный суд на основании обстоятельств, свидетельствующих об отмене  вступившего в законную силу решения от 14.09.2016, которое было положено в основу  определения принятого судом в рамках настоящего дела, считает, что заявление о  пересмотре определения арбитражного суда от 03.11.2016 об оставлении без  рассмотрения искового заявления по настоящему делу подлежит в соответствии со  статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворению, а названное определение суда отмене.  

Вместе с тем, суд считает возможным отложить судебное заседание по  рассмотрению исковых требований ООО «Строительное Управление-2» на иную дату с  предложением участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства  в обоснование заявленных требований и возражений.  

Руководствуясь ст. 311, 317, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

Заявление ООО «Строительное Управление-2» о пересмотре Определения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 об  оставлении заявления без рассмотрения по делу № А56-29214/2016 по вновь  открывшимся обстоятельствам удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.11.2016 по делу № А56-29214/2016 отменить.  

Назначить судебное заседание на 05 октября 2017 года в 15 час. 20 мин. по адресу:  Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом 50/52, зал 114.  

Сторонам письменные правовые позиции по делу. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилова Н.П.