АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5797/2025

18 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 10 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

(ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее-Арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 22.10.2025 № 0205325 в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в ходе ведения процедуры банкротства в отношении должника - ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 28.10.2025 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 28.10.2025 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 19.11.2025 представить письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 10.12.2025 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон согласно статье 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные арбитражным судом сроки от Арбитражного управляющего поступило ходатайство от 18.11.2025 о переходе к рассмотрению дела в общем порядке административного судопроизводства, в котором Арбитражный управляющий указывал на исследования дополнительных доказательств, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Поскольку мотивированных доводов и обстоятельств, которые являлись бы для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам административного производства, Арбитражным управляющим в ходатайстве не приведено; более того, Арбитражный управляющий не представил суду отзыв на требования, в кратком виде без приложения документов обосновал суть возражений по заявлению в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, суд; отмечая, что срока для окончательного представления документов и их оценок (до 10.12.2025) достаточно, а невозможность представления полного отзыва в упрощенном производстве Арбитражный управляющий не обосновал суду и не доказал, не обосновал также причины своего бездействия в установленный судом для представления отзыва срок (до 19.11.2025), определением от 19.11.2025 суд отклонил ходатайство Арбитражного управляющего о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которой с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначил судебное заседание на 10.12.2025 без перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, обязал стороны явкой в судебное заседание (л.д. 67).

Управление в судебное заседание обеспечило явку своего представителя главного специалиста-эксперта ФИО3, которая требования заявления поддержала, заявила письменные возражения против доводов арбитражного управляющего от 03.12.2025 (л.д. 79), утверждала о наличии состава вмененного арбитражному управляющему нарушения, оснований для признания содеянного малозначительным не усматривала.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство от 10.12.2025, в котором против требований возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие; каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не представил, просил суд учесть, что прилагает усилия для недопущения нарушений впредь (л.д. 85).

Суд провел судебное заседание в отсутствие арбитражного управляющего; рассмотрел дело в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом принято решение в виде резолютивной части от 10.12.2025, которая приобщена к материалам дела и размещена в установленные сроки на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 89).

17.12.2025 от арбитражного управляющего поступило письменное заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и в ходатайствах арбитражного управляющего, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.11.2023 по делу № А44-5243/2023 в отношении ФИО2 (Должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим Должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» - ФИО1.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 (резолютивная часть от 26.02.2024) по делу № А44-5243/2023 в отношении Должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина на 3 месяца; финансовым управляющим Должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» - ФИО1.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2024 по делу № А44-5243/2023 в отношении Должника введена процедура банкротства - реализация имущества; финансовым управляющим Должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» - ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2025 по делу № А44-5243/2023 процедура банкротства в отношении Должника продлена до 27.11.2025.

В результате проведенного на основании определения от 30.09.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении административного расследования в деятельности арбитражного управляющего Должника выявлено неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в частности:

1. В г. Великий Новгород 25.11.2023, 07.03.2024, 08.06.2024 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, пункта 4 Приказа Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292, Арбитражный управляющий в газете «Коммерсантъ» в сообщениях о введении в отношении Должника процедур банкротства - реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества указал не все сведения, предусмотренные Законом о банкротстве;

2. В г. Великий Новгород 29.09.2025 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, Арбитражный управляющий разместил на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщение о результатах проведения процедуры банкротства - реструктуризация долгов в отношении Должника (отчет) с нарушением установленного Законом о банкротстве срока;

3. В г. Великий Новгород 26.01.2025 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.7 Закон о банкротстве Арбитражный управляющий опубликовал на ЕФРСБ сообщения, не обязательные к размещению, что влечет избыточное расходование конкурсной массы Должника.

Сделав вывод о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, Управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 22.10.2025 № 0205325 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Арбитражного управляющего к ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев заявление Управления в порядке статьи 205 АПК РФ, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает, что указанное заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства) и надлежащее исполнение законодательно установленных обязанностей арбитражного управляющего, в противном случае, арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, в частности, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Управление вменило арбитражному управляющему следующие нарушения:

1. В г. Великий Новгород 25.11.2023, 07.03.2024, 08.06.2024 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, пункта 4 Приказа Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 в газете «Коммерсантъ» допущено указание в сообщениях о введении в отношении Должника процедур банкротства - реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества неполных (не всех) сведений, предусмотренных Законом о банкротстве к указанию в сообщениях.

Так, согласно пункту 1 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 128 Закона о банкротстве определено, что опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

- наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

- дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве;

- адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

- сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

-наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

-фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН), страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации (СРО), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее ИНН и адрес;

-установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы:

- сообщение от 25.11.2023 № 77235604259 о введении в отношении Должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, в котором не указаны сведения: СНИЛС Должника, дата закрытия реестра требований кредиторов;

- сообщение от 07.03.2024 № 77236046973 о введении в отношении Должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, в котором не указаны сведения: СНИЛС Должника, СНИЛС Арбитражного управляющего; наименование СРО, в которой состоит Арбитражный управляющий, указано в сокращенном виде;

- сообщение от 08.06.2024 № 77236432295 о введении в отношении Должника процедуры банкротства - реализация имущества, в котором не указаны сведения: СНИЛС Должника, дата закрытия реестра требований кредиторов, СНИЛС Арбитражного управляющего, не указаны государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации СРО, ИНН СРО, адрес СРО; наименование СРО, в которой состоит Арбитражный управляющий, указано в сокращенном виде.

Таким образом, правомерны доводы Управления, что арбитражный управляющий не обеспечил неукоснительное соблюдение требований приведенных выше положений Закона о банкротстве, опубликовав рассматриваемые сообщения, не отразив в них в полном составе сведения, подлежащие отражению.

Арбитражный управляющий не оспорил сам факт не отражения необходимых сведений, однако, сослался на отсутствие у него сведений о СНИЛС Должника (л.д. 63).

Управление не согласилось с доводами Арбитражного управляющего, указав в своих возражениях, что процедура реструктуризации долгов гражданина введена 15.11.2023, процедура реализации имущества в отношении Должника введена 27.05.2024, соответственно, действуя добросовестно и разумно Арбитражный управляющий с даты введения реструктуризации долгов в отношении Должника, должен был и имел возможность сделать соответствующий запрос о СНИЛС Должника, что Арбитражным управляющим сделано не было, в связи с чем, в газете «Коммерсантъ» в сообщениях о введении реструктуризации долгов в отношении Должника и в сообщениях о введении реализации имущества в отношении Должника (период в 5 месяцев) Арбитражный управляющий СНИЛС Должника не указал, чем допустил нарушение требований Закона о банкротстве, приведенных выше. Суд полагает разумными и обоснованными доводы Управления, Арбитражный управляющий же, со своей стороны, не представил обоснованных возражений по данному эпизоду, не представил доказательств объективных препятствий к своевременному получению сведений о СНИЛС Должника.

Не имеет правового значения довод Арбитражного управляющего, что у него не имелось обязанности опубликовывать дату закрытия реестра требований кредиторов при опубликовании сообщения о введении в отношении Должника процедуры банкротства - реализация имущества,

03.06.2024 на сайте газеты «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО1 размещено сообщение о введении в отношении Должника процедуры банкротства - реализации имущества со ссылкой на то обстоятельство, что Реестр требований кредиторов гражданина в процедуре реструктуризации долгов не подлежит закрытию.

Как следует из пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, при опубликовании сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит опубликованию, наряду с иным, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве «реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства».

Из указанного следует, что опубликованию подлежит ни дата закрытия реестра требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов, а дата закрытия реестра требований кредиторов по истечении двух месяцев с даты открытия процедуры реализации имущества гражданина (применительно к процедуре конкурсного производства), то есть за рамками процедуры реструктуризации долгов. В связи с чем, позиция Арбитражного управляющего по данному эпизоду основана на неправильном толковании подлежащих применению положений Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах правомерны выводы Управления, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по данному эпизоду имеется событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датами совершения правонарушения признаются 25.11.2023, 07.03.2024, 08.06.2024, местом совершения - Великий Новгород.

2. В г. Великий Новгород 29.09.2025 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, Арбитражный управляющий разместил на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 29.09.2025 сообщение о результатах проведения процедуры банкротства - реструктуризация долгов в отношении Должника (отчет) с нарушением установленного Законом о банкротстве срока, в частности, - не позднее 07.06.2024.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее, чем в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта о завершении процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.05.2024 по делу № А44-5243/2023 в отношении Должника введена процедура банкротства - реализация имущества; данная информация размещена на kad.arbitr.ru 28.05.2024.

Таким образом, правомерны доводы Управления, что Арбитражный управляющий в силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве должен был разместить на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры банкротства - реструктуризация долгов в отношении Должника (отчет) не позднее, чем 07.06.2024, фактически же такое сообщение (отчет) размещено Арбитражным управляющим 29.09.2025, то есть с пропуском срока более, чем в год.

Арбитражный управляющий не оспаривал указанное, однако, настаивал, что кредиторы Должника были уведомлены о завершении процедуры банкротства - реструктуризация долгов в отношении Должника и указанное не привело к нарушению охраняемых общественных интересов.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой позицией Арбитражного управляющего, осведомленность кредиторов о завершении процедуры банкротства - реструктуризация долгов в отношении Должника и введении реализации имущества не освобождает Арбитражного управляющего от размещения на сайте ЕФРСБ отчета о результатах проведения процедуры банкротства - реструктуризация долгов в отношении Должника в срок, указанный в Законе о банкротстве, в данном случае требования Закона формальны, но требуют неукоснительного исполнения, закон не оставляет рассматриваемую обязанность по размещению отчета в установленный законом срок на усмотрение арбитражного управляющего, и нарушение охраняемых общественных интересов состоит не в том, что нарушены права конкретного кредитора, а в пренебрежительном отношении Арбитражного управляющего к императивным требованиям Закона о банкротстве что недопустимо (объективных препятствий по размещению сообщения о результатах проведения процедуры банкротства - реструктуризация долгов в отношении Должника (отчета) суд не выявил, Арбитражный управляющий не подтвердил, на такие препятствия не ссылался).

При таких обстоятельствах правомерны выводы Управления, что и по данному эпизоду имеется событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; датой совершения правонарушения признается 08.06.2024, место совершения - Великий Новгород.

3. В г. Великий Новгород 26.01.2025 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.7 Закон о банкротстве Арбитражный управляющий опубликовал на ЕФРСБ сообщения, не обязательные к размещению, что влечет избыточное расходование конкурсной массы Должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В специальной норме пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве содержится исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина; опубликование в ЕФРСБ сообщений с уведомлением о получении требований кредитора данной нормой не предусмотрено.

По результатам мониторинга сайта ЕФРСБ должностным лицом Управления установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 13510295 от 26.01.2024 уведомление о получении требований кредитора.

Указанное сообщение опубликовано на платной основе. Указанное Арбитражным управляющем не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Таким образом, правомерны доводы Управления, что опубликование на платной основе сообщения в ЕФРСБ, обязанности по опубликованию которого Закона о банкротстве не предусматривает, влечет необоснованное расходование средств конкурсной массы должника и нарушает права его кредиторов.

Не исключает данный вывод суда ссылка Арбитражного управляющего на то обстоятельство, что он опубликовал сообщение за счет собственных средств, поскольку, как правомерно отметило Управление, Арбитражным управляющим ни в Управление, ни суду не представлен ни отчет финансового управляющего, ни какие либо документы, подтверждающие, что Арбитражный управляющий оплатил публикации за свой счет и в дальнейшем не взыщет с Должника денежные средства за публикации сообщений на сайте ЕФРСБ, поскольку пункт 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве определяет, что расходы по публикациям осуществляются за счет гражданина.

При таких обстоятельствах и по данному эпизоду правомерны выводы Управления, что в действиях Арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае Арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратному Арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом не представлено; какие-либо неустранимые сомнения в виновности Арбитражного управляющего отсутствуют.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, при квалификации правонарушения как малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, как отмечено выше, Арбитражный управляющий не представил доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий к соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено, не представил доказательств тому, что им была проявлена своевременная необходимая и достаточная степень добросовестности и радения по исполнению возложенных на нее законом обязанностей.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Арбитражным управляющим правонарушения, суд не усматривает оснований для квалификации деяния в качестве малозначительного.

При назначении административного наказания суд отмечает, что согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него санкции.

В пунктах 1, 3 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив тяжесть совершенного Арбитражным управляющим нарушения, суд не установил обстоятельств, отягчающих ответственность арбитражного управляющего, не позволяющих назначить минимальную меру наказания в виде предупреждения; на такие обстоятельства Управление не ссылалось; в качестве же смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что ранее арбитражный управляющий не привлекался к аналогичной ответственности, кроме того, учитывает обстоятельства, на которые ссылался Арбитражный управляющий в своих пояснениях, указывая, что предпринимает меры по недопущению нарушений впредь.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным назначить Арбитражному управляющему административное наказание в пределах минимального размера санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, требования Управления о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2.Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Александровское Александровского района Ставропольского края, паспорт серии 

<

...>, выдан 23.10.2021 Отделом по вопросам миграции отдела полиции (Адлерский район) УВД г. Сочи, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>; регистрация по месту пребывания: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Станиславского, д. 1а, кв. 280; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) по протоколу об административном правонарушении от 22.10.2025 № 0205325 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова