Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-29105/2017

«11» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен «11» января 2018 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Крайнов А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305344417900016 ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

При участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2017;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности 34АА2214066 от 29.08.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 488,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 9 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу №А12-22517/2015, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7 530 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ до рассмотрения спора по существу, заявил об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 307,17 руб.; процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации), на сумму задолженности до момента исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015 по делу №А12-22517/2015.

Указанное заявление истца принято судом к своему производству, поскольку не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ до рассмотрения спора по существу заявил об отказе от искового требования к ответчику в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015 по делу №А12-22517/2015.

Указанное заявление истца об отказе от заявленного искового требования принято судом к своему производству. При его проверке противоречия закону и нарушения прав других лиц судом не установлено.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ до рассмотрения спора по существу, увеличил размер заявленных исковых требований и просил суд взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.10.2015 по 10.11.2017 в размере 223 904,36 руб.

Указанное заявление истца принято судом к своему производству, поскольку не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Ответчик предоставил суду отзыв на исковое заявление и письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых указал, что он не согласен с начислением истцом процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на аналогичные проценты, ранее взысканные с него в пользу истца Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015 по делу №А12-22517/2015, а также контррасчет взыскиваемой суммы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015 по делу №А12-22517/2015 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 583,32 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком взысканных сумм истцом были начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за взысканием которых последний, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части, по следующим основаниям.

Факт наличия у ответчика неисполненного в срок обязательства по уплате истцу неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 583,32 руб. установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015 по делу №А12-22517/2015, в силу чего указанное обстоятельство в соответствии со ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно расчету процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, предъявленных истцом к взысканию, указанные проценты начислены им на сумму 1 246 583,32 руб., включающую в себя суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 583,32 руб., за период за период с 01.10.2015 по 10.11.2017.

Контррасчет взыскиваемых процентов, представленный ответчиком, произведен исходя из того же периода начисления (с 01.10.2015 по 10.11.2017), количества дней просрочки и размера процентов, что были использованы в расчете истца.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, произведено ответчиком только на сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

В обоснование подобной методики расчета взыскиваемых процентов ответчик указал, что начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на ранее взысканные аналогичные проценты является необоснованным.

Суд соглашается с подобным доводом ответчика, поскольку взыскание процентов, начисленных на ранее присужденные проценты, противоречит п. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которому, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Применение специального механизма защиты гражданских прав (судебной неустойки) к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено.

Подобный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике рассмотрения подобного рода споров Верховного суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211 по делу №А76-9414/2016).

В таком случае, суд приходит к выводу о том, что истец вправе начислить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на взысканное Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015 по делу №А12-22517/2015 с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. и не вправе производить подобного начисления на взысканные указанным судебным актом проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 583,32 руб.

Согласно контррасчета, представленного ответчиком, учитывающего указанные выше обстоятельства, размер взыскиваемых процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 01.10.2015 по 10.10.2017 составляет 177 119,77 руб. Указанный контррасчет судом проверен и признается обоснованным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленный иск в части, а именно на сумму 177 119,77 руб.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от искового требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации), на сумму задолженности до момента исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015 по делу №А12-22517/2015. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить в часть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305344417900016 ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.10.2015 по 10.11.2017 в размере 177 119,77 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 314 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 руб., выдав справку на указанную сумму.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                            А.В. Крайнов