Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28446/2018

10 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец:  общество с ограниченной ответственностью "Рекар" (адрес: 196143, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 34, корпус 3 литер Б, офис 26, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.03.2011)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стабком" (адрес: 192289, Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 80, литер А, помещение часть 7-Н 5 этаж, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 27.04.2015)

о взыскании задолженности по договору от 01.12.2017 №0020-СПБ в размере 44 040 руб., неустойки в размере 4 007,64 руб.,

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 06.03.2018

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стабком» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.12.2017 №0020-СПБ в размере 44 040 руб., неустойки  за период с 29.11.2017 по 27.02.2018 в размере 4 007,64 руб.

Определением суда от 16.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, на основании договора поставки от 01.12.2017 № 0020-СПБ общество с ограниченной ответственностью "Рекар" (поставщик) поставило ответчику товар по товарным накладным от 30.10.2017 № 103, от 13.09.20017 и от 14.09.2017 на общую сумму 266 640 руб., а общество с ограниченной ответственностью "Стабком" (покупатель) – приняло товар и обязалось оплатить его.

Вместе с тем товар оплачен по товарной накладной №103 оплачен не полностью, задолженность покупателя согласно акту сверки составила 44 040 руб. 

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности по вышеуказанной товарной накладной, а также указанием на возможность начисления пеней, предусмотренных договором. 

Однако на момент рассмотрения дела, задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности, ссылается на договор поставки, товарную накладную, подтверждающую поставку товара, и акт сверки.

Вместе с тем, договор поставки истцом в материалы дела не представлен, и как пояснил истец в судебном заседании, оригинал или копия договора у него отсутствуют. В то же время. Документы, подтверждающие поставку товара – товарная накладная, в материалы дела представлены.

Факт поставки товара по товарной накладной №103 ответчиком не оспорен, актом сверки, подписанным ответчиком, наличие задолженности по оплате поставленного товара на сумму 44 040 руб., подтверждается. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах иск в части требования о взыскании 44 040 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 007,64 руб. неустойки по ставке 0,1% в день от суммы задолженности, предусмотренной договором поставки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, как было указано выше, договор поставки суду не представлен, в связи с чем суду не представляется возможным проверить как саму возможность взыскания договорной неустойки, так и правильность ее начисления, что является основанием для отказа во взыскании неустойки. О взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, истец не заявил. 

Помимо изложенного в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 1 833 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стабком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекар» 44 040 руб. задолженности, а также 1 833 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                         Вареникова А.О.