ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-1944/2025

Дело № А65-21116/2024

г. Самара

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Машьяновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

с участием:

От ПАО «Транскапиталбанк» - ФИО1, доверенность от 11.12.2023 года (онлайн).

От АО "Автоградбанк" - ФИО2, доверенность от 09.12.2022 года (онлайн).

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 - 17 марта 2025 года в помещении суда в зале № 2, с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу ПАО «Транскапиталбанк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2024 года по заявлению ПАО «Транскапиталбанк» в рамках дела № А65-21116/2024 о несостоятельности (банкротстве) АО "Автоградбанк"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2024 суд решил ликвидировать кредитную организацию АО "Автоградбанк", ликвидатором кредитной организации АО "Автоградбанк" назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее – ГК АСВ). Установлен срок ликвидации кредитной организации - 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось ПАО «Транскапиталбанк» (далее - ТКБ БАНК ПАО) с заявлением:

- о рассмотрении возражений по результатам рассмотрения ликвидатором кредитной организации требования кредитора ООО «СТК ПК»,

- о признании требования ООО «СТК ПК» в размере 9 577 086,55 руб. к АО «Автоградбанк» обоснованными,

- о признании требования ООО «СТК ПК» в размере 9 577 086,55 руб. к АО «Автоградбанк» текущими и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отказа в признании требований ООО «СТК ПК» в размере 9 577 086,55 руб. текущими требованиями включить требования ООО «СТК ПК» в размере 9 577 086,55 руб. в реестр требований кредиторов АО «Автоградбанк» в порядке третьей очереди.

Определением от 25 декабря 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2024 года в рамках дела № А65-21116/2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ПАО «Транскапиталбанк» - ФИО1 в судебном заседании просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "Автоградбанк" - ФИО2 в судебном заседании поддерживал доводы отзыва, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке ст.266 АПК РФ приобщил ходатайство ООО «СТК Производственная компания» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 03 марта 2025 г. объявлен перерыв до 17 марта 2025 года, что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 года произведена замена судьи Гольдштейна Д.К. на судью Машьянову А.В.

В соответствии с ч.5 ст.18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется с самого начала.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке ст.266 АПК РФ приобщил письменные пояснения ПАО «Транскапиталбанк», АО "Автоградбанк".

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав; должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует материально-правовой интерес заявителя в обращении с настоящими требованиями. 

Как установлено судом, 21.10.2024 ООО «СТК ПК» направило в адрес ГК АСВ заявление об установлении требования в реестре требований кредиторов на сумму 9577086,57 руб. 

Уведомлением от 26.11.2024, направленным ООО «СТК ПК», конкурсный управляющий Банка отказал в установлении требования ООО «СТК ПК».  

ООО «СТК ПК» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о разрешении разногласий, возникших при включении в реестр требований кредиторов требования в размере 787 401,57 юаней (9 577 086,56 руб. в рублевом эквиваленте), которые являются неосновательным обогащением АО «Автоградбанк» за счет ООО «СТК ПК», внесении в реестр требований кредиторов изменений и включении суммы задолженности ООО «СТК ПК» в размере 9 577 086,56 руб. в реестр требований кредиторов АО «Автоградбанк». Указанное требование оставлено без движения Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2024.

Таким образом, ООО «СТК ПК» самостоятельно реализовало свое право как на заявление о включении в реестр требований кредиторов, так и право на судебную защиту.

Тот факт, что в письме, адресованном ООО «СТК ПК», ГК АСВ указало, что надлежащим кредитором является ТКБ БАНК, не влечет правовых последствий для заявителя и не создает для него каких-либо прав либо обязанностей.

Кроме того, как следует из представленных документов, 07.04.2020 между ТКБ БАНК ПАО и ООО «СТК ПК» заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения к условиям ДКБО, по условиям которого Клиенту предоставляются услуги, в т.ч. открытие и обслуживание банковских счетов, предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием Системы ДБО (п. 2.6 условий ДКБО). 

10.11.2023 между ТКБ БАНК ПАО и АО «Автограбанк» заключен договор корреспондентского счета № 478, предметом которого является установление корреспондентских отношений, открытие и ведение АО «Автоградбанк» (Корреспондент по договору) корреспондентского счета ТКБ БАНК ПАО (Респондент по договору) типа «ЛОРО» в иностранной валюте (китайский юань) для осуществления расчетов и проведения других операций в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота и настоящим договором. 

13.05.2024 ТКБ БАНК ПАО в соответствии с условиями ДКБО исполнило распоряжение ООО «СТК ПК» на перевод денежных средств в размере 787 401,57 CNY (китайских юаней) путем направления платежа через банк-посредник АО «Автоградбанк» и отсутствия прямых корреспондентских отношений с банком-получателя CHINA CONSTRUCTION BANK CORPORATION.

В указанный же день платежное поручение было направлено на исполнение АО «Автоградбанк» в банк-посредник (HARBIN BANK CO., LTD).

20.08.2024 года АО «Автоградбанк» получил информацию от HARBIN BANK CO LTD (банка-посредника) о возврате перевода на сумму 787 401,57 юаней как не прошедшего комплаенс-контроль. Указанная сумма была зачислена на счет 47422156500000000098.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Корреспондентский счет - вид банковского счета, открытый кредитной организации в Банке России, в другой кредитной организации на основании договора счета.

Согласно пункту 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.

Правовая природа безналичных денежных средств, в принципе, не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета (пункт 4 статьи 845 ГК РФ). 

Денежные средства, поступившие на счет, принадлежат его владельцу даже при отсутствии оснований для перечисления этому лицу денежных средств на счет.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на счете клиента, являются его собственностью. Неправомерны доводы о том, что какие-либо права требования относительно этих денежных средств у ТКБ БАНК ПАО отсутствуют.

Заявитель ссылается на то, что поступившие денежные средства поступили на иной счет, являются невыясненными суммами.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка по счету 47422156500000000098, в которой отражена принадлежность денежных средств именно ТКБ БАНК.

На момент возврата денежных средств (20.08.2024) у АО «Автоградбанк» отозвана лицензия.

Статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

ООО «СТК ПК» не является клиентом АО «Автоградбанк», расчетный счет в указанном банке не открывало, реальных гражданско-правовых отношений между данными лицами не существовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд заключил, что АО «Автоградбанк» не является лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение, поскольку не владеет и самостоятельно не распоряжается денежными средствами клиентов, не является участником правоотношений, а доводы заявителя о том, что к правоотношениям между ООО «СТК ПК» и АО «Автоградбанк» подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, отклонены. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования ТКБ БАНК не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда, указывая на следующие обстоятельства.

Заявитель полагал, что суд первой инстанции ошибочно установил отсутствие у ПАО "Транскапиталбанк" права на подачу соответствующих возражений, ссылаясь на следующие обстоятельства.  

07.04.2020 между ПАО "Транскапиталбанк" и ООО «СТК ПК» заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения к условиям ДКБО, по условиям которого Клиенту предоставляются услуги, в т. ч. открытие и обслуживание банковских счетов, предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием Системы ДБО (п. 2.6 условий ДКБО). ООО «СТК ПК» был открыт счет № 40702156320100003359.

10.11.2023 между ТКБ БАНК ПАО и АО «Автоградбанк» заключен договор корреспондентского счета № 478, предметом которого является установление корреспондентских отношений, открытие и ведение АО «Автоградбанк» (Корреспондент по договору) корреспондентского счета ПАО "Транскапиталбанк" (Респондент по договору) типа «ЛОРО» в иностранной валюте (китайский юань) для осуществления расчетов и проведения других операций.

13.05.2023 ПАО "Транскапиталбанк" в соответствии с условиями ДКБО исполнило распоряжение ООО «СТК ПК» на перевод денежных средств в размере 787 401,57 CNY (китайских юаней) путем направления платежа через банк-посредник АО «Автоградбанк» с учетом п. 2.2.11 Условий облуживания расчетных счетов ТКБ БАНК ПАО и отсутствия прямых корреспондентских отношений с банком-получателя CHINA CONSTRUCTION BANK CORPORATION.

19.08.2024 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан введена процедура ликвидации кредитной организации АО «Автоградбанк», ликвидатором кредитной организации назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

24.09.2024 от ГК АСВ в адрес ПАО "Транскапиталбанк" поступили выписки по счету 47422 по состоянию на 12.09.2024, из которых следует, что 20.08.2024 в АО «Автоградбанк» поступили денежные средства в размере 787401,57 юаней, бенефициаром (получателем денежных средств) указано ООО «СТК ПК».

16.10.2024 ПАО "Транскапиталбанк" направило в адрес ООО «СТК ПК» уведомление о поступлении денежных средств в указанном размере в АО «Автоградбанк» и рекомендации обратиться к ГК АСВ в установленный законом срок с требованием об установлении требований в реестре требований кредиторов.

08.11.2024 ТКБ БАНК ПАО получило уведомление от ООО «СТК ПК» из которого следует, что:

• денежные средства, поступившие от ТКБ БАНК ПАО в АО «Автоградбанк», 13.05.2024 (в этот же день) были направлены на исполнение в банк-посредник Harbin Bank CO., ltd;

• банком-получателем совершен платеж по перечислению денежных средств в банк-посредник Harbin Bank CO., ltd;

• 20.08.2024 Harbin Bank CO., ltd совершил перечисление денежных средств в АО «Автоградбанк» в размере 787 401,57 юаней, бенефициаром (получателем денежных средств) указано ООО «СТК ПК»;

• АО «Автоградбанк» дальнейшее перечисление денежных средств не осуществлено, на корреспондентский счет ПАО "Транскапиталбанк" денежные средства не зачислены.

При этом, по результатам рассмотрения заявленного ООО «СТК ПК» требования, ГК АСВ полагало, что надлежащим кредитором в отношении поступивших денежных средств является ПАО "Транскапиталбанк".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Транскапиталбанк" в арбитражный суд с возражениями.

ПАО "Транскапиталбанк" указывало, что решением ликвидатора ГК АСВ по вопросу о признании обоснованными требований ООО «СТК ПК» нарушены права ТКБ БАНК ПАО в части выводов ликвидатора о том, что ТКБ БАНК ПАО является кредитором должника.

В п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) указано, что решение конкурсного управляющего, принятое по результатам рассмотрения требования указанного кредитора (кредитора-заявителя), может быть оспорено. В условиях недостаточности имущества банкрота для удовлетворения всех требований кредиторов и основанной на этом конкуренции последних указанное решение затрагивает имущественные права и интересы всех кредиторов должника.

Банк в связи с этим указывал, что оспаривать решение вправе как кредитор-заявитель, так и прочие кредиторы; любое решение конкурсного управляющего может быть оспорено как кредитором-заявителем, так и прочим кредитором. 

При этом ПАО "Транскапиталбанк" является кредитором Банка по другому обязательству.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные доводы заявителя подлежат отклонению. 

Исходя из заявленных возражений, ПАО "Транскапиталбанк" просило суд признать требования ООО «СТК ПК» к должнику обоснованными, определить их характер (текущий или реестровый) и в зависимости от этого установить требования ООО «СТК ПК» в реестре ликвидируемой организации или признать их текущими. 

Между тем ПАО "Транскапиталбанк" не обладает полномочиями действовать в интересах ООО «СТК ПК», которое является самостоятельным юридическим лицом и не предоставляло каких-либо полномочий ПАО "Транскапиталбанк" действовать в его интересах в деле о ликвидации АО «Автоградбанк». Более того, как указано судом первой инстанции, ООО «СТК ПК» подало самостоятельное заявление о включении его требований в реестр АО «Автоградбанк».

Таким образом, выводы суда о том, что требование ПАО "Транскапиталбанк", поданное в интересах другого лица - ООО «СТК ПК», не подлежало удовлетворению, являются правильными. 

При этом, оценив доводы лиц, участвующих в деле, относительно того, кто является надлежащим заявителем по требованию, а также в части характера (текущего или реестрового) требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как указано выше и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Транскапиталбанк" и АО «Автоградбанк» заключен договор корреспондентского счета типа «ЛОРО» в иностранной валюте.

До введения в АО «Автоградбанк» процедуры ликвидации по поручению клиента (ООО «СТК ПК») ПАО "Транскапиталбанк" исполнило его поручение на перечисление иностранному лицу денежных средств через открытый ему в АО «Автоградбанк» корреспондентский счет.

Платеж возвращен иностранным банком после отзыва лицензии и принятия арбитражным судом решения о начале ликвидации АО «Автоградбанк».

При продолжении осуществления деятельности АО «Автоградбанк» поступившие денежные средства подлежали возврату клиенту ООО «СТК ПК» на счет в ПАО "Транскапиталбанк" через корреспондентский счет, открытый ПАО "Транскапиталбанк" в банке-должнике. 

По причине отзыва лицензии денежные средства не были списаны с корреспондентского счета АО «Автоградбанк».

Вместе с тем указанные обстоятельства не означают, что право требования денежных средств принадлежит ПАО "Транскапиталбанк", поскольку их собственником по прежнему является клиент ПАО "Транскапиталбанк" - ООО «СТК ПК».

Таким образом, право требования к АО «Автоградбанк» принадлежит ООО «СТК ПК». Поскольку денежные средства не были возвращены в банк отправителя ООО «СТК ПК», а именно в ПАО "Транскапиталбанк", они в настоящее время, составляют неосновательное обогащение АО «Автоградбанк» по отношению к ООО «СТК ПК».

ПАО "Транскапиталбанк" указывало, что согласно Положению Банка России от 24.11.2022 №809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» счет № 47422 «Обязательства по прочим операциям» является пассивным, назначение счета - учет операций, не предусмотренных счетами № 47401 - №47420.

Счета с маской № 47422 открываются кредитной организацией самостоятельно для собственных нужд, например, для зачисления платы за комиссии, невыясненных сумм, поступлений и переплат по кредитам и т.д.

Балансовый счет № 47422 является внутрибалансовым счетом, денежные средства находятся на нем до момента установления лица, имеющего право на распоряжение оставшимися там денежными средствами.

Указанный счет не является счетом клиента по смыслу ст. 845 ГК РФ, открываемого в рамках договора банковского счета.

Денежные средства не зачислены и не находятся на корреспондентском счете ТКБ БАНК ПАО, что подтверждается выпиской по корреспондентскому счету.

Самостоятельное отражение ГК АСВ поступивших денежных средств на внутрибалансовом счете № 47422 не создает никаких правоотношений между ТКБ БАНК ПАО и АО «Автоградбанк».

13.05.2024 денежные средства с корреспондентского счета ТКБ БАНК ПАО, открытого в АО «Автоградбанк», были списаны, обязанность Банка как банка-плательщика по исполнению поручений клиента считается исполненной.

Пунктом 16 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени.

В силу ч. 10 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований ст. 25 настоящего Федерального закона.

Из ответа ГК АСВ от 01.11.2024 следует, что денежные средства в размере 787401,57 юаней поступили в банк-получатель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Какие-либо права требования относительно этих денежных средств у ТКБ БАНК ПАО отсутствуют, следовательно, надлежащим кредитором в настоящем случае является ООО «СТК ПК», являющееся собственником указанных денежных средств, а спорные правоотношения носят характер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России.

С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве разъяснено, что под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ № 63 денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Указанное разъяснение распространяется и на отношения, возникающие в связи с банкротством кредитных организаций.

Банк России приказом от 17.06.2024 №ОД-947 отозвал у кредитной организации АО "Автоградбанк" лицензию на осуществление банковских операций.

Поскольку денежные средства поступили на корреспондентский счет АО «Автоградбанк» 20.08.2024, то есть после отзыва лицензии у Банка, указанное обязательство является текущим.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2021 N Ф06-4134/2021 по делу N А57-14000/2020; Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2018 N Ф01-2951/2018 по делу N А11-6933/2017; Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2018 №А40-98983/2016, принятых по спорам со сходными обстоятельствами.  

Приведенные АО «Автоградбанк» в лице ликвидатора доводы о том, что требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов Банка требования ООО «СТК ПК» является недобросовестным поведением (злоупотреблением правом), направленным на причинение вреда имущественным интересам кредиторов Банка, не могут быть признаны обоснованными, с учетом того, что действия ТКБ БАНК ПАО направлены на установление надлежащего кредитора по требованию, а также установление его статуса, то есть в целом носят правомерный характер.  

Ссылка АО «Автоградбанк» на то, что у Банка отсутствуют договорные отношения с ООО «СТК ПК», в Банке отсутствуют банковские счета, отрытые ООО «СТК ПК», не опровергает возможность квалификации требований ООО «СТК ПК», как неосновательного обогащения. 

Возможность признания отношений между ООО «СТК ПК» и АО «Автоградбанк», как возникших из неосновательного обогащения, поддерживается выводами судов по спору со сходными обстоятельствами (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2022 по делу № А60-54478/2021). 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТКБ БАНК ПАО и отмены обжалуемого определения суда, полагая, что оснований для удовлетворения заявления ТКБ БАНК ПАО у суда не имелось по причине его обращения, как ненадлежащего заявителя по требованию о включении требования в реестр, а в отношении иных обстоятельств, приведенных ПАО «Транскапиталбанк», могут быть приведены выводы в мотивировочной части постановления апелляционного суда применительно к п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2024 года по делу № А65-21116/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиЮ.А. Бондарева

А.В. Машьянова