ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело № А19-4700/2021

г. Чита

05 мая 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Черемховского районного муниципального образования на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2021 года о возвращении заявления по делу № А19-4700/2021 по заявлению Администрации Черемховского районного муниципального образования (ОГРН 1023802216030, ИНН 3843003145; 665429, Иркутская область, Черемховский район, село Рысево, Российская улица, 5) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1083808012705, ИНН 3808184080; 664003, Иркутская область, Иркутск город, Красноармейская улица, 15, ОГРН 1083808012705), Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Черемхово, г. Свирску и Черемховскому району Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Иркутской области (адрес: 664413, Иркутская область, город Черемхово, переулок Строительный, 1А) о признании незаконным представления от 28.01.2021 № 2-12-93,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил: 

Администрация Черемховского районного муниципального образования (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Черемхово, г. Свирску и Черемховскому району Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Иркутской области о признании незаконным представления от 28.01.2021 № 2-12-93.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2021 года заявление от 17.03.2021 года № 1053 о признании незаконным представления от 28.01.2021 № 2-12-93 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Черемхово, г. Свирску и Черемховскому району Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Иркутской области возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Как следует из апелляционной жалобы, судом не учтено, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением (этот факт был указан при обращении в Арбитражный суд). Так 16.02.2021 мэром Черемховского районного муниципального образования ФИО2 было направлено в Кировский районный суд Иркутской области административное исковое заявление о признании незаконным представления главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района по пожарному надзору ФИО3 от 28.01.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Администрация отмечает, что отдельное обжалование представления несудебного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, возможно лишь в том случае, если оно адресовано лицу, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Черемхово, г. Свирску и Черемховскому району Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Черемхово, г. Свирску и Черемховскому району Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Иркутской области от 28.01.2021 № 2-12-3 Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад с. Каменно-Ангарска признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 29.13 КоАП РФ в адрес Мэра Черемховского районного муниципального образования ФИО2 было направлено представление от 28.02.2021 года № 2-12-93 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в течении месяца со дня его получения. В представлении указано, что невыполнение правил пожарной безопасности Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад с. Каменно-Ангарск стало следствием ненадлежащего финансирования в целях исполнения правил пожарной безопасности. За непринятие мер по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность по статье 19.6 КоАП РФ.

В заявлении, поступившем в арбитражный суд Администрация Черемховского районного муниципального образования оспаривает законность представления Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Черемхово, г. Свирску и Черемховскому району Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Иркутской области от 28.01.2021 № 2-12-93, отдельно от оспаривания постановления от 28.01.2021 года № 2-12-3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно пункту 20.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства;

2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов в оспариваемом представлении указано, что оно принято по правилам статьи 29.13 КоАП РФ и за непринятие мер по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность по статье 19.6 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что данное представление не может быть обжаловано отдельно от постановления о привлечении к административной ответственности.

Статья 20.4 КоАП РФ находится в главе 20 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» и устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление от 04.09.2020 года № 2-11-18-319 о назначении административного наказания не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку выданное представление от 28.01.2021 года № 2-12-93 подлежит обжалованию вместе с постановлением о назначении административного наказания, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, представление вынесено в отношении должностного лица Мэра Черемховского районного муниципального образования ФИО2, а не Администрации Черемховского районного муниципального образования, как юридического лица.

Согласно пункту 1 части 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление), если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2021 года о возвращении заявления по делу № А19-4700/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.