(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-188502/23-29-2076

город Москва

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения 18.10.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 20.10.2023 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 33 655,86 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в  Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 33 655,86 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

            Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении ООО "ИНВЕСТТРАНСАЗИЯ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "ИНВЕСТТРАНСАЗИЯ".

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований, которые не подлежат удовлетворению  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020г. при выводе с подъездного пути АО «ППЖТ Юбилейное», примыкающего к станции Искитим Западно - Сибирской железной дороги, на вагоне № 63147243, принадлежащем на праве собственности (аренды) ООО «КузбассТрансЦемент», выявлено повреждение кронштейна привода ручного тормоза.

По обстоятельствам расследования установлено, что повреждение вагона № 63147243 допущено в результате нарушения требований п. 4.1.13 ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» на путях необщего пользования АО «ППЖТ Юбилейное».

Виновным лицом признано АО «ППЖТ Юбилейное», что подтверждается актом о повреждении вагона формы ВУ-25 № 128 от 12.08.2020г. Представитель виновного лица - начальник участка ФИО1 отказался от подписания акта формы ВУ-25, о чем составлен акт общей формы № 131-1/ГУ.

Вагон поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта по причине: повреждение (обрыв) лестниц / поручней / подножек (код-553), повреждение на путях организации-клиента (код-916). Факт нахождения вагона в ремонте подтверждается уведомлениями ф. ВУ-23 и ф. ВУ-36М. 

Затраты ООО «КузбассТрансЦемент» на восстановление имущества составили 5 867,04 руб.

При выводе с подъездного пути АО «ППЖТ Юбилейное», примыкающегок станции Искитим Западно - Сибирской железной дороги, на вагоне № 55324545, принадлежащем на праве собственности (аренды) ООО «КузбассТрансЦемент» 18.09.2020г. выявлено повреждение лестницы.

По обстоятельствам расследования установлено, что повреждение вагона № 55324545 допущено в результате нарушения требований п. 4.1.13 ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» на путях необщего пользования АО «ППЖТ Юбилейное».

Виновным лицом признано АО «ППЖТ Юбилейное», что подтверждается актом о повреждении вагона формы ВУ-25 № 149 от 17.09.2020 г. Представитель виновного лица - начальник участка ФИО1 отказался от подписания акта формы ВУ-25, о чем составлен акт общей формы № 13/ГУ.

Вагон поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта по причине: повреждение (обрыв) лестниц / поручней / подножек (код-553), повреждение на путях организации-клиента (код-916). Факт нахождения вагона в ремонте подтверждается уведомлениями ф. ВУ-23 и ф. ВУ-36М.

Затраты ООО «КузбассТрансЦемент» на восстановление имущества составили 5 788.82 рублей, без НДС, включая позиции по работам 1001, 3508, 3522, сбор за подачу и уборку вагона, услугу по оформлению поврежденного грузового вагона.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2022 по делу № А45-33308/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «КузбассТрансЦемент» к АО «ППЖТ Юбилейное» судом отказано.

Ссылаясь на то, что в связи с допущенными ОАО «РЖД» нарушениями ООО «КузбассТрансЦемент» лишен возможности перевыставить расходы за ремонт вагонов виновной стороне - АО «ППЖТ Юбилейное», истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Исковое заявление мотивировано тем, что в августе и сентябре 2022г. и выявлены повреждения вагонов №№ 63147243 и 55324545.

Согласно исковому заявлению на вагоне № 63147243 12.08.2020г. при выводе с подъездных путей АО «ППЖТ Юбилейное» выявлено повреждение кронштейна привода ручного тормоза.

На вагоне № 55324545 выявлено повреждение лестницы 18.09.2020г.

В обоснование искового заявления Истец ссылается, в том числе, на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с позициями судов по спорам о возмещении вреда, общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда.

В настоящем случае в материалы дела не представлены доказательства вины ОАО «РЖД», поскольку из представленных документов данный вывод не следует.  

Как указанно выше, одним из обязательных условий для возложения деликтной ответственности является наличие вины.

В исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что на вагонах №№ 63147243 и 55324545 обнаружены повреждения.

Между тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств наличия в действиях ответчика вины.

Суд отмечает, что при рассмотрении дела № А45-33308/2021, на которое ссылается истец, суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО «КузбассТрансЦемент» в связи с недоказанностью вины АО «ППЖТ Юбилейное» (ответчик по делу № А45-33308/2021) в повреждении вагонов №№ 55324545, 63147243.

При этом суд также не указывает на виновные действия ОАО «РЖД», послужившие основанием для причинения вреда Истцу.

Таким образом, в настоящем деле, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Истцом не предоставлено доказательств вины ответчика, а также какие-либо документы для установления факта того, что именно действиями (бездействием) ОАО «РЖД» причинен вред его имуществу.

Суд также учитывает, что Истцом не представлено доказательств оспаривания акта расследования, акта о повреждении вагона формы ВУ-25 № 149 от 17.09.2020 г.

Только лишь отказ в удовлетворении требований Истца по делу № А45-33308/2021 не является основанием для взыскания убытков и  доказательством вины Ответчика в настоящем деле.

По делу  А45-33308/2021 судом установлено, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о противоправности действий АО «ППЖТ Юбилейное» и наличии причинно-следственной связи между его действиями и повреждением вагонов.

Истец указал, что в связи с допущенными ОАО «РЖД» нарушениями ООО «КузбассТрансЦемент» лишен возможности перевыставить расходы за ремонт вагонов виновной стороне – АО «ППЖТ Юбилейное».

Однако Истцом в рамках  настоящего дела не доказана вина Ответчика и нарушения в составлении документов, доводы Истца полностью основаны на отсутствии доказательств вины  АО «ППЖТ Юбилейное». Между тем, отсутствие таких доказательств влечет за собой автоматическое признание Ответчика в настоящем деле виновным.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика. 

Истец таких доказательств материалы делан не представил. 

Кроме того, Истец в сумму иска включает 22 000 руб. судебных расходов по делу № А45-33308/2021.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 по делу № А41-76443/2021).

Как указано, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм ст.ст. 106, 110 АПК РФ со стороны (с другого лица, участвующего в деле) и в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ст. 112 АПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ.

Истец указывает, что затраты на восстановление имущества и судебные расходы являются для ООО «КузбассТрансЦемент» негативными имущественными последствиями (убытками), возникшими вследствие нарушения ОАО «РЖД» п. 6.2 – п. 6.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.06.2003 № 45 (в договорном и внедоговорном порядке), что установлено в судебном порядке (преюдициальное значение) и не оспорено ОАО «РЖД».

Из представленного в материалы дела судебного акта по делу А45-33308/2021 не следует, что ОАО «РЖД» нарушены п. 6.2 – п. 6.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.06.2003 № 45.

Суд принимает во внимание, что организацией выгрузки является АО «ППЖТ Юбилейное», в связи с чем доводы Истца о том, что отсутствие бесспорности несения убытков вследствие действий АО «ППЖТ Юбилейное» означает  доказанность нарушение перевозчиком правил составления документов, противоречит положениям ст.ст. 15, 393 ГК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТТРАНСАЗИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказать.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССТРАНСЦЕМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) к  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       О.Ю. Лежнева