АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10164/2023

г. Архангельск

03 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водастоки» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

к ответчикам:

- судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: 163046, 

<

...>),

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>),

о признании недействительным постановления,

заинтересованные лица:

взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Табак-Алко» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163035, Архангельская область, Приморский район, д.Большая Корзиха),

заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: 163046, 

<

...>),

при участии в заседании представителя заявителя ФИО3 (доверенность от 27.01.2023, паспорт, диплом), судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району ФИО1 (служебное удостоверение), заместителя начальника отделения судебных приставов по Приморскому району ФИО2 (служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водастоки» (далее – заявитель, ООО «Водастоки») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) о признании недействительным постановления от 25.08.2023 об удовлетворении заявления, вынесенного в рамках исполнительного производства № 54611/23/29020-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Табак-Алко» (далее – взыскатель, ООО «Табак-Алко»), заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – заместитель начальника отделения).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ООО «Табак-Алко», извещенных о рассмотрении дела.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивала. Судебный пристав-исполнитель, заместитель начальника отделения просили в удовлетворении заявления отказать, поддержали доводы отзыва на заявление.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2022  разрешен спор по гражданскому делу № А05-1699/2022 по иску ООО «Табак-Алко» к ООО «Водастоки» об обязании ответчика в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить публичный договор на холодное водоснабжение по адресу: Склад «Табак», Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха в границах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенных как внешняя граница стены объекта недвижимости  истца, подключаемого к системе холодного водоснабжения.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2023, исковые требования ООО «Табак-Алко» удовлетворены: на ООО «Водастоки» возложена обязанность в течение семи дней со дня  вступления решения в законную силу заключить с ООО  «Табак-Алко» договор холодного водоснабжения на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», по объекту, расположенному по адресу: Архангельская область, Приморский район,  дер. Большая Корзиха, торгово-оптовое предприятие  (склад «Табак»)  с указанием  границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к системе холодного водоснабжения.

В соответствии с заявлением ООО «Табак-Алко» Арбитражным судом Архангельской области 09.06.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041285180, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 54611/23/29020-ИП и ООО «Водастоки» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, предмет исполнения – обязать  ООО «Водастоки» в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор холодного водоснабжения на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», по объекту, расположенному по адресу: Архангельская область, Приморский район,  дер. Большая Корзиха, торгово-оптовое предприятие  (склад «Табак»), с указанием  границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к системе холодного водоснабжения.

ООО «Водастоки» направило судебному приставу-исполнителю потупило письмо с копий договора холодного водоснабжения от 03.02.2023, подписанного ООО «Водастоки» с протоколом разногласий в части пункта 4 договора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2023 № 29020/23/199862 исполнительное производство № 54611/23/29020-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

16.08.2023 ООО «Табак-Алко» направило в ОСП по Приморскому району письмо от 15.08.2023, в котором просило возобновить исполнительное производство, поскольку разногласия по договору холодного водоснабжения от 03.02.2023 в окончательном варианте сторонами не урегулированы. 

Постановлением заместителя начальника отделения от 25.08.2023 № 29020/23/247883 постановление судебного пристава-исполнителя от 07.07.2023 № 29020/23/199862 об окончании исполнительное производства отменно, исполнительное производство № 54611/23/29020-ИП возобновлено.

На основании постановления от 25.08.2023 № 29020/23/247883 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.08.2023 № 29020/23/247388 об удовлетворении заявления ООО «Табак-Алко» и отмене окончания исполнительного производства № 54611/23/29020-ИП. 

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО «Водастоки» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Как указывает заявитель в обоснование своей позиции, решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2022 по делу № А05-1699/2022, вступившее в силу 31.01.2023, им исполнено: подписанный со стороны ООО «Водастоки» договор холодного водоснабжения от 03.02.2023 на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», по объекту, расположенному по адресу: Архангельская область, Приморский район,  дер. Большая Корзиха, торгово-оптовое предприятие  (склад «Табак»), с указанием  границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к системе холодного водоснабжения, направлен ООО «Табак-Алко» по почте 06.02.2023. ООО «Табак-Алко» оспаривает условия договора, не являющиеся типовыми и не определенные решением суда, что не свидетельствует о не исполнении (ненадлежащем исполнении) решения суда.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление с требованиями ООО «Водастоки» не согласился, указав, что в силу положений статей 425, 433 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является заключенным, когда между сторонами будут урегулированы все разногласия. Требование исполнительного документа не исполнено, поскольку разногласия между сторонами по условиям договора не урегулированы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Должником по исполнительному производству может выступать гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, судебный акт подлежит исполнению в принудительном порядке службой судебных приставов в том случае, если на должника возложена обязанность совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

При этом исходя из положений статей 445, 446 ГК РФ, статьи 16 АПК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, при рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 31.01.2012 № 11657/11).

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2022 по делу № А05-1699/2022 вступило в законную силу 31.01.2023.

 В соответствии с резолютивной частью данного решения ООО «Водастоки» необходимо было в течение семи дней со дня  вступления решения в законную силу заключить с ООО  «Табак-Алко» договор холодного водоснабжения на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», по объекту, расположенному по адресу: Архангельская область, Приморский район,  дер. Большая Корзиха, торгово-оптовое предприятие  (склад «Табак»)  с указанием  границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к системе холодного водоснабжения.

Во исполнение решения суда подписанный со стороны ООО «Водастоки» договор холодного водоснабжения от 03.02.2023 на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», по объекту, расположенному по адресу: Архангельская область, Приморский район,  дер. Большая Корзиха, торгово-оптовое предприятие  (склад «Табак»), с указанием  границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к системе холодного водоснабжения, был направлен ООО «Табак-Алко» по почте 06.02.2023, что подтверждается описью вложений (номер почтового идентификатора 16300078265402) с оттиском почтового штемпеля.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений договор холодного водоснабжения от 03.02.2023, подписанный ООО «Водастоки», получен ООО «Табак-Алко» 11.02.2023.

Таким образом, со стороны ООО «Водастоки» решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2022 по делу № А05-1699/2022 исполнено.

При этом, возникшие разногласия по условиям договора холодного водоснабжения от 03.02.2023 в части даты подачи холодной воды, предметом урегулирования при рассмотрении дела № А05-1699/2022 не являлись. Данное условие договора также не является типовым. Урегулирование возникших между сторонами исполнительного производства разногласий условий договора, не являющихся типовыми и не определенных решением суда, на стадии исполнительного производства не может являться прерогативой судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание наличие оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 25.08.2023 № 29020/23/247388, вынесенное в рамках исполнительного производства № 54611/23/29020-ИП, противоречит требованиям Закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, соответственно, подлежит признанию недействительным.  

На основании изложенного, заявленное ООО «Водастоки» требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенный на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ненормативный правовой акт – постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 25.08.2023 № 29020/23/247388, вынесенный в рамках исполнительного производства № 54611/23/29020-ИП судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Шишова