АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                               № А11-11849/2017

«05» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена – 26.02.2018.

Решение в полном объёме изготовлено – 05.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи:                      Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  заявлению  администрации муниципального  образования город Гусь-Хрустальный Владимирской  области (601501, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) к Департаменту лесного  хозяйства администрации Владимирской области (600023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  незаконным и отмене  постановления  от 18.10.2017 № 06/01-10-452  по делу  об  административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

от администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.09.2017 № 5433/01-13 сроком действия на один год, ФИО3 – представитель по доверенности от 20.09.2017 № 5434/01-13 сроком действия на один год,

от Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области: не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее – Департамент лесного хозяйства) о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2017 № 06/01-10-452.

В обоснование заявленного требования Администрация указала на отсутствие события и состава вменяемого ей административного правонарушения. При этом, пояснила, что оспариваемое постановление является необоснованным, а состав недоказанным.

Более подробно доводы заявителя изложены в его заявлении в суд от 30.10.2017 № 6438/01-10.

Представители Администрации в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме.

Департамент лесного хозяйства не признал требование заявителя, указав на законность, обоснованность оспариваемого постановления и отсутствие оснований для его отмены, более подробно изложив свои доводы в отзыве на заявление от 01.12.2017 № ДЛХ-6009-06/01.

В судебном заседании 19.02.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 26.02.2018 -10 час. 00 мин., до 16 час. 00 мин. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей Администрации, арбитражный суд установил следующее.

04.09.2017 в ГКУ ВО «Гусевское лесничество» поступило представление Гусь - Хрустальной межрайонной прокуратуры «Об устранении нарушений законодательства в лесной сфере» № 4-2-2017 от 21.08.2017 по факту эксплуатации 4 ям Беккари (скотомогильников) в лесном квартале № 10 лесотаксационном выделе 23 и части лесотаксационного выдела 33 Гусевского участкового лесничества.

На основании приказа директора ГКУ ВО «Гусевское лесничество» от 07.09.2017 исх. № 124-п комиссией в составе работников ГКУ ВО «Гусевское лесничество»: главного лесничего ФИО4, инженера по лесопользованию 1 категории ФИО5, участкового лесничего Гусевского участкового лесничества ФИО6 была произведена выездная проверка факта, изложенного в представлении прокуратуры Гусь - Хрустальной межрайонной прокуратуры.

07.09.2017 в 10 часов 00 минут при работе комиссии, было установлено следующее: из представления Гусь - Хрустальной межрайонной прокуратуры об устранении нарушений лесного законодательства в лесной сфере следует, что вблизи д. Никулино эксплуатируется скотомогильник, состоящий из 4 ям Беккари. Данный скотомогильник располагается на территории бывшей свалки ТБО, на земельном участке с кадастровым номером 33:14:001301:446, имеющего местоположение: Владимирская область, Гусь - Хрустальный район, ГКУВО «Гусевское лесничество», Гусевское участковое лесничество, лесной квартал № 10 лесотаксационный выдел 23 и часть лесотаксационного выдела 33.

Скотомогильник имеет металлический забор с трех сторон. Площадь огороженного участка измерена с помощью навигатора GARMIN 62s и составляет 0,08 га. Разрешение на использование указанного лесного участка для размещения на нем скотомогильников отсутствует. Более того, в соответствии с частью 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут быть использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренный частью 1 указанной статьи, если иное не установлено лесным законодательством, другими федеральными законами. Действующее законодательство не предусматривает возможности использования земель лесного фонда под размещение скотомогильников (биотермических ям).

Установив в действиях Администрации признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным лесным инспектором ГКУ ВО «Гусевское лесничество» ФИО6 составлен в отношении Администрации протокол от 20.09.2017 об административном правонарушении № 43.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении Департаментом лесного хозяйства вынесено постановление от 18.10.2017 № 06/01-10-452 о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Посчитав, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, пришёл к следующим выводам.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Одной из категорий земель являются земли лесного фонда - лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (статьи 7 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации к земельному участку относится лесной участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации законодатель императивно установил возможность нахождения лесных участков исключительно в федеральной собственности, что фактически запретило передачу таких участков в частную собственность.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также прав безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации определены виды использования лесов.

Статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является право государственной собственности на леса, а также право лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы.

Объективную сторону названного административного правонарушения составляют действия по самовольному занятию лесных участков или же их использование без специальных разрешений.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 при работе комиссии, было установлено, что вблизи д. Никулино эксплуатируется скотомогильник, состоящий из 4 ям Беккари. Данный скотомогильник располагается на территории бывшей свалки ТБО, на земельном участке с кадастровым номером 33:14:001301:446, имеющего местоположение: Владимирская область, Гусь - Хрустальный район, ГКУВО «Гусевское лесничество», Гусевское участковое лесничество, лесной квартал № 10 лесотаксационный выдел 23 и часть лесотаксационного выдела 33.

Скотомогильник имеет металлический забор с трех сторон. Площадь огороженного участка измерена с помощью навигатора GARMIN 62s и составляет 0,08 га. Разрешение на использование указанного лесного участка для размещения на нем скотомогильников отсутствует. Более того, в соответствии с частью 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут быть использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренный частью 1 указанной статьи, если иное не установлено лесным законодательством, другими федеральными законами. Действующее законодательство не предусматривает возможности использования земель лесного фонда под размещение скотомогильников (биотермических ям).

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности администрации МО г. Гусь - Хрустальный, указанные ямы Беккари (скотомогильник) находятся в собственности администрации                               МО г. Гусь -Хрустальный. На балансе указанное имущество находится у МУП «По благоустройству и озеленению» г. Гусь - Хрустальный (выписка из реестра муниципального имущества № 424 от 25.08.2017, выписка из реестра муниципального имущества № 425 от 25.08.2017, выписка из реестра муниципального имущества № 426 от 25.08.2017.)

Право на осуществление использования лесного участка из состава земель лесного фонда, общей площадью 0,08 га, в лесном квартале № 10 лесотаксационном выделе 23 и части лесотаксационного выдела 33 Гусевского участкового лесничества, ГКУ ВО «Гусевское лесничество» у администрации МО г. Гусь - Хрустальный отсутствует. Документы на строительство и ввод в эксплуатацию указанных объектов, документы, подтверждающие законность использования земельного участка под ними не предоставлены.

Данный земельный участок передавался ООО «ВторРесурс Гусь -Хрустальный» по договору аренды лесного участка от 08.04.2014                                   № 37, согласно которому арендатор обязан был выполнить изыскательские работы в целях разработки проектной документации для рекультивации лесного участка загрязненного отходами. Для других целей и иным лицам, в том числе администрации МО г. Гусь - Хрустальный указанный земельный участок лесного фонда не предоставлялся.

Согласно данным государственного лесного реестра, земельный участок из состава земель лесного фонда в лесном квартале № 10 лесотаксационном выделе 23 и части лесотаксационного выдела 33 Гусевского участкового лесничества, ГКУ ВО «Гусевское лесничество» полностью входит в состав земельного участка, относящегося к землям лесного фонда ГКУ ВО «Гусевское лесничество».

В соответствии с лесохозяйственным регламентом ГКУ ВО «Гусевское лесничество» и материалами лесоустройства (по состоянию на 01.01.2016) по целевому назначению лесов лесной квартал № 10 лесотаксационный выдел 23 Гусевского участкового лесничества, ГКУ ВО «Гусевское лесничество»  по целевому назначению относится к защитным лесам, категория защитности - леса выполняющие функции защиты природных и иных объектов - защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом ГКУ ВО «Гусевское лесничество» и материалами лесоустройства (по состоянию на 01.01.2016) по целевому назначению лесов лесной квартал № 10 часть лесотаксационно выдела 33 Гусевского участкового лесничества, ГКУ ВО «Гусевское лесничество» по целевому назначению относится к эксплуатационным лесам.

Лесной участок, из состава земель лесного фонда, общей площадью 0,08 га, в лесном квартале № 10 лесотаксационном выделе 23 и части лесотаксационного выдела 33 Гусевского участкового лесничества, ГКУ ВО «Гусевское лесничество» из состава земель лесного фонда не исключался и не переводился в земли иных категорий.

При изложенных обстоятельствах вывод Департамента лесного хозяйства о наличии в действиях Администрации события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства лесного законодательства Российской Федерации. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Администрация могла и должна была обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако Администрацией не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

В данном случае Администрация не представила документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, Департамент лесного хозяйства пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Департаментом лесного хозяйства в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Департамента лесного хозяйства судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного административного штрафа.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в  статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие негативных последствий правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 200 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечёт ограничение прав юридического лица, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного Администрации административного штрафа ниже низшего предела до100 000 руб.

В связи с изложенным, назначенный заявителю административный штраф подлежит снижению до 100 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Департамента лесного хозяйства от 18.10.2017 № 06/01-10-452 в части назначения Администрации  административного штрафа в размере 200 000 руб. подлежит изменению с назначением Администрации административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Довод Администрации о том, что она не является субъектом данного правонарушения судом рассмотрен и отклонен, поскольку в материалах дела имеются выписки из реестра муниципальной собственности администрации МО г. Гусь-Хрустальный, свидетельствующие о том, что указанные ямы Беккари находятся в собственности Администрации, других документов подтверждающих обратное, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. 

Ссылка Администрации на постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2017 которым, установлено, что деятельность МУП «По благоустройству и озеленению» г. Гусь-Хрустальный осуществляется с нарушением ветеринарного законодательства является несостоятельной, в силу следующего.

Предметом спора указанного дела являлась законность действий МУП «По благоустройству и озеленению» г. Гусь-Хрустальный по нарушению ветеринарного законодательства, что образует состав статьи 10.8 Кодекса об административных правонарушениях. В рассматриваемом споре суд проверяет законность привлечения Администрации к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации за совершение административного правонарушения, заключающегося в самовольном занятии лесных участков или использовании указанных участков без специальных разрешений, то есть в раках данного дела судом установлено отсутствие правоустанавливающей документации на занятие лесного участка. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 18.10.2017 № 06/01-10-452 о привлечении администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (601501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности в части назначения административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в установленные действующим законодательством сроки.

Судья                                                                                  А.Н. Хитева