АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5320/2022

г. Владивосток

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансавтодом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.11.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.08.2010)

о взыскании задолженности в размере 414 156 руб. 15 коп.,

о взыскании пени в размере 4 636 руб. 55 коп.

о взыскании убытков в размере 46 071 рубля 92 копеек,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.08.2022 сроком на 1 год, , паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансавтодом" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" о взыскании задолженности в размере 414 156 руб. 15 коп., пени в размере 4 180 руб. 97 коп., а также о взыскании убытков в размере 46 071 рубля 92 копеек.

Определением суда от 13.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и о взыскании с ООО "Техстрой" пени в размере 4 636 руб. 55 коп., убытков в размере 46 071 рубля 92 копеек.

Из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В отношении требований о взыскании основной задолженности истцом указано, что после поступления искового заявления в арбитражный суд, 01.04.2022 ответчиком произведено погашение основной задолженности на сумму 414 156,14 рублей, являющейся предметом рассмотрения в настоящем деле.

При этом заявления об отказе от исковых требований в указанной части, или уменьшении исковых требований до суммы, подлежащей взысканию в качестве пени и убытков, истцом явно заявлено не было.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, таким образом, в данном случае заявленные требования истца в части основной задолженности подлежат рассмотрению в том же объеме, как и первоначально заявленные, а также о взыскании пени в размере 4 636 руб. 55 коп., убытков в размере 46 071 рубля 92 копеек.

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

От истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в его отсутствие. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.10.2022 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 13.10.2022, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем. 

От истца в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ продолжил проведение судебного разбирательства в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по своевременной оплате оказанных услуг в полном объеме в рамках договора перевозки груза №47/21 от 27.10.2021.

Также в связи с несвоевременной оплатой со стороны ответчика суммы основной задолженности, истцом в порядке пункта 5.2. договора начислена ко взысканию неустойка.

Кроме того, истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, истцом понесены убытки в виде договорной неустойки в размере 26 071,92 копеек, начисленной ПАО «ЛК Европлан» в рамках договора финансовой аренды-лизинга №2651722-ФЛ/ВЛВ-21 от 23.04.2021, а также убытки в размере 20 000 рублей, в связи с заключением с ООО «Веста» договора от 18.02.2022, в целях оказания последним юридических услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что сумма основной задолженности по договору перевозки груза №47/21 от 27.10.2021 погашена в полном объеме, последний платеж осуществлен 01.04.2022  до принятия к производству искового заявления.

Также ответчик указал, что начисление и взыскание пени истцом в рамках договора является необоснованным, поскольку истцом не соблюдены обязательства, установленные договором в части направления документов для оплаты оказанных услуг, установленных пунктом 3.8.1. договора.

Кроме того, в отношений требований истца о взыскании убытков в виде договорной неустойки в размере 26 071,92 копеек, начисленной ПАО «ЛК Европлан» в рамках договора финансовой аренды-лизинга №2651722-ФЛ/ВЛВ-21 от 23.04.2021 ответчик указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между возникновением убытков и противоправными действиями ответчика, поскольку заключая договор финансовой аренды-лизинга с ПАО «ЛК Европлан» истец, как юридическое лицо, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, и факт начисления ПАО «ЛК Европлан» неустойки не находится во взаимосвязи и взаимозависимости с несвоевременной оплатой ответчиком основной задолженности за оказанные истцом услуги.

Ответчик возражает против искового требования о взыскании убытков в размере 20 000 рублей, поскольку расходы по оплате юридических услуг в рамках данного дела не могут квалифицироваться как убытки лица, участвующего в данном деле, и подлежат возмещению по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Техстрой» (далее - Заказчик) и ООО «Трансавтодом» (далее -Перевозчик) заключен Договор №47/21 услуг перевозки груза (грунта) от 27.10.2021, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что перевозчик осуществляет доставку грузов своими транспортными средствами, либо с привлечением транспорта третьих лиц в соответствии с п.п. 1.1-1.3.

Также в обязанности перевозчика входит:

- обеспечение подачи к месту погрузки транспортных средств (пункт 3.1.2. договора);

- подача под погрузку транспортного средства в технически исправном состоянии, обеспечивающем безопасность транспортировки, отвечающее требованиям и в количестве исходя из объема груза, заявленного Заказчиком. Перевозчик обязуется произвести замену непригодных для перевозки транспортных средств в течение 48 часов с момента выявления таковых (пункт 3.1.4. договора);

- доставка груза и необходимой сопроводительной документации в пункт назначения (место выгрузки), указанный в сопроводительных документах и выдача его уполномоченному на получение груза лицу. Выгрузка транспортных средств производится исключительно в местах указанных Заказчиком (пункт 3.1.5. договора);

- Каждые 10 дней Перевозчик обязуется предоставить и направить Заказчикуследующие документы:

-товарно-транспортные накладные или иные сопроводительные документы на груз, подписанные Грузополучателем;

-универсальный передаточный документ; 

-счет на оплату;

-по запросу: акт сверки взаиморасчетов,

-акты зачета взаимных требований (при их использовании).

Указанные документы подписываются Заказчиком в течение 2(двух) календарных дней. В случае выявления разногласий, Заказчик предоставляет причину неподписания документов на электронный адрес Перевозчика, указанный в п.8 Договора, в  течение 2 (двух) календарных дней (пункт 3.1.8. договора).

В свою очередь Заказчик обязан сообщить Перевозчику всю необходимую информацию и своевременно предоставить бланки товарно-транспортных накладных/или иных сопроводительных документов, необходимых для оказания услуг по настоящему Договору (пункт 3.2.1. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему Договору определена в Спецификациях к Договору и включает 20% НДС. 

Стоимость услуг включает в себя все издержки Перевозчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору, в том числе расходы по управлению, ремонту и эксплуатации транспортных средств; ГСМ; налоговые платежи; расходы на заработную плату и выплату командировочных водителям, расходы на проживание и питание водителей и сотрудников Перевозчика.

Общую стоимость Договора определяет объем перевезенного Груза, который складывается исходя из сумм в сопроводительных документах (ТТЛ) и выставленных УПД за весь период действия договора.

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента, предоставления УПД и счета на оплату путем перевода денежных средств на расчетный счет Перевозчика. Датой зачисления является дата поступления денежных средств на расчетный счет Перевозчика (пункт 4.2. договора).

Заказчик вправе осуществить аванс на основании выставленного Перевозчиком счета. В течение 5 (пяти) дней после получения аванса, Перевозчик обязан выставить счет-фактуру на аванс в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора/ решения об отказе работы одной из сторон, Перевозчик должен вернуть остаток аванса Заказчику в течение 3 (трех) дней с момента наступления такого решения. Аванс не является коммерческим кредитом, проценты за пользование денежными средствами Заказчика не начисляются (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора, оплата за оказанные услуги определена согласно Спецификации к настоящему договору.

В рамках заключенной сторонами спецификации №1 от 27.10.2021 (приложение № 1 к договору) стороны установили, что перевозчик обязуется перевезти грунт.

Условия оплаты установлены в пункте 1 спецификации следующим образом:  заказчик выплачивает перевозчику аванс в следующие сроки: 28 октября 2021 г: 347 200 рублей; 01 ноября 2021 г: 173 600 рублей; 03 ноября 2021 г: 347 200 рублей; 08 ноября 2021 г: 260 400 рублей.

Пунктом 2 спецификации предусмотрено, что последующая оплата в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления документов, указанных в п. 3.1.8. Договора.

Также между сторонами заключена спецификация №2 от 13.12.2021, которой установлены тарифы на оказание услуг по перевозке по маршруту Карьер Смоляниново-Объект.

Также сторонами в пункте 5 указанной спецификации согласованы с 13.12.2021 новые условия оплаты: Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 14 (Четырнадцать) банковских дней от даты подписания Заказчиком: УПД. Оригинал УПД подписывается Заказчиком в течение 3 (три) рабочих дней с даты предоставления. В случае не подписания или отсутствия мотивированного отказа/обоснования в подписании, УПД считается подписанным и подлежит оплате.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в соответствии с условиями Договора и Приложений (Спецификаций) к нему в период с 27.10.2021 по 28.12.2021 ООО «Трансавтодом» оказало услуги перевозки грунта по согласованному Сторонами маршруту общей стоимостью 2 545 903,35 рублей.

Услуги приняты Заказчиком в полном объеме, без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД) № 50 от 08.11.21г., №52 от 18.11.21, № 54 от 29.11.21 г., №58 от 08.12.2021г.. №61 от 30.12.21г.

Таким образом, Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору - оказал услуги грузоперевозки, а Ответчик принял их в полном объеме.

Между тем, по состоянию на 21.03.22 окончательный расчет ответчик с истцом не осуществил.

Поскольку ответчик не произвел 100% оплату услуг по Договору, истцом также начислена ко взысканию договорная неустойка, предусмотренная пунктом 5.2. договора, в соответствии с которым за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Перевозчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора, 21.02.2022 истец направил в адрес ответчика по электронной почте претензию с требованием об оплате задолженности.

Также, истец, полагая, что в результате ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, им понесены убытки в виде договорной неустойки в размере 26 071,92 копеек, начисленной ПАО «ЛК Европлан» в рамках договора финансовой аренды-лизинга №2651722-ФЛ/ВЛВ-21 от 23.04.2021, а также убытки в размере 20 000 рублей, в связи с заключением с ООО «Веста» договора от 18.02.2022, в целях оказания последним юридических услуг в рамках настоящего дела, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из правовой природы договора №47/21 от 27.10.2021, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг и перевозки груза автомобильным транспортом, регулируемые положениями глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг) и 40 (перевозка) ГК РФ.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона № 259-ФЗ транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Федерального закон № 259-ФЗ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО «Техстрой» (далее - Заказчик) и ООО «Трансавтодом» (далее - Перевозчик) заключен договор №47/21 услуг перевозки груза (грунта) от 27.10.2021, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.2. договора).

Представленными в материалы дела УПД № 50 от 08.11.21 на сумму 829 816 рублей, №52 от 18.11.21 на сумму 727 436,80 рублей, № 54 от 29.11.21 на сумму 574 494,40 рублей, №58 от 08.12.2021 на сумму 90 912 рублей, №61 от 30.12.21 на сумму 323 244,15 рублей, а всего на сумму 2 545 903,35 рублей, подтверждается факт оказания услуг истцом в рамках заключенного договора №47/21 от 27.10.2021 в полном объеме и их принятие со стороны ответчика без замечаний.

Также из указанных УПД судом усматривается, что их подписало со стороны ответчика надлежащее лицо, а именно генеральный директор ФИО3, что следует также из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Таким образом, факт принятия оказанных истцом услуг со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Доводы ответчика о том, что им допущена просрочка в результате не представления со стороны истца дополнительных документов по результатам оказания услуг, согласованных в пункте 3.1.8. договора, а именно товарно-транспортные накладные или иные сопроводительные документы на груз, подписанные Грузополучателем,  а также счета на оплату, судом отклоняется как необоснованный, поскольку факт принятия со стороны ответчика надлежащим лицом оказанных истцом услуг по перевозке грунта документально подтвержден, в связи с чем ответчику было известно об обязанности произвести соответствующую оплату за оказанные услуги по перевозке грунта.

При рассмотрении требования истца о взыскании суммы основной задолженности в размере 414 156 руб. 15 коп.,  судом принимается во внимание, что истцом были произведены следующие оплаты: 28.10.2021 – аванс 347 200 руб.; 03.11.2021 – 173 600 руб.; 11.11.2021 – 100 000 руб., 19.11.2021 – 209 016 руб.; 25.11.2021 – 363 921,90 руб., 03.12.2021 – 363 514,90 руб.; 23.12.2021 – 200 000 руб., 30.12.2021 – 374 494,40 руб., 21.03.2022 - 323 244,15 руб.; 01.04.2022 – 90 912 руб.

Авансовые платежи в сумме 620 800 руб., и оплата в размере 209 016 руб. зачтены ответчиком в счет оплаты оказанных и принятых услуг по УПД №50 от 08.11.2021; оплата в размере 727 436,80 руб. зачтены ответчиком в счет оплаты оказанных и принятых услуг по УПД №52 от 18.11.2021; оплата в сумме 574 494,40 руб. зачтены ответчиком в счет оплаты по УПД №54 от 29.11.2021.

Таким образом, основная задолженность в размере 414 156,14 руб. погашена ответчиком двумя платежами 21.03.2022 (сумма 323 244,15 руб.) и 01.04.2022 (90 912 руб.)

В виду указанного, суд полагает, что сумма основной задолженности погашена ответчиком до обращения истца в арбитражный суд, поскольку фактически исковое заявление поступило в суд только 01.04.2022, что следует из печати на исковом заявлении, а принятие искового заявления к производству осуществлено судом лишь 13.04.2022.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом в уточнениях исковых требований от 12.04.2022 не было явно указано, что истец отказывается от исковых требований в указанной части, либо уменьшает исковые требования на сумму основной задолженности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности, поскольку ответчиком произведено её погашение до обращения истца в арбитражный суд с исковым требованием.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 4 636 рублей 55 копеек, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки на основании части 3 статьи 401 ГК РФ.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 66 названного Постановления следует, что по общему правилу, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Перевозчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных  истцом услуг по перевозке грунта автомобильным транспортом в рамках договора перевозки груза №47/21 от 27.10.2021 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, то требование  истца о взыскании неустойки на основании п. 5.2. заявлено правомерно.

Проверив уточненный расчет неустойки, суд не усматривает оснований для ее перерасчета, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за допущенную просрочку платежей в размере 4 636 рублей 55 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в виде договорной неустойки в размере 26 071,92 копеек, начисленной ПАО «ЛК Европлан» в рамках договора финансовой аренды-лизинга №2651722-ФЛ/ВЛВ-21 от 23.04.2021, а также убытков в размере 20 000 рублей, в связи с заключением с ООО «Веста» договора от 18.02.2022, в целях оказания последним юридических услуг в рамках настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В статье 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных нормативных положений в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12 Постановления № 25).

Обосновывая исковые требования о взыскании убытков в виде договорной неустойки в размере 26 071,92 копеек, начисленной ПАО «ЛК Европлан» в рамках договора финансовой аренды-лизинга №2651722-ФЛ/ВЛВ-21 от 23.04.2021, истец ссылается на факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в результате чего им понесены, поскольку истцом осуществлялась перевозка, в том числе, на грузовом самосвале SHACMANSX33186T366, регистрационный знак Х677Х0125, который является предметом договора лизинга.  

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования в отношении убытков, заявляемых истцом в виде договорной неустойки в размере 26 071,92 копеек, начисленной ПАО «ЛК Европлан» в рамках договора финансовой аренды-лизинга №2651722-ФЛ/ВЛВ-21 от 23.04.2021, в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В подпункте 3 пункта 2 ст. 929 ГК РФ указано, что предпринимательским риском является риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

Так, заключая договор финансовой аренды-лизинга №2651722-ФЛ/ВЛВ-21 от 23.04.2021 с ПАО «ЛК Европлан», истцом были взяты на себя все предпринимательские риски, в том числе обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей, а случае их просрочки, уплаты пени.

Также факт не своевременной оплаты со стороны ответчика задолженности за оказанные истцом услуги в рамках договора №47/21 услуг перевозки груза от 27.10.2021, является исключительно предпринимательским риском самого истца.

В виду указанного суд не усматривает причинно-следственной связи между действия ответчика по несвоевременной оплате оказанных услуг в рамках договора №47/21 услуг перевозки груза от 27.10.2021 и возникновением у истца убытков в виде начисленной ПАО «ЛК Европлан» неустойки за не уплату своевременно лизинговых платежей по договору финансовой аренды-лизинга №2651722-ФЛ/ВЛВ-21 от 23.04.2021.

Кроме того, в соответствии с Приложением № 2 к Договору, перевозка осуществлялась истцом не только на грузовом самосвале SHACMANSX33186T366, регистрационный знак Х677Х0125, который исходя из позиции Истца, является предметом договора лизинга, но и ещё на 5 (пяти) различных транспортных средствах, а именно:

Тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 6x4 2017 год красный КЗЗЗЕС125;

Тягач седельный VOLVO FM-TRUCK 6x6 гос. номер 

<

***>;

Тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 6x4 гос. номер Bl 11НВ;

Грузовой самосвал SHACMAN SX32586T384 SX, 2021 год, оранжевый, М807ХУ125:

Тягач седельный VOLVO FM-TRUCK 6x4 гос. номер 

<

***>.

Таким образом, предъявление Истцом взыскания убытков в связи задолженностью лизингодателю только по одному из транспортных средств, также является необоснованным, поскольку предметом договора перевозки груза от 27.10.2021 являются 6 (шесть) транспортных средств, каждое из которых в равной степени могло осуществлять перевозку груза и услуги перевозки каждого из 6 (шести) транспортных средств могли оплачиваться Заказчиком.

При этом ответчик не являлся ни стороной договора финансовой аренды лизинга, ни стороной договора купли-продажи предмета лизинга.

На основании изложенного, суд не усматривает причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и не исполнением обязательств ответчика в рамках договора перевозки груза.

В связи с чем, исковое требование о взыскании убытков в размере 46 071,92 руб. не подлежит удовлетворению.

В отношении искового требования истца о взыскании убытков в размере 20 000 рублей, в связи с заключением с ООО «Веста» договора от 18.02.2022, в целях оказания последним юридических услуг в рамках настоящего дела, суд приходит к следующему.

Исходя из фактического содержания указанного требования, суд приходит к выводу, что истцом в составе цены иска заявлены убытки в размере 20 000 рублей, фактически связанные с несением расходов на оказание юридической помощи по защите интересов ООО «Трансавтодом» при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде являются судебными расходами и возмещаются в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ в рамках дела, при рассмотрении которого они понесены.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании убытков в размере 20 000 рублей, понесенных ООО «Трансавтодом» в связи с оказанием сотрудниками ООО «Веста» юридической помощи, в том числе составление претензии и искового заявления, не могут быть квалифицированы как убытки по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению по правилам главы 9 АПК РФ.

Однако в порядке главы 9 АПК РФ истец не заявил о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в рамках данного дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания указанной суммы расходов в порядке главы 9 АПК РФ.

Между тем, суд разъясняет, что с указанным требованием истец может обратиться в качестве отдельного заявления о взыскании судебных расходов в порядке главы 9 АПК РФ, поскольку соответствующие расходы подлежат возмещению в качестве судебных.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом принимается во внимание, что при принятии искового заявления к производству судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При цене иска, с учетом заявленных истцом уточнений, составляющей 464 864 рубля 62 копейки, уплате подлежит государственная пошлина в размере 12 297 рублей.

Фактически, судом удовлетворены требование истца на сумму 4 636 рублей 55 копеек, что составляет 1 % от заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, применяя принцип пропорциональности при распределении судебных издержек, с ООО "Техстрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 123 рублей.

В свою очередь с ООО "Трансавтодом" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 174 рублей.

Суд также учитывает, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер, размер которой составляет 3 000 руб.

Учитывая, что определением суда в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер было отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании чего, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина на общую сумму 15 174 руб. (12 174 руб.+ 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансавтодом" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 4 636 рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 123 рубля.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансавтодом" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 174 рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.