Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2241/2021

г. Владивосток

19 августа 2024 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 12 августа 2024 года. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Камчатпромстрой»,

апелляционные производства №№ 05АП-7607/2023, 05АП-7639/2023, 05АП-7641/2023

на решение от 30.10.2023

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-2241/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 24.11.2020 № 2311/2020 в размере 324 660 руб.

и по встречному иску акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 584, 50 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар»; общество с ограниченной ответственностью «Архпроект»; общество с ограниченной ответственностью «Камстройэкспертиза»,

при участии:

от ООО «Камчатпромстрой»: ФИО1 (в режиме веб-конференции; доверенность от 17.04.2024 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от АО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова»: ФИО2 (в режиме веб-конференции; доверенность от 05.09.2023 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт); ФИО3 (в режиме веб-конференции; доверенность от 29.03.2022 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от третьих лиц: представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатпромстрой» (далее – ООО «Камчатпромстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (далее – АО «КЭС», ответчик) о взыскании 324 660 руб. задолженности по договору от 24.11.2020 № 2311/2020.

В ходе рассмотрения спора истцом, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), также заявлено требование о взыскании с ответчика 400 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 17 800 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, а также 44 000 руб. расходов, понесенных в связи с назначением судебной экспертизы по настоящему спору.

В рамках настоящего дела АО «КЭС» обратилось с встречным иском к ООО «Камчатпромстрой» о взыскании 18 584,50 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (далее – ООО «Норд Стар»), общество с ограниченной ответственностью «Архпроект» (далее – ООО «Архпроект»), общество с ограниченной ответственностью «Камстройэкспертиза» (далее – ООО «Камстройэкспертиза»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2023 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Камчатпромстрой», АО «КЭС» и ООО «Норд Стар» обжаловали его в апелляционном порядке путем подачи апелляционных жалоб.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб ООО «Камчатпромстрой», АО «КЭС» и ООО «Норд Стар» постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 (с учетом определений от 30.10.2024 и от 11.07.2024 об исправлении опечатки) решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2023 отменено: в порядке частичного удовлетворения первоначального иска с АО «КЭС» в пользу ООО «Камчатпромстрой» взыскано 324 660 руб. долга, 9 493 руб. судебных расходов за подачу иска, 3 000 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы, 181 800 руб. судебных расходов; также с АО «КЭС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 150 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано; в удовлетворении встречного иска отказано. Также данным постановлением АО «КЭС» из федерального бюджета возвращено 31 698 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска по платежным поручениям от 02.07.2021 № 802, от 30.03.2023 № 471, от 29.03.2023 № 461.

Далее, 05.07.2024 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «Камчатпромстрой» о принятии дополнительного постановления, мотивированное неуказанием в резолютивной части постановления от 18.06.2024 на состоявшийся между ООО «Камчатпромстрой» и ФИО1 факт правопреемства в материальном плане на основании заключенного договора цессии; в порядке процессуального правопреемства заменить ООО «Камчатпромстрой» на правопреемника – ФИО1 в части требования о взыскании судебных расходов на сумму 280 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, так как требование полноты – одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 10.07.2024 назначил на 07.08.2024 судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО «Камчатпромстрой», определением от 02.08.2024 произвел замену состава суда, принявшего постановление от 18.06.2024.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 07.08.2024 коллегией заслушаны пояснения представителей истца и ответчика. Судебное заседание проведено в отсутствие явки представителей третьих лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Представитель ООО «Камчатпромстрой» поддержал доводы заявления, представители АО «КЭС» возражали против удовлетворения заявления.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.08.2024 до 13 часов 35 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Определением от 12.08.2024 суд апелляционной инстанции произвел замену состава суда, принявшего постановление от 18.06.2024.

После перерыва 12.08.2024 судебное заседание продолжено при участии:

от ООО «Камчатпромстрой»: представителя ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 17.04.2024 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от АО «КЭС»: представителя ФИО3 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 29.03.2022 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

Судебное заседание проведено в отсутствие явки представителей третьих лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Представители истца и ответчика поддержали занятые правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено из материалов дела и отражено в постановлении от 18.06.2024, в ходе рассмотрения спора ООО «Камчатпромстрой» заявило требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, в обоснование которого представило заключенный между ООО «Камчатпромстрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 17.04.2021, дополнительное соглашение от 31.03.2023 № 1 к договору.

По условиям договора об оказании юридических услуг от 17.04.2021, с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2023 № 1 к договору, общая стоимость оказываемых ИП ФИО1 по договору юридических услуг составляет 400 000 руб., из которых 120 000 руб. оплачены заказчиком исполнителю платежными поручениями от 27.04.2021 № 39 и от 12.07.2021 № 51; неоплаченными являются услуги исполнителя на сумму 280 000 руб.

Сумму в размере 280 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителю либо по договоренности сторон иным законным способом, в том числе посредством уступки права требования (взыскания) данной суммы судебных расходов по делу № А24-2241/2021.

Далее, между ООО «Камчатпромстрой» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии от 31.03.2023, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования (взыскания) судебных расходов по делу № А24-2241/2021, в том числе: расходов на оплату услуг представителя в сумме 280 000 руб. согласно дополнительному соглашению от 31.03.2023 № 1 к договору об оказании юридических услуг от 17.04.2021, заключенному между ООО «Камчатпромстрой» и ИП ФИО1; дополнительных расходов, необходимых для оказания юридических услуг по договору от 17.04.2021, оплаченных ИП ФИО1 в интересах ООО «Камчатпромстрой» в рамках рассмотрения дела № А24-2241/2021.

Таким образом, в качестве оплаты цены права (требования) стороны предусмотрели уступку названного требования в размере 280 000 руб. за оказанные юридические услуги по делу № А24-2241/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10).

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в абзаце 4 пункта 33 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что при частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 8798/12 по делу № А08-7924/2011).

Применительно к приведенным правовым нормам и разъяснениям перемена лица (взыскателя) в материальном правоотношении является условием для процессуального правопреемства.

Таким образом, поскольку, в рассматриваемом случае, переход права требования 280 000 руб. за оказанные юридические услуги по делу № А24-2241/2021 от первоначального кредитора – ООО «Камчатпромстрой» в пользу ИП ФИО1 состоялся (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) по правилам, предъявляемым главой 24 ГК РФ (параграф 1), апелляционный суд пришел к выводу о возможности в порядке проведения процессуального правопреемства по настоящему делу заменить ООО «Камчатпромстрой» на ИП ФИО1 в части требования о взыскании судебных расходов в размере 280 000 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменить общество с ограниченной ответственностью «Камчатпромстрой» на индивидуального предпринимателя ФИО1 в части требования о взыскании судебных расходов в размере 280 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Л.А. Мокроусова

Судьи

Е.Н. Номоконова

 

Д.А. Самофал