ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13365/2022

30 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 17.01.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39854/2023)  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.10.2023 по делу № А21-13365/2022 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску Глава КФХ ФИО2

к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

3-и лица: 1. Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ»; 2. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Калининградской области

об установлении на местности границы земельного участка, 

установил:

Глава КФХ индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - управление, ТУФА, ответчик) об установлении на местности границы земельного участка с кадастровым номером 39:17:010018:113, общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, Светлогорский район, г. Светлогорск, ориентир ул. Горького, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: «для строительства индивидуального жилого дома», на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ» в кадастровом квартале 39:17:010018, из земельного участка с кадастровым номером 39:17:010018:14, общей площадью 23 921 кв. м, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: округ санитарной охраны курорта федерального значения, расположенного по адресу: Калининградская область, Светлогорский район, г. Светлогорск, ориентир ограничен ул. Горького - ул. Карла Маркса - проспект Калининградский, находящегося в собственности Российской Федерации, согласно межевого плана, выполненного на основании договора N 2677/03556-21 от 20.09.2021, ориентир: ул. Горького-пер. Горького, г. Светлогорск.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Калининградской области.

Решением от 13.10.2023 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в границах земельного участка с кадастровым номером 39:17:010018:14 расположен архитектурный объект «Макет средневекового Кенигсберга», на который ИП ФИО2 не было представлено доказательств наличия у него каких-либо прав на данный объект. При этом в рамках настоящего дела (установление границ земельного участка) не может быть разрешен спор о праве собственности на объект, расположенный на спорном участке (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Кроме того, ответчик указывает, что Территориальным управлением 05.10.2023 было подано исковое заявление в Светлогорский городской суд Калининградской области с намерением признать право федеральной собственности на «Макет средневекового Кенигсберга»,  результат рассмотрения дела по признанию права федеральной собственности имеет прямое отношение для всестороннего и полного вынесения решения по настоящему делу. 

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие лиц участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:17:010018:113, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ориентир ул. Горького, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: «для строительства индивидуального жилого дома».

Поскольку решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 02.05.2017, по делу N 2-192/2017 признаны недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границ указанного земельного участка, на настоящий момент границы земельного участка не установлены.

Истец неоднократно обращался в Управление с просьбой согласовать местоположение границ земельного участка в части, касающейся федеральной земли.

Заявлением от 23.11.2021 предприниматель вновь обратился в ТУФА, приложив проект межевого плана, выполненный кадастровым инженером ФИО3 на основании договора N 2677/03556-21 от 20.09.2021.

Письмом от 03.11.2021 Управление отказало в согласовании, указав на то, что в результате обследования испрашиваемой территории установлено наличие на ней архитектурных объектов «Макет средневекового Кенигсберга».

Указав на нарушения прав собственника неопределенными границами земельного участка, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 той же статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 той же статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 статьи 39 случаев Закона о кадастровой деятельности (пункт 5 той же статьи).

В соответствии с частью первой статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

С целью фактического установления границ земельного участка, судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство и кадастры» ФИО4.

Согласно заключению эксперта N 04-2023 от 03.07.2023 установить на местности границы земельного участка с кадастровым номером 39:17:010018:113, общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, ориентир ул. Горького, на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: «для строительства индивидуального жилого дома», возможно по межевому плану, выполненному на основании договора N 2677/03556-21 от 20.09.2021. При этом место, определенное по данному плану, является единственно возможным в данном квартале.

Эксперт также указал, что кадастровые работы при составлении межевых планов, выполненных по договору N 2261/02997-21 от 13.08.2021, по договору N 2677/03556-21 от 20.09.2021 проведены в соответствии с требованиями законодательства.

Приведенное заключение эксперта обоснованно признано судом не соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, поскольку поручалось проведение экспертизы ФИО4, а выполнена экспертиза экспертом ФИО5 Вместе с тем, учитывая качественно проведенное экспертное исследование, суд посчитал возможным его использование как иное письменное доказательство.

При этом суд учитывает, что сторонами о проведении повторной или новой экспертизы не заявлено.

Проверяя довод ТУФА о наличии на запрашиваемой территории архитектурного объекта, суд установил следующее.

По информации, предоставленной Администрацией МО «Светлогорский ГО» и Управления, строительство архитектурного объекта - «Макет средневекового Кенигсберга» велось частным инвестором ФИО6 без получения разрешений и согласований.

Фактически данный Макет установлен незаконно, но, учитывая культурную значимость объекта, суд принял меры к установлению его владельца и привлек ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе судебного разбирательства между истцом и ФИО6 была достигнута договоренность по вопросам сохранения и обслуживания данного объекта, в связи с чем, согласно письменным пояснениям, ФИО6 просил иск удовлетворить.

Довод апелляционной жалобы о намерении признать право федеральной собственности на указанный объект судом отклонен как несостоятельный и не относящийся к делу на дату вынесения судебного решения.

В связи с изложенным, учитывая, что приведенными доказательствами подтверждено, что единственно возможным способом установить на местности границы земельного участка в данном квартале является межевой план, выполненный на основании договора N 2677/03556-21 от 20.09.2021, исковые требования судом первой инстанции обосновано удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.10.2023 по делу № А21-13365/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

 В.В. Черемошкина