АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8055/2020

г. Астрахань

19 октября 2020 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 13.10.2020 года.

Мотивированное решение составлено 19.10.2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317302500030188, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в сумме 15 753,04 руб. и судебных расходов.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» о взыскании пени в сумме 15 753,04 руб. и судебных расходов.  

Определением арбитражного суда от 27.08.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в упрощенном порядке.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о приеме к производству искового заявления, возбуждении производства по делу, о чем свидетельствуют поступившие почтовые уведомления.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило ходатайство о выдаче мотивированного решения было подано в установленный срок.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11» января 2019 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 416370, 

<

...>) (далее - ГБУЗ АО «Икрянинская РБ». Заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>/ОГРНИП 317302500030188, адрес: 414016, 

<

...>) (далее - ИП ФИО2., Поставщик, истец) был заключен Контракт № 156А на поставку товаров (ИКЗ: 182300400127230250100100890011051000) (далее - Контракт).

По условиям заключенного Контракта, согласованным в пункте 1.1., Поставщик обязался осуществить поставку молока и молочной продукции, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 1.3. Заказчик обязался обеспечить оплату поставленных товаров в соответствии с условиями настоящего контракта.

Место поставки Товара определено пунктом 2.1. Контракта: 416370, Астраханская область. 

<

...> ГБУЗ АО «Икрянинская районная больница», пищеблок. Доставка и разгрузка товара осуществляется силами и за счет средств Поставщика

Сроки поставки товара определены пунктом 2.2. - поставка осуществляется с момента заключения контракта в течение 5-ти дней с момента получения заявки, транспортом Поставщика, отдельными партиями на основании заявок Заказчика, поданных в адрес Поставщика (в письменной или устной форме), предварительно согласовав время поставки, но не позднее 31.12.2019г.

В соответствии с пунктом 2.3. поставка товара подтверждается Поставщиком путем представления Заказчику следующей документации: товарной накладной и счет - фактуры, а также документы, подтверждающие его качество и безопасность (копиями деклараций соответствия или сертификатов соответствия на каждую серию поставляемого товара), в которых указывается Заказчик, номер и дата контракта, по которому поставляется товар.

В соответствии с пунктом 4.1 цена (стоимость) контракта, с учетом расходов на товар, перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, а также стоимости тары, упаковки и маркировки составляет 280 127 (Двести восемьдесят тысяч сто двадцать семь) рублей 32 копейки.

В п. 4.4. Контракта Стороны согласовали. Заказчик оплачивает товар по факту поставки, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком документа о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Источник финансирования по Контракту определен в пункте 4.5.: оплата производится Заказчиком за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования.

Ответственность Сторон определена разделом 6 Контракта. В соответствии с п. 6.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Так, в соответствии с пунктом 6.9. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы Заказчиком.

Пункт 6.11. Контракта устанавливает, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

При заключении Контракта Сторонами согласовано (пункт 9.1.). Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта и подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика и действует до 31.12.2019 г.

Принятые на себя обязательства по Контракту № 156А от «11» января 2019 г. Поставщик исполнил надлежащим образом, в порядке и на условиях заключенного Контракта.

В адрес Заказчика Поставщиком была осуществлена поставка товара на общую сумму 240095 (Двести сорок тысяч девяносто пять) рублей 21 копейка, на основании следующих товарных накладных:

№  133 от 22.01.2019 г. на сумму 16 184,00 руб.

№ 229 от 29.01.2019 г. на сумму 12 549,60 руб.

№ 318 от 05.02.2019 г. на сумму 15 275,40 руб.

№ 415 от 12.02.2019 г. на сумму 12 549,60 руб.

№ 501 от 19.02.2019 г. на сумму 15 275,40 руб.

№ 602 от 26.02.2019 г. на сумму 12.549,60 руб.

№ 687 от 05.03.2019 г. на сумму 12 549.60 руб. 

№ 773 от 12.03.2019 г. на сумму 15 275,40 руб.

 № 872 от 19.03.2019 г. на сумму 15 275,40 руб.

 № 976 от 26.03.2019 г. на сумму 15 275,40 руб. 

№ 1062 от 02.04.2019 г. на сумму 5 451,60 руб. 

№ 1374 от 16.04.2019 г. на сумму 8 177,40 руб.

 № 1504 от 23.04.2019 г. на сумму 8 177,40 руб. 

№ 1788 от07.05.2019 г. на сумму 6 368,65 руб. 

№ 1904 от 14.05.2019 г. на сумму 5 451,60 руб. 

№ 2332 от 28.05.2019 г. на сумму 9 094,45 руб. 

№ 2538 от 04.06.2019 г. на сумму 5 451,60 руб. 

№ 2783 от 11.06.2019 г. на сумму 5 451,60 руб. 

№ 2961 от 18.06.2019 г. на сумму 6 405,33 руб. 

№3181 от 25.06.2019 г. на сумму 9 131,13 руб. 

№ 3853 от 16.07.2019 г. на сумму 9 094,45 руб. 

№ 4079 от 23.07.2019 г. на сумму 10 903,20 руб. 

№ 4248 от 30.07.2019 г. на сумму 8 177,40 руб.

О том, что Товар принят Заказчиком без претензий к количеству и качеству, свидетельствуют подписи представителя Заказчика на товарных накладных.

Обязанность по оплате полученного товара в срок, установленный Контрактом, Заказчиком исполнена не была, в связи с чем, возникла задолженность по Контракту.

22.06.2020г. во исполнение претензионного порядка и досудебного урегулирования спора Поставщик направил в адрес Главного врача ГБУЗ АО «Икрянинская РБ» претензионное письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность по Контракту № 156А от «11» января 2019 г., которое было получено адресатом 25.06.2020 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о вручении заказного письма.

На основании платежного поручения №2489 от 09.07.2020 г. на сумму 240 095,21 руб. Заказчик перечислил на расчетный счет Поставщика оплату за товар, полученный по Контракту № 156А от «11» января 2019г. на основании вышеуказанных товарных накладных, тем самым полностью погасив основной долг.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец начислил пени за просрочку исполнения обязательства по контракту.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6.9. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы Заказчиком.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку за период с 14.02.2019г. по 09.07.2020 в размере 15 753,04 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных.

 Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в размере 14 877,83 руб. за период с 14.02.2019г. по 09.07.2020г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем выполненной работы, сложность спора, время, затраченное на объем подготовленных материалов, пришел к выводу о чрезмерности понесенных судебных расходов в части представительских расходов.

        Дело не являлось сложным, типовым, не требовало много времени на подготовку.

         В Арбитражном суде Астраханской области рассматриваются многочисленные типовые дела с участием  ФИО1, а именно: А06-11255/2019;11254/2019;11253/2019;11252/2019;11249/2019;1168/2019;7934/2020;7936/2020;7937/2020

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 года N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 года N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащей удовлетворению суммы расходов суд первой инстанции учел разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 21.12.2004 N 454-О. При этом при определении стоимости услуг за составление процессуальных документов суд учитывает, что подготовка и проведение интервьюирования доверителя, сбор документов по делу, правовой анализ собранных документов, анализ судебной практики и формирование правовой позиции по делу, подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению процессуальных документов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (Проводит анализ материалов хозяйственной деятельности истца и ответчика и судебной практики по аналогичным спорам по договорам перевозки в арбитражных судах Поволжского, Уральского, Северо-Западного, Московского, Центрального, Западно-Сибирского округов, дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, изучение документов, подготовка правовой позиции), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Определением от 27.08.2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая категорию спора, по которой сложилась устойчивая судебная практика, незначительный объем оказанных представителем истца услуг, сумму иска, а также, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, суд считает, что стоимость услуг в 10 000 руб. не отвечают критерию разумности.

По мнению суда, разумными являются судебные расходы в сумме 3000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317302500030188, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 14 877 руб. 83 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1889 руб. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова