ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111726/2018

06 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

/м/с

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от АО «ЛОКС»: представителя ФИО2 по доверенности от 23.11.2022

от к/у: представителя ФИО3 по доверенности от 18.01.2022

от ООО «Водоканал Невский»: представителей ФИО4 по доверенности от 15.08.2022 и ФИО5 по доверенности от 04.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-32911/2022)  конкурсного управляющего ООО «Водоканал Кировского городского поселения» ФИО6 и  ООО «Водоканал Невский» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу № А56-111726/2018/м/с, принятое по заявлению  конкурсного управляющего ФИО6 об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Кировского городского поселения» 

установил:

06.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Невский» (далее – ООО «Водоканал Невский», кредитор)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Кировского городского поселения» (далее – ООО «Водоканал Кировского городского поселения», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.09.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 03.12.2018  заявление кредитора  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО7. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.12.2018 № 232.

Решением арбитражного суда от 10.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО6.

01.06.2022 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО6 поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 12.09.2020 в утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканал Кировского городского поселения» отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ФИО6 и  конкурсный кредитор ООО «Водоканал Невский» обратились с апелляционными жалобами, в которых они  просят определение от 12.09.2022 отменить и утвердить мировое соглашение.

Конкурсный управляющий ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции условий мирового соглашения с учетом утверждения его собранием кредиторов в новой редакции, которой предусмотрено погашение долга за счет средств самого должника, а также изменение даты начала выплат, в этой связи апеллянт полагает, что мировым соглашением права кредиторов не нарушаются, ссылаясь на финансовый план погашения задолженности за счет прибыли, получаемой, в частности, от транспортировки сточных вод; также, по мнению подателя жалобы, при реализации имущества в процедуре конкурсного производства кредиторы получат меньшее удовлетворение своих требований, чем по условиям мирового соглашения; помимо прочего апеллянт указывает, что условия мирового соглашения не предусматривают отчуждение имущества и уменьшение активов, что могло бы требовать согласование его с участниками должника, при том, что основной участник должника – ФИО8 (81 % доли уставного капитала) также участвовала в мировом соглашении. 

Кредитор ООО «Водоканал Невский» в апелляционной жалобе также полагает, что одобрение мирового соглашения участниками должника не требовалось, ссылается на одобрение мирового соглашения в новой редакции; также апеллянт указывает, что оценка рыночной стоимости имущества не производилась в рамках процедуры; полагает, что возражающими кредиторами не доказана невозможность исполнения условий мирового соглашения в полном объеме.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представители подателей жалоб поддержали свои доводы.

Представитель АО «ЛОКС» против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2022 очным собранием кредиторов ООО «Водоканал Кировского Г.П.» были приняты следующие решения по поставленным вопросам повестки дня:

по вопросу № 1 повестки дня: Заключить мировое соглашение в рамках конкурсного производства ООО «Водоканал Кировского Г.П.» (дело о несостоятельности (банкротстве) № А56-111726/2018).

по вопросу № 2 повестки дня: Избрать представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения - ФИО9, Генерального директора ООО "Водоканал "Невский".

По результатам вышеуказанного собрания кредиторов между конкурсным управляющим ООО «Водоканал Кировского Г.П.» ФИО6, действующим от имени должника и избранным представителем собрания кредиторов (ФИО9) подписано мировое соглашение №б/н от 27.05.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А56-111726/2018, в следующей (уточненной) редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Кировского Г.П.», именуемое в дальнейшем «Должник», в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 г. по делу №А56-111726/2018 и ООО «Водоканал «Невский», именуемый в дальнейшем «Кредитор 1», ФИО10, именуемый в дальнейшем «Кредитор 2», ООО «СЕВЕРО-ЗАПАД АВТОТРАНС», именуемое в дальнейшем «Кредитор 3», ООО «Сервис-Авто», именуемое в дальнейшем «Кредитор 4», АО «ЛОКС», именуемое в дальнейшем «Кредитор 5», ООО «БИОЭНЕРГОТРАНС», именуемое в дальнейшем «Кредитор 6», Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, именуемый в дальнейшем «Кредитор 7», ООО «Водоканал Отрадненского городского поселения», именуемый в дальнейшем «Кредитор 8», АО «ПСК», именуемое в дальнейшем «Кредитор 9», с другой стороны, вместе именуемые - «Стороны», а по отдельности - «Сторона», действуя в рамках ст.ст. 150, 154 Федерального закона от 26.02.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договорились заключить настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Предмет мирового соглашения.

1.1. Стороны подтверждают, что задолженность Должника перед Кредиторами составляет:

1) перед Кредитором 1- 53 691 744,62 руб., из которых 53 542 351,12 руб. основного долга, 73 829,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 75 564,50 руб. пени;

2) перед Кредитором 2 - 476 791,78руб. из которых 472 827,78 руб. основного долга, 3 964,00 расходы по уплате государственной пошлины;

3) перед Кредитором 3-89 704,00 руб. основного долга;

4) перед Кредитором 4 - 125 588 760,27руб. основного долга;

5) перед Кредитором 5 - 58 708 998,93 руб., из которых 43 892 013,13 руб. основного долга, 142 494,62 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 56 518,58 судебные расходы, 14 617 972,60 неустойка;

6) перед Кредитором 6-36 141 949,17 руб. основного долга;

7) перед Кредитором 7-3 323 241,39 руб., из которых 2 352 363,28 руб. основного долга, 190 074,91 руб. неустойка, 543 726,10 руб. основного долга, подлежащего погашению после требований, включённых в РТК, 237 077,10 руб. неустойка, подлежащая погашению после требований, включённых в РКТ;

8) перед Кредитором 8 - 1 929 693,87 руб., из которых 1 610 000,00 основного долга, 319 693, 87 процентов;

9) перед Кредитором 9 - 312 974,42 руб. пени,

а всего - 280 263 858,45 руб., из которых 263 689 968,75 руб. основного долга, 319 693, 87 процентов, 220 287,62 расходы по уплате государственной пошлины, 56 518,58 судебные расходы, 14 849 577,69 руб. неустойка, 347 008,74 руб. пени, 543 726,10 руб. основного долга, подлежащего погашению после требований, включённых в РТК, 237 077,10 руб. неустойка, подлежащая погашению после требований, включённых в РТК.

2. Требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов и порядок расчётов.

2.1. В целях расчетов с кредиторами за счет осуществления Должником производственно-хозяйственной деятельности, Кредитор 1 передаёт во временное владение и пользование Должника следующее имущество:

1) Канализационная насосная станция, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 41,50 кв. м, инв.№ 8320, лит. А, А1, Объект недвижимости расположен по адресу: Ленинградская область, г. Кировск,ул. Ладожская, д. 13, Кадастровый номер: 47:16:0108002:38;

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства: канализационная насосная станция с пристройкой, общая площадь 196 кв. м, Объект недвижимости расположен по адресу: Ленинградская область, г. Кировск,ул. Ладожская, д. 13, Кадастровый номер: 47:16:0108002:37.

3) Блок производственных и вспомогательных помещений с подвалом, назначение: коммунального хозяйства, 2-этажный, общая площадь 1030 кв.м, инв. № 1362, лит.А, А1, Объект недвижимости расположен по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 47:16:0101009:197;

4) Хлораторная, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 62,30 кв. м, инв. № 1361, лит. Б,

Объект недвижимости расположен по адресу: Ленинградская область, Кировский район,г. Кировск, ул. Дубровская, 4. Кадастровый номер: 47:16:0101009:196;

5) Помещение сторожевой, назначение: нежилое, 1-этажный, (подземных этажей - 0), общая площадь 6,30 кв. м, инв. № 1362/2, лит. Е, Объект недвижимости расположен по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 47:16:0101009:194;

6) Канализационная насосная станция № 1, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 2), общая площадь 98,80 кв.м, инв. № 8319, лит. А,

Объект недвижимости расположен по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 47:16:0110002:126;

7) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства: канализационная насосная станция № 1, общая площадь 169 кв.м, Объект недвижимости расположен по адресу: 

<

...> Кадастровый номер: 47:16:0110001:91;

8) Канализационная насосная станция с пристройкой, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 62,60 кв.м, инв. № 8318, лит. А, А1, Объект недвижимости расположен по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 47; 16:0101006:226

9) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства: канализационная насосная станция с пристройкой, общая площадь 257 кв.м, Объект недвижимости расположен по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 47:16:0101007:154.

10) Здание первой очереди очистки, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 60,30 кв.м, инв. № 6299, лит. А, Объект недвижимости расположен по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 47:16:0439001:61

11) Здание 2 очереди очистки, назначение: нежилое, 1-этажный, (подземных этажей - 0), общая площадь 202,10 кв.м, инв. № 6299, лит. Б, Объект недвижимости расположен по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 47:16:0439001:47.

Кредитор 1 владеет вышеуказанным имуществом на праве собственности.

Указанное имущество передаётся Должнику на условиях аренды с 01 января 2023 года сроком на 5 лет для целей осуществления производственно-хозяйственной деятельности. Существенным условием договора аренды вышеуказанного имущества является размер арендной платы, который должен составить 50 000 рублей 00 копеек в месяц.

Должник и Кредитор 1 обязаны заключить договор аренды имущества на вышеуказанных условиях в течение 5-ти рабочих дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

После заключения договора аренды Должник обязуется произвести расчеты с Кредиторами 1-9 в порядке и на условиях, установленных настоящим Мировым соглашением, за счет осуществления производственно-хозяйственной деятельности по водоснабжению и водоотведению на основании установленных в порядке действующего законодательства тарифов.

2.2. Требование Кредитора 1 составляет 53 691 744,62 руб., из которых 53 542 351,12 руб. основного долга, 73 829,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 75 564,50 руб. пени;

Подписывая настоящее мировое соглашение, Кредитор 1 соглашается, что сумма 53 691 744,62 руб., из которых 53 542 351,12 руб. основного долга, 73 829,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 75 564,50 руб. пени; погашению не подлежит.

Проценты на сумму требований Кредитора 1 (в том числе мораторные проценты), установленные п. 4, 5 ст. 63 и п. 2.1. ст. 126 Федерального закона от 26.02.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начислению и выплате не подлежат.

2.3. Требование Кредитора 2 составляет 476 791,78 руб., из которых 472 827,78 руб. основного долга, 3 964,00 расходы по уплате государственной пошлины.

Подписывая настоящее мировое соглашение, Кредитор 2 соглашается, что сумма 476 791,78 руб. из которых 472 827,78 руб. основного долга, 3 964,00 расходы по уплате государственной пошлины, погашению не подлежит.

Проценты на сумму требований Кредитора 2 (в том числе мораторные проценты), установленные п. 4, 5 ст. 63 и п. 2.1. ст. 126 Федерального закона от 26.02.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начислению и выплате не подлежат.

2.4. Требование Кредитора 3 составляет 89 704,00 руб. основного долга.

Подписывая настоящее мировое соглашение, Кредитор 3 соглашается, что погашению подлежит сумма 31 396,40 руб.

Проценты на сумму требований Кредитора 3 (в том числе мораторные проценты), установленные п. 4, 5 ст. 63 и п. 2.1. ст. 126 Федерального закона от 26.02.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начислению и выплате не подлежат.

Должник обязуется погасить указанные требования перед Кредитором 3 в размере 31 396,40 руб., путем ежемесячной выплаты начиная с марта 2023 года, не позднее последнего дня каждого месяца по 523 рублей 27 коп. в течение 59 месяцев, а на 60-й месяц - 523 рублей 47 коп.

2.5. Требование Кредитора 4 составляет 125 588 760,27руб. основного долга.

Подписывая настоящее мировое соглашение, Кредитор 4 соглашается, что сумма 125 588 760,27 руб. основного долга, погашению не подлежит.

Проценты на сумму требований Кредитора 4 (в том числе мораторные проценты), установленные п. 4, 5 ст. 63 и п. 2.1. ст. 126 Федерального закона от 26.02.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начислению и выплате не подлежат.

2.6. Требование Кредитора5 составляет 58 708 998,93 руб., из которых 43 892 013,13 руб. основного долга, 142 494,62 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 56 518,58 судебные расходы, 14 617 972,60 неустойка.

Подписывая настоящее мировое соглашение, Кредитор 5 соглашается, что погашению подлежит сумма 20 548 149,63 руб.

Проценты на сумму требований Кредитора 5 (в том числе мораторные проценты), установленные п. 4, 5 ст. 63 и п. 2.1. ст. 126 Федерального закона от 26.02.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начислению и выплате не подлежат.

Должник обязуется погасить указанные требования перед Кредитором 5 в размере 20 548 149,63 руб., путем ежемесячной выплаты начиная с марта 2023 года, не позднее последнего дня каждого месяца по 342 469 рублей 16 коп. в течение 59 месяцев, а на 60-й месяц - 342 469 рублей 19 коп.

2.7. Требование Кредитораб составляет 36 141 949,17 руб. основного долга.

Подписывая настоящее мировое соглашение, Кредитор 6 соглашается, что погашению подлежит сумма 12 649 682,21 руб.

Проценты на сумму требований Кредитора 6 (в том числе мораторные проценты), установленные п. 4, 5 ст. 63 и п. 2.1. ст. 126 Федерального закона от 26.02.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начислению и выплате не подлежат.

Должник обязуется погасить указанные требования перед Кредитором 6в размере 12 649 682,21руб., путем ежемесячной выплаты начиная с марта 2023 года, не позднее последнего дня каждого месяца по 210 828 рублей 03 коп. в течение 59 месяцев, а на 60-й месяц - 210 828 рублей 44 коп.

2.8. Требование Кредитора 7 составляет 3 323 241,39 руб., из которых 2 352 363,28 руб. основного долга, 190 074,91 руб. неустойка, 543 726,10 руб. основного долга, подлежащего погашению после требований, включённых в РТК, 237 077,10 руб. неустойка, подлежащая погашению после требований, включённых в РТК.

Подписывая настоящее мировое соглашение, Кредитор 7 соглашается, что погашению подлежит сумма 1 163 134,49 руб.

Проценты на сумму требований Кредитора 7 (в том числе мораторные проценты), установленные п. 4, 5 ст. 63 и п. 2.1. ст. 126 Федерального закона от 26.02.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начислению и выплате не подлежат.

Должник обязуется погасить указанные требования перед Кредитором 7 в размере 1 163 134,49руб„путем ежемесячной выплаты начиная с марта 2023 года, не позднее последнего дня каждого месяца по 19 385 рублей 57 коп. в течение 59 месяцев, а на 60-й месяц - 19 385 рублей 86 коп.

2.9. Требование Кредитора 8 составляет 1 929 693,87 руб., из которых 1 610 000,00 основного долга, 319 693, 87 процентов.

Подписывая настоящее мировое соглашение, Кредитор 8 соглашается, что сумма 1 929 693,87 руб., из которых 1 610 000,00 основного долга, 319 693, 87 процентов, погашению не подлежит.

Проценты на сумму требований Кредитора 8 (в том числе мораторные проценты), установленные п. 4, 5 ст. 63 и п. 2.1. ст. 126 Федерального закона от 26.02.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начислению и выплате не подлежат

2.10. Требование Кредитора 9 составляет 312 974,42 руб. пени.

Подписывая настоящее мировое соглашение, Кредитор 9 соглашается, что погашению подлежит сумма 109 541,05 руб.

Проценты на сумму требований Кредитора 9 (в том числе мораторные проценты), установленные п. 4, 5 ст. 63 и п. 2.1. ст. 126 Федерального закона от 26.02.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начислению и выплате не подлежат.

Должник обязуется погасить указанные требования перед Кредитором 9 в размере 109 541,05 руб, путем ежемесячной выплаты начиная с марта 2023 года, не позднее последнего дня каждого месяца по 1 825 рублей 68 коп. в течение 59 месяцев, а на 60-й месяц - 1 825 рублей 93 коп.

3. Заключительные положения.

3.1. В соответствии с п. 2 ст. 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

3.2. Настоящее мировое соглашение подлежит обязательному утверждению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в деле № №А56-111726/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Кировского Г.П.».

3.3. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

3.4. Настоящее мировое соглашение составлено в 11-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу.».

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, установив наличие возражений со стороны ряда кредиторов, арбитражный суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств того, что заключение мирового соглашения направлено на возобновление платежеспособности должника, равно как и доказательств его экономической обоснованности, пришел к выводу о неисполнимости условий мирового соглашения, поскольку реальность сроков и порядка его исполнения в представленном проекте не подтверждена, мировое соглашение не соответствует требованиям Закона о банкротстве, что влечет за собой нарушение прав и интересов иных кредиторов.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 151 Закона о банкротстве в ходе наблюдения решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника - юридического лица или лицом, исполняющим обязанности указанного руководителя. Мировое соглашение не подлежит согласованию с временным управляющим (пункт 3 статьи 151 Закона о банкротстве).

В силу статей 2, 57 Закона о банкротстве мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами; его заключение преследует ту же цель, что и иные реабилитационные процедуры банкротства (финансовое оздоровление и внешнее управление): восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов на условиях, приемлемых для должника, с той особенностью, что фактические расчеты с кредиторами производятся уже за рамками дела о банкротстве.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве" кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы; при этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

При этом отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом.

Все кредиторы объективно объединены наличием у каждого из них требования к несостоятельному должнику. Это обстоятельство определяет их правовой статус в деле о банкротстве и правомерный интерес единого гражданско-правового сообщества, участниками которого являются кредиторы: получить в результате мирового соглашения больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, так как итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложно прогнозируемых. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии утверждения мирового соглашения ясно, что описанный результат не может быть достигнут.

Так, согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Исходя из этого, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, т.е. применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что представленным на утверждение мировым соглашением предусмотрено условие фактического полного прощения долга ООО «Водоканал Кировского Г.П.» следующими кредиторами: ООО «Водоканал Невский» на сумму 53 650 214,44 руб., ФИО10 - 476 791,78 руб, ООО «Сервис-Авто» - 125 588 760,27 руб. и ООО «Водоканал Отрадненского городского поселения» - 1 929 693,87 руб. Таким образом, сумма полного прощения долга  - 181 645 460,36 руб., что составляет около 65 % от суммы общей задолженности перед кредиторами, что не может рассматриваться как разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов.

Кроме того, прощение долга в размере 65% от суммы требований, включенных в реестре требований кредиторов общества, повлечет согласно п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 210, ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение у должника дополнительного обязательства по уплате налогов, что условиями мирового соглашения не предусмотрено. Данное обстоятельство не только не учитывает требования налогового законодательства, но и влияет на права и законные интересы кредиторов. 

Из условий мирового соглашения не следует, что в результате исполнения условий мирового соглашения кредиторы получат существенно больше того, что они могли бы получить в результате процедуры реализации имущества. В частности, предоставление кредитором АО «ЛОКС»  скидки по долгу в размере 75% задолженности, при одновременной рассрочке уплаты оставшейся задолженности на три года с погашением суммы по мировому соглашению через шесть лет с даты заключения мирового соглашения, не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами. Кроме того, мировым соглашением установлен неразумный срок погашения задолженности, а также не приведено обоснование предоставления длительной отсрочки с учетом, того, что оплату за должника осуществляет третье лицо - ООО «Водоканал «Невский», являющееся заинтересованным по отношению к должнику, при этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не является переводом долга. Таким образом, как верно сослался суд первой инстанции, условиями мирового соглашения фактически предусмотрено снижение финансовой нагрузки  третьего лица и минимизация его расходов.

При этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнимости мирового соглашения, в частности, не раскрыты порядок и источники погашения текущих расходов (перед ООО «РКС Энерго» - 7 246 476, 91 руб.) и  размер тарифов, позволяющий получить соответствующую прибыль.

Кроме того, мировое соглашение содержит условие, затрагивающее права лица, не участвующего в нем – АО «ВиК», являющегося на данный момент арендатором имущества, которое по условиям мирового соглашения должно быть передано ООО «Водоканал «Невский» во временное владение и пользование должнику в целях расчетов с кредиторами, что также влияет на предусмотренную пунктом 2.1 мирового соглашения в целях расчетов с кредиторами передачу этого имущества во временное владение и пользование должнику (при том, что данное условие не является неотвратимым).

В этой связи необходимость и обоснованность условий мирового соглашения с учетом отсутствия доказательств возможности восстановления платежеспособности и наличия трудовых ресурсов, а также производственных мощностей не доказана, при том, что условия данного мирового соглашения направлены на возникновение новых обязательств у должника перед третьим лицом - ООО «Водоканал «Невский» и не отвечают принципу равенства, что противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что утвержденное собранием кредиторов от 27.05.2022 мировое соглашение не соответствует целям процедуры банкротства на данном этапе и нарушает права кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не указывают на наличие доказательств реальности восстановления платежеспособности должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 г. по делу № А56-111726/2018/м/с оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Водоканал Кировского Г.П.» ФИО6 и ООО «Водоканал «Невский» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

Д.В. Бурденков