ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76053/2019

г. Москва                                                    Дело № А40-190955/14

13.02.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019г. по делу № А40-190955/14  вынесенное судьей В.Н. Клыковой, о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО «АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ» ФИО2

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО «АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ» - ФИО3 по дов. от 28.01.2020

от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 03.02.2020

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 19.11.2014 года поступило заявление Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ»; определением суда от 25.11.2014 года принято заявление кредитора и возбуждено производство по делу № А40-190955/14-123-281Б.  Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 года в отношении ЗАО «АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>).  Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2015 года в отношении ЗАО «АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>).  Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 года ЗАО «АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 года утвержден конкурсным управляющим ЗАО «АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ» арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН 

<

***>). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019 г. ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО «АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ». Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в котором просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в полном объеме в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 Представитель конкурсного управляющего ЗАО «АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего ЗАО «АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ» возражал на доводы апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции установлено, что руководителем ЗАО «АЛЬЯНСТРАНССТРОЙ» на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (25.02.2015 года) и  открытия конкурсного производства (19.07.2016 года) являлся ФИО2. 

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.06.2013 года № 134-ФЗ, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. 

Ответственность, предусмотренная п. 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.06.2013 года № 134-ФЗ, направлена на обеспечение  надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должник, таким образом, ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов, и, соответственно, соотносится с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете), возлагающего на руководителя юридического лица обязанность по организации и бережному хранению документов бухгалтерского учета. 

Указанная ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. Ответственность руководителя предприятия - должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. Применительно к рассматриваемому спору это означает необходимость представления доказательств и установление причинно-следственной связи между отсутствием (не передачей) финансовой и иной документации должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со ст. 6 Закона о  бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (ст. 17 Закона о бухгалтерском учете). В силу положений ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права  общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами  общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Первичные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение обязан обеспечить единоличный исполнительный орган. Их отсутствие, с учетом распределения бремени доказывания в гражданско-правовых спорах, лишает юридическое лицо возможности в  судебном порядке добиться исполнения обязательств со стороны контрагентов, а также иными способами защитить свои интересы.

В соответствии со ст. 6 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (ст. 17 Закона о бухгалтерском учете). 

В силу положений ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Первичные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение обязан обеспечить единоличный исполнительный орган. Их отсутствие, с учетом распределения бремени доказывания в гражданско-правовых спорах, лишает юридическое лицо возможности в судебном порядке добиться исполнения обязательств со стороны контрагентов, а также иными способами защитить свои интересы.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения  наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан  информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Исходя из буквального толкования положений п. 3.2 ст. 64 и абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, следует, что указанная обязанность руководителя должника возникает в силу закона и не связана с получением от управляющего и арбитражного суда запроса о предоставлении указанных сведений и документов.

Установление указанными нормами права столь короткого срока для передачи документации должника в рассматриваемом случае оправдано необходимостью принятия срочных мер по взысканию дебиторской задолженности, учитывая возможность истечения срока исковой давности либо наступления иных обстоятельств, препятствующих  получению дебиторской задолженности, принятию в ведение имущества должника, его сохранности.

С учетом приведенных норм права, сам факт отсутствия передачи документов арбитражному управляющему от лица, ответственного за их сохранность, имеет противоправный характер. 

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент возбуждения конкурсного производства, у должника имела дебиторская задолженность в размере 445 654 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается данными бухгалтерского баланса Общества, полученного конкурсным управляющим в налоговом органе. Для надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании документов и сведений. Определением суда от 12.05.2015 года ходатайство временного управляющего удовлетворено. На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист. Определением суда первой инстанции от 31.03.2017 года ходатайство конкурсного управляющего об истребовании имущества и материальных ценностей удовлетворено. На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист.

Однако временному управляющему на основании акта приема-передачи от 30.12.2015 года передана лишь учредительные документы и печать должника. Как следует из материалов дела, исполнительное производство на основании исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 31.03.2017 года окончено фактическим исполнением, между тем, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 31.03.2017 года управляющему передан гусеничный кран г.н. 77 ВО 8573, 1988 г.в., который включен в конкурсную массу, в то время как согласно ответов регистрирующих органов на момент открытия конкурсного производства за Обществом  зарегистрированы: ВАЗ 21150,регистрационный номер Н351ЕМ177, год выпуска 2006,VINХТА21150064134521; Модель 94241, регистрационный номер ВУ082377, год выпуска 2012, VIN X89942410C0DN3013; Модель  94241,регистрационный  номер  ВУ082477 год выпуска 2012 VIN X89942410C0DN3012; Модель 94241,регистрационный  номер ВУ081977 год выпуска 2012 VIN X89942410C0DN3010; Модель 94241,регистрационный номер ВУ081877 год выпуска2012 VIN X89942410C0DN3011; ГАЗ 2217,регистрационный номер Т928ЕА177 год выпуска  1999  VIN  ХТН221700X0010825; ВАЗ 21150,регистрационный номер Н352ЕМ177 год выпуска 2006VINХТА21150064140595; МАЗ 837810-012,регистрационный номер BE562677, год выпуска 2006, VINУЗМ83781060009924; ГАЗ 31105,регистрационный номер К279ЕХ177, год  выпуска 2006, VINХ9631105061326695; ВАЗ 2115,регистрационный номер Т854СТ99, год выпуска 2000, VIN  ХТА211500У2776044; ГАЗ  2705,регистрационный  номер К678ХТ177, год выпека 2007, VIN Х9627050070581767; ЗИЛ АФ-4741ТО,регистрационный номер О310РК177, год выпуска 2007, VINХ9Н4741Т070000026; ГАЗ 2752 ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛ., регистрационный С535КТ177, год выпуска 2006, VIN Ч9627520060473629; МАЗ 533605-221,регистрационный номер К755НЕ177, год выпуска 2006, VINУЗМ53360560000719; Машина ком.строит. многоцелевая МКСМ-800, регистрационный номер 77 АХ 5635, год выпуска 2006, Свидетельство  о регистрации СМ ВК 110352, ПСМ № BE088897, рама № 007540, двигатель № 104484. Документов на указанные транспортные средства, пояснений относительно судьбы и реального места нахождения указанных транспортных средств конкурсному управляющему ответчиком не представлено.

Арбитражному управляющему в процедурах, проводимых в отношении должника, не были переданы иные документы, в том числе: балансы должника, а также расшифровки строк балансов, бухгалтерские программы, в которых ведется бухгалтерия общества, договоры с контрагентами, что существенно затруднило проведение финансового анализа деятельности должника, поскольку повлекло невозможность определения основных активов должника и выявления всех совершенных подозрительных сделок и их условий; не позволило проанализировать данные сделки и рассмотреть  вопрос о необходимости их оспаривания, взыскания дебиторской задолженности; привело к невозможности установления содержания принятых органами управления должника решений, проведения  анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам, а также потенциальную возможность взыскания убытков с контролирующих лиц; затруднило поиск и принятие имущества должника, его инвентаризацию.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Директором ЗАО «Альянстрансстрой» являлся ФИО2 (паспорт гражданина РФ № 4509 386885 выдан отделением по р-ну Пресненский ОУФМС России по гор. Москве в ЦАО 15.12.2007, адрес регистрации 123317, 

<

...>, стр. 2, общ.), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 01.04.2016 и решением № 21 единственного акционера ЗАО «Альянстрансстрой» от 08.11.2012. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 на ФИО2 возложена обязанность передать временному управляющему ФИО5 заверенные копии учредительных документов, бухгалтерскую и иную документацию должника. На основании акта приема-передачи от 30.12.2015 внешнему управляющему ФИО5 были переданы лишь учредительные документы и печать должника. Остальные документы, а также имущество должника конкурсному управляющему не передавались, что ответчиком не отрицается.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании у бывшего руководителя должника документов и имущества отказано в связи с тем, что ранее был подписан акт приема-передачи документов от 30.12.2015 о передаче учредительных документов и печати. Вместе с тем, указанным определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 не установлено, что ответчик передал конкурсному управляющему документы и имущество должника в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2017 на ФИО2 возложена обязанность передать конкурсного управляющему имущество (ценности) ЗАО «Альянстрансстрой» с оригиналами паспортов самоходных машин и транспортных средств:

1) ВАЗ 21150, регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2006, VIN 

<

***>;

2) Модель 94241, регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2012, VIN 

<

***>;

3) Модель 94241, регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2012, VIN 

<

***>;

4) Модель 94241, регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2012, VIN 

<

***>;

5) Модель 94241, регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2012, VIN 

<

***>;

6) ГАЗ   2217,   регистрационный   номер   

<

***>   год  выпуска   1999,   VIN 

<

***>;

7) ВАЗ 21150, регистрационный номер    

<

***> год выпуска 2006, VIN 

<

***>;

8) МАЗ 837810-012, регистрационный номер BE 562677, год выпуска 2006, VIN 

<

***>;

9) ГАЗ  31105,  регистрационный  номер  

<

***>  год  выпуска  2006,  VIN 

<

***>;

10) ВАЗ   2115,   регистрационный   номер   

<

***>   год   выпуска   2000,   VIN 

<

***>;

11)ГАЗ   2705,   регистрационный   номер   

<

***>   год   выпека   2007,   VTN

<

***>;

12)ЗИЛ АФ-4741ТО, регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2007, VIN 

<

***>; 

13)ГАЗ 2752 ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛ., регистрационный С535КТ177, год выпуска 2006, VIN 

<

***>;

14)МАЗ 533605-221, регистрационный номер 

<

***> год выпуска 2006, VIN 

<

***>;

15) ФИО6 ком.-строит. многоцелевая МКСМ-800, регистрационный номер 77 АХ 5635, год выпуска 2006, Свидетельство о регистрации СМ ВК 110352, ПСМ № BE 088897, рама № 007540, двигатель № 104484;

16)Кран гусеничный TARKAF RDK 250-2, регистрационный номер 77 ВО 8573, год выпуска 1988, свидетельство о регистрации СМ ВН 782467, ПСМ № АА 319736, рама № 11754, двигатель № 876493.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 выдан исполнительный лист ФС №021349878. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве от 09.02.2018 возбуждено исполнительное производство №77053/18/31451.

Фактически конкурсному управляющему был передан только кран гусеничный TARKAF RDK 250-2, регистрационный номер 77 ВО 8573, год выпуска 1988, свидетельтсво о регистрации СМ ВН 782467, ПСМ № АА 319736, рама № 11754, двигатель № 876493, который был включен в конкурсную массу и реализован с публичных торгов. В отношении остальных транспортных средств ФИО2 не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему ФИО5 материальных и иных ценностей, включая вышеуказанные самоходные машины и транспортные средства (за исключением крана гусеничного). ФИО2 не передал конкурсному управляющему документы, подтверждающие дебиторскую задолженность. До настоящего времени договоры, товарные и транспортные накладные, акты о выполнении работ и оказании услуг и другие первичные документы, подтверждающие указанную дебиторскую задолженность, не переданы. В результате конкурсный управляющий оказался лишен возможности взыскать указанную дебиторскую задолженность и удовлетворить требования кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. В соответствии с подл. 2, 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

Согласно п. 4, 6 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документовбухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и(или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

В данном случае ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом должника, на которого была возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Неисполнение обязанности по передаче документов и имущества должника создали существенные затруднения проведения процедуры конкурсного производства (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). В частности, стало невозможно выявление всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также наступили:

- невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

- невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

- невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

В связи с изложенным контролирующее должника лицо - ФИО2 - несет субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам должника в соответствии с п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица определяется как общий размер непогашенных требований всех кредиторов (текущих, реестровых и зареестровых) на дату принятия итогового судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности (абз. 1 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).  Согласно отчету конкурсного управляющего совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 3 243 914 422,17 рублей. Сумма погашения требований кредиторов за счет конкурсной массы составила 220 933 201,05 рублей. Остаток непогашенной реестровой задолженности составляет 3 243 914 422,17 -220 933 201,05 = 3 022 981 221,12 рублей. Совокупный размер требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 405 513,97 рублей. Совокупный размер непогашенных текущих требований составляет 30 644 598,10 рублей. Таким образом, общий размер непогашенных требований всех кредиторов (текущих, реестровых и зареестровых) составляет 3 054 031 333,19 рублей

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019г. по делу № А40-190955/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи:В.В. Лапшина

В.С. Гарипов