Именем Российской Федерации

                                                       

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                Дело № А72-2751/2017 

03.07.2017.

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017. 

Полный текст решения изготовлен 03.07.2017.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград

о взыскании 275 599 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, уведомлен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-Сервис" о взыскании основного долга в сумме 261 016 руб. 25 коп. за период с 01.03.2016 по 31.01.2017, неустойки в сумме 14 582 руб. 91 коп. с 21.03.2016 по 31.01.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.05.2017 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2015 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-Сервис" (Арендатор) был оформлен договор №01-15/ДС аренды муниципального нежилого помещения, согласно которому Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 104,3 кв.м (далее – муниципальное недвижимое имущество), являющиеся частью нежилых помещений общей площадью 183,75 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, позиции №20-23, часть позиции 24, 31 (по плану недвижимого имущества, составленному ДФ ОГУП БТИ по состоянию от 27.02.2007, который хранится у Арендодателя весь срок действия договора), для размещения обслуживающей организации жилищно-коммунального хозяйства, управляющей организации многоквартирных жилых домов. Кадастровый номер: 73 23 013020 0019 0004980001 101100-101300, 102000-102200, 102400, 102800-103100 (п.1.1 договора) (л.д.8-10).

По акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанные помещения (л.д.10 оборотн. сторона). 

Срок действия договора устанавливается с 05.05.2015 по 05.05.2020 (п.2.1 договора).

Договор прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.

В Приложении №2 к договору №01-15/ДС от 05.05.2015 стороны договорились, что в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 21.04.2015 №13 цена договора (размер рыночной стоимости арендной платы) за пользование объектом муниципального недвижимого имущества – нежилыми помещениями площадью 104,3 кв.м, являющимися частью нежилых помещений общей площадью 183,75 кв.м, расположенными по адресу: 

<

...>, позиции №20-23, часть позиции 24, 31 (по плану недвижимого имущества, составленному ДФ ОГУП БТИ по состоянию от 27.02.2007) составляет 23 728 руб. 75 коп.

В пункте 5.2 договора №01-15/ДС от 05.05.2015 стороны определили, что арендная плата, налог на добавленную стоимость оплачивается Арендатором до 20 числа текущего месяца.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.03.2016 по 31.01.2017 составляет 261 016 руб. 25 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №04/127 от 27.01.2017, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.12). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Как усматривается из материалов дела, соглашением от 30.04.2016 договор аренды муниципального недвижимого имущества №01-15/ДС от 05.05.2015 был расторгнут (л.д.28).

По акту приема-передачи от 01.05.2016 арендуемые нежилые помещения возвращены Арендатором Арендодателю (л.д.42).

Копии соглашения о расторжении и акта возврата помещений представлены ответчиком. Истец указанные доводы не опроверг, доказательств иного в материалы дела не представил.

При этом не может быть принят во внимание довод истца о том, что соглашение о расторжении договора не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем договор аренды №01-15/ДС от 05.05.2015 продолжает действовать.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт прекращения договорных отношений между сторонами в результате расторжения договора аренды муниципального недвижимого имущества №01-15/ДС от 05.05.2015 и возвращения помещений арендодателю.

В связи с чем правовые основания для взыскания арендной платы после 30.04.2016 отсутствуют.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В отзыве ответчик сообщил, что с суммой задолженности по арендной плате в размере 47 457 руб. 50 коп. за период с 01.03.2016 по 30.04.2016 согласен, исковые требования в данной части признает.

Поскольку договор №01-15/ДС от 05.05.2015 был расторгнут 30.04.2016, исковые требования следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 47 457 руб. 50 коп. за период с 01.03.2016 по 30.04.2016, в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за период с 01.05.2016 по 31.01.2017 следует отказать.

Истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 14 582 руб. 91 коп. с 21.03.2016 по 31.01.2017.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.1.2 договора аренды стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на момент просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Поскольку требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга, требование истца о взыскании неустойки также следует удовлетворить частично за период с 21.03.2016 по 31.01.2017 в сумме 4 956 руб. 04 коп., в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, но с истца не взыскиваются, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-Сервис"в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда 47 457 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 50 коп. – арендная плата, 4 956 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 04 коп. – пени.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 619 (одна тысяча шестьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                    И.В. Рыбалко