АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13950/2023

25 апреля 2024 года

город Симферополь

  Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24 апреля 2024 года.  

Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой  А.Р., рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А8313950/2023 по заявлению  

Индивидуального предпринимателя ФИО1,  заинтересованные лица:  

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым 

об оспаривании решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения,  

с участием представителей сторон: участники процесса – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым и Управлению Федеральной  налоговой службы по Республике Крым с требованиями:  

- Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 2 по Республике Крым от 07.12.2022 № 193 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;  

- Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой  службы по Республике Крым от 22.02.2023 № 07-20/00300-ЗТС о результатах  

рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО1 Межрайонной инспекции  

Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым 07.12.2022 № 193. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2024г. в удовлетворении  заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказано.  

Расходы по уплате государственной пошлине в размере 300,00 рублей суд отнес на  заявителя.  

Однако, в указанном судебном акте судом не был разрешен вопрос относительно  возврата уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета в размере  3 000,00 рублей за заявление о принятии обеспечительных мер.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и  месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Участники процесса в судебное заседание 24.04.2024г. не явились, о месте и  времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судом установлено, что при обращении в Арбитражный суд Республики Крым  Индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачена  государственная пошлина в размере 3 300,00 рублей (платежное поручение № 497 от  11.05.2023г.), в том числе и за ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления действия Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 2 Республике Крым от 07.12.2022 № 193 об отказе в привлечении к  

ответственности за совершение налогового правонарушения с момента его принятия до  вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (3 000,00 рублей).  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2023г. в  удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано.  

Вместе с тем, в силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что  действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате  государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения  решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа,  должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 000,00  рублей, уплаченная по платежному поручению № 497 от 11.05.2023г., подлежит возврату  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из Федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из  Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную  по платежному поручению № 497 от 11.05.2023г.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Крым.  

Судья Е.А. Евдокимова