АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-8362/2022

г.Тверь

06 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Высота ТСК" (170039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.05.2010, ИНН 

<

***>), к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН 

<

***>),  о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 48 591,74  руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Высота ТСК» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о взыскании 48 591,74  руб. убытков в виде реального ущерба.

 Определением суда от 14 июля 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

01 сентября 2022 года судом в порядке ст. 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части. В удовлетворении иска отказано.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05 сентября 2022 года от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Из   представленных  в  материалы  дела  документов   следует,   что    ответчик (Заказчик) и истец (Подрядчик) заключили договор от 19 августа 2019 года №СК-062/19 (далее - договор №СК-062/19), согласно которому истец взял на себя обязательство осуществлять в интересах Заказчика строительный контроль за ремонтными, специальными строительными, монтажными и инженерными работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области, расположенных по адресам, в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта (приложение №1 к договору), техническим заданием (приложение №2 к договору) (пункт 1 договора).

          Срок начала оказания услуг подрядчиком - день, следующий за днем подписания настоящего договора; срок окончания - завершение подрядными организациями работ по капитальному ремонту объектов, указанным в приложении №1, и приемка результатов работ заказчиком (пункт 2.2 договора).

          Уведомлением № 881/2020 от 20 февраля 2020 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области заявил об одностороннем расторжении договора №СК-062/19.

          Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2020 года по делу №А66-4580/2020  решение Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об одностороннем отказе от исполнения договора № СК-062/19, оформленное уведомлением № 888/2020 от 20 февраля 2020 года признано недействительным. Решение вступило в законную силу.

          Ссылаясь на то обстоятельство, что отказ ответчика от договора  повлек невозможность  реализовать Обществом  свое право на выполнение работ по строительному контролю в отношении перечисленных объектов и получить оплату, истец  обратился  в суд с  иском  о взыскании убытков  в виде  реального ущерба.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  В соответствии с п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

  Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

  Решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2020 года по делу №А66-4580/2020  вступило в законную силу 08 сентября 2020 года.

Как указал истец 18 января 2022 Общество заключило с ФИО1 договор субподряда № СП-062/19 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по ремонту систем водоотведения и холодного водоснабжения МКД по адресам: 

<

...> и д. 20.

Вместе с тем, пунктом 1.5 договора №СК-062/19  предусмотрено, что Общество (Подрядчик) оказывает услуги своими силами, с использованием своего оборудования, инструментов и материалов.

Согласно пункту 1.3 договора №СК-062/19  Общество  (Подрядчик) в течение всего срока оказания услуг должно обеспечивать членство в соответствующем СРО, иметь необходимый штат квалифицированного персонала, отвечающего требованиям СРО для осуществления вида деятельности по оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором.

Договором № СК-062/19 не предусмотрено условие об освидетельствовании и приемке работ без участия Фонда. Общество фактически работы на объекте не осуществляло, условия договора не исполняло, в приемке работ фактически не участвовало.

Кроме того, Общество не уведомляло Фонд о наличии договора субподряда и оказании соответствующей услуги освидетельствования и фактически не могло оказывать услуги строительного контроля по причине исключения из СРО 24.06.2021.

Согласно позиции ВАС РФ реальный ущерб в виде задолженности перед третьими лицами, привлекавшимися исполнителем, не подлежит взысканию, если по договору исполнитель не вправе привлекать их без ведома заказчика (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 № 8079/99 по делу № 2642-Г/99).

В удовлетворении требования исполнителя о взыскании реального ущерба в виде задолженности перед третьим лицом, привлекавшимся им для оказания услуг, должно быть отказано, если согласно договору исполнителю не предоставлено право без ведома заказчика привлекать третьих лиц для оказания услуг.

При таких обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.    

Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.3, 1.5 Договора № СК-062/19 на оказание услуг по строительному контролю за работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области, от 19.08.2019, статьями 65, 70 ч. 3.1, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Высота ТСК" (170039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.05.2010, ИНН 

<

***>) о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН 

<

***>) убытков в виде реального ущерба в размере 48 591,74  руб., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный  срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

       Судья                                                                                     Ю.П.Балакин