АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                           

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4727/2017

20 ноября 2017 года

город Махачкала

            

           Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

           Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года

           Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства по земельным, имущественным отношениями вопросам торговли Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к СПК «Львовск-15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании отсутствующим обременения в пользу СПК «Львовск-15» земельными участками с кадастровыми номерами 05:01:000156:18  и 05:01:000156:16 (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 (доверенность от 18.09.2017),

от ответчика (СПК «Львовск-15»)- ФИО3 (доверенность от 22.03.2017), ФИО4 (доверенность от 22.03.2017),

от третьего лица (СПК «Иниша»)- ФИО5 (доверенность от 04.05.2017),

от других третьих лиц- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее- министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (далее- кадастровая палата), Управлению Росреестра по РД (далее- управление) и СПК «Львовск-15» (далее- кооператив 1) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18 и исключить из ГКН сведения об этих земельных участках;

- обязать управление устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:01:000156:0006, площадью 3143, 7504 га, расположенным на территории МО «Бабаюртовский район» из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Республики Дагестан на несуществующие земельные участки с кадастровыми номерами: 05:01:000156:15 (запись регистрации права - №05-05-01/090/2012-096), 05:01:000156:16 (запись регистрации права - №05-05-01/090/2012-099) и 05:01:000156:18 (запись регистрации права - №05-05-01/090/2012-100), сформированных на земельном участке с кадастровым номером 05:01:000156:0006;

- устранить Республике Дагестан препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:01:000156:0006, площадью 3143, 7504 га, включая входящий в него земельный участок с кадастровым номером 05:01:000156:0009, расположенный на территории МО «Бабаюртовский район» из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», путем признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права аренды СПК «Львовск-15» на земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:15,  05:01:000156:18 (записи регистрации права за №05-0-1-104/2004/2012-956 и №05-0-1-104/2004/2012-957).

 Определением суда от 21.08.2017 (судьей Исаевым М.С. в порядке взаимозаменяемости для судьи Ахмедова Д.А., находящегося в очередном отпуске) исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено  СПК «Иниша» (далее- кооператив 2).

          Определением суда от 21.09.2017 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на  17.10.2017.

          17.10.2017 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований (подписано зам.руководителя ФИО6 по доверенности от 07.08.2017), согласно которому истец со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать отсутствующим обременения в пользу СПК «Львовск-15» в виде:

          - аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:18 по договору от 15.03.2011 №18, запись регистрации права за №05-01-104/2004/2012-956; 

          - аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:16 по договору от 15.03.2011 №16, запись регистрации права за №05-01-104/2004/2012-957.

Определением от 17.10.2017 от истца приняты уточнения исковых требований от 17.10.2017 к рассмотрению суда; ходатайство Управления Росреестра по РД удовлетворено, Управление Росреестра по Республике Дагестан и ФГБУ «ФКП Росреестра» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, с изменением их процессуального положения по рассматриваемому делу с ответчиков на третьи лица; в удовлетворении устного ходатайства представителя ответчика СПК «Львовск-15» об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании отказано; подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 16.11.2017.   

13.11.2017 от представителя ответчика - СПК «Львовск-15» ФИО4, поступило  заявление от 10.11.2017 об отводе судьи Ахмедова Д.А. от рассмотрения дела.

Определением суда от 17.11.2017 (резолютивная часть объявлена 16.11.2017) в удовлетворении заявления  об отводе судьи от рассмотрения дела отказано.

             В судебном заседании представитель истца поддержал  требования по иску с учетом их уточнения от 17.10.2017 и просил их удовлетворить эти требования по доводам искового заявления и дополнения к нему. Заявлено устное ходатайство о замене истца (в результате реорганизации на основании Указа Главы Республики Дагестан от 16.05.2017 №105) на его правопреемника- Министерство по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан, о ком в ЕГРЮЛ 17.10.2017 внесены соответствующие сведения.

           Суд, рассмотрев данное ходатайство истца, удовлетворяет его и в соответствии со статьей 48 АПК РФ производит замену реорганизованного истца на его правопреемника- Министерство по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.11.2017.

Ответчик (СПК «Львовск-15») в отзыве на иск и его представители в судебном заседании требования истца не признали и просили  в удовлетворении исковых требований отказать по доводам отзыва. Считает, что с иском в арбитражный суд обратилось несуществующее министерство, в действиях руководителя и других служащих министерства содержатся признаки злоупотребления своими служебными обязанностями, в связи с чем в отношении них вынести частное определение. В отзыве на иск ответчиком указывается о признании отсутствующим обременения в пользу СПК «Иниша» в виде аренды на несуществующий земельный участок с кадастровым номером 05:01:000156:0009 по договору аренды от 05.10.2007 №178, запись регистрации права за №05-05-24-005/2008-567. 

  16 ноября 2017 года от представителя ответчика в суд поступило письменное ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать у истца оригиналы землеустроительных дел на земельные участки, землеустроительную экспертизу на земельный участок площадью 946 га, распоряжения  о землеустроительном деле  и акт приема-передачи на земельный участок площадью 2170 га, распоряжения администрации Лакского района от 30.07.1999 №238-а по землям совхоза «Родина» площадью 3754 га, оригинал протокола общего собрания членов СПК «Иниша» от 25.05.2010 и актов приема-передачи имущества совхоза «Родина» от 18.11.1999, оригинал выписки из ЕГРЮЛ СПК «Иниша» за период с 2002 года по 2017 года, распоряжения Минимущества РД от апреля 2007 года №218-р о предоставлении СПК «Иниша» земельного участка площадью 900 га, подлинника распоряжения Минимущества РД от 05.10.2007 №218-р о выделении СПК «Иниша» земельного участка площадью 926 га.

  Суд, рассмотрев данное ходатайство представителя ответчика, не находит правовых оснований, предусмотренных частью 4 статьи 66 АПК РФ, для его удовлетворения. Ответчиком  в ходатайстве не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его  нахождения.

             Третье лицо (кадастровая палата) в отзыве на иск считает действия кадастрового органа по постановке на государственный кадастровый учет  земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000156:9, 05:01:000156:15,  05:01:000156:16, 05:01:000156:18 соответствующими  требованиям Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ  «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

 Третье лицо (управление) в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать.  

 Третье лицо (СПК «Иниша») отзыв на иск и документы по делу не представило, его представитель в судебном заседании просил заявленные требования истца удовлетворить, считая их обоснованными. Направленные  третьим лицом 14.11.2017 в суд  объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела и при рассмотрении дела в судебном заседании исследованы и оглашены. 

  В судебном заседании 16.11.2017 представителем истца заявлено устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.

Устное ходатайство представителя истца об объявлении перерыва в судебном заседании удовлетворению не подлежит, поскольку для этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 163 АПК РФ. У истца имелось достаточное время подготовиться к рассмотрению дела по существу в состязательном процессе, представить истребованные документы и совершить указанные в определениях суда процессуальные действия. Определением суда от  21.09.2017 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 17.10.2017.

Суд, рассмотрев устное ходатайство представителя ответчика о вызове в судебное заседание  председателя СПК «Иниша» ФИО7, не находит предусмотренных законом оснований для совершения этого процессуального действия при рассмотрении дела по существу. В судебном заседании интересы третьего лица представляет его полномочный представитель ФИО5

Суд считает, что указанные действия представителей сторон  содержат признаки злоупотребления правами и обязанностями (ст.41 АПК РФ) и ведет к затягиванию срока рассмотрения дела, что недопустимо.

            Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что  согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2017 земельный участок площадью 9269027 кв.м (926,9 га) с кадастровым номером 05:01:000156:9 (единое землепользование), земли  сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного использования,, с местоположением по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с.Новая Коса, данные о правообладателе отсутствуют, имеет обременения в виде аренды в пользу СПК «Иниша» с 29.05.2008, запись регистрации №05-05-24/005/2008-567 на основании договора аренды земельного участка от 05.10.2007 №178, заключенного с Минимуществом Республики Дагестан, а также  имеет обременение в пользу ОАО «Россельхозбанк» на основании договора ипотеки от 16.06.2010, запись регистрации от 13.07.2010 (л.д.63-66).

            Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от  25.02.2011 №73-р из земельного участка площадью 3143,7504 га с кадастровым номером 05:01:000156:0006, расположенного на территории муниципального образования «Бабаюртовский район», из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» (земли отгонного животноводства), находящиеся в пользовании колхоза «Родина» Лакского района,  изъяты земельные участки площадью 1186,0764 га с кадастровым номером 05:01:000156:16 площадью 79,5632 га, с кадастровым номером 05:01:000156:17,  площадью 69,2709 га с кадастровым номером 05:01:000156:18 и переведены в специальный земельный фонд Республики Дагестан (л.д.94).  

Пунктом 2 указанного распоряжения №73-р СПК «Львовск-15» Лакского района из специального земельного фонда Республики Дагестан предоставлены земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего распоряжения, в аренду сроком на 49 лет для ведения отгонного животноводства.  Пунктом 3 распоряжения отделу по распоряжению и управлению республиканскими землями поручено заключить договоры аренды земельных участков с СПК «Львовск-15» и осуществлять контроль за полным и своевременным внесением арендной платы согласно договорам аренды земельных участков.

15 марта 2011 года между министерством (арендодатель) и СПК «Львовск-15» (арендатор) заключены  следующие договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан (со сроком действия с 15.03.2011 по 15.03.2060):

-договор аренды земельного участка №18 площадью 69,2709 га  с кадастровым номером 05:01:000156:18;

-договор аренды земельного участка №16  площадью 1186,0764 га с кадастровым номером 05:01:000156:16.

Указанные земельные участки переданы арендатору, а арендатором приняты в арендное пользование по передаточным актам  от 15.03.2011 для ведения отгонного животноводства. В передаточных актах указано, что претензии у арендатора к арендодателю не имеются (л.д.95-112).  

 Истец, полагая, что  передача спорных земельных участков в аренду ответчику и государственная регистрация права аренды за ответчиком нарушает его права и интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

 Иск мотивирован следующим. Ошибка кадастрового органа повлекла незаконное формирование земельных участков и регистрацию права Республики Дагестан на земельные участки с площадью 69,27 га и  1186,0764 га с  кадастровыми номерами 05:01:000156:18 и 05:01:000156:16, а также передача этих участков в арендное пользование на 49 лет СПК «Львовск-15» на основании заключенных с указанным кооперативом договоров аренды от 15.03.2011 № 18 и №16 с последующей регистрацией в ЕГРП несуществующего права аренды. Переданные в аренду СПК «Львовск-15» земельные участки сформированы на земельном участке с кадастровым номером 05:01:000156:0006, право собственности на который зарегистрировано за Республикой Дагестан 31.07.2007 за №05-05-01/068/2007-051. Эти участки сформированы на земельном участке  с кадастровым номером 05:01:000156:0009, находящемся в аренде у СПК «Иниша» по договору с Минимуществом РД  от 05.10.2007 №178 сроком до 2056 года. Существование зарегистрированного права аренды СПК «Львовск-15» в ЕГРП лишает истца возможности в полной мере осуществлять свое право собственности, владения, пользования и распоряжениями земельными участками с  кадастровыми номерами 05:01:000156:18 и 05:01:000156:16.

В ходе рассмотрения дела и в судебном заседании 16.11.2017 представитель истца пояснил, что избранным истцом способом защиты восстанавливается нарушенное право на эти земельные участки.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 №6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

  Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65  АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9  АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60  Земельного кодекса Российской Федерации (далее- Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 №18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» (далее- Закон №18) земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации. Управление и распоряжение землями отгонного животноводства осуществляется Правительством Республики Дагестан или уполномоченным им органом (Министерством по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан.

Согласно статье 6 Закона №18 заключение договоров аренды земель отгонного животноводства осуществляется специально уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан по управлению и распоряжению земельными ресурсами.

В пункте 53 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- постановление Пленумов №10/22) предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

            По рассматриваемому делу регистрационный и кадастровый органы привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

           В пункте 52 постановления Пленумов №10/22 разъяснено следующее. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано следующее. Если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что СПК «Львовск-15» на основании договоров аренды от  15.03.2011 №18, №16, заключенных между министерством (арендодатель) и СПК «Львовск-15» (арендатор)  сроком на 49 лет, земельные участки  площадью 69,2709 га  с кадастровым номером 05:01:000156:18 и площадью 1186,0764 га с кадастровым номером 05:01:000156:16 находятся в возмездном владении и пользовании  ответчика для ведения отгонного животноводства.

         Статья 608 Гражданского кодекса   предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Определениями суда от 21.08.2017, от 21.09.2017, от 17.10.2017 от истца истребованы достоверные и допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Вопреки  положениям статьи 65 АПК РФ истцом в обоснование своих требований по иску в материалы дела  не представлены достоверные и допустимые доказательства, в том числе утраты ответчиком (арендатором) владения указанными земельными участками, расторжения договоров аренды от 15.03.2011 №18, №16, зарегистрированных в ЕГРП в установленном порядке, либо признания этих сделок, заключенных между истцом и ответчиком, недействительными (ничтожными).

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что арендуемые им на основании договоров аренды земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18 находятся в  правомерном владении и пользовании кооператива (арендатора), получившего эти земли от министерства как от арендодателя по передаточным актам от 15.03.2011, и используются в целях отгонного животноводства. Члены СПК «Львовск-15» живут и работают на кутанах кооператива, расположенные на арендуемых землях. Земли СПК «Иниша» частично налагаются на земли СПК «Львовск-15» и оказывает препятствия в пользовании указанных земельных участков.

Ссылка истца и третьего лица (СПК «Иниша») на материалы дела №А15-990/2015, возбужденного по иску СПК «Иниша» к СПК «Львовск-15», Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  о признании  незаконными действий Управления Роснедвижимости по РД по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16, 05:01:000156:18, отсутствующим права собственности Республики Дагестан на земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18 отсутствующим обременения в пользу СПК «Львовск-15» в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:18 по договору от  15.03.2011 №18, запись регистрации 05-01-104/2004/2012-956, и аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:16 по договору от 15.03.2011 №16, запись регистрации 05-01-104/2004/2012-957, а также по встречному иску СПК «Львовск-15» к СПК «Иниша», Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД   о признании отсутствующим обременения в пользу СПК «Иниша» в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:0009 по договору от 05.10.2007 №178, запись регистрации №05-05-24/005/2008-567,  неосновательна. Во вступивших в законную силу судебных актах по этому делу не содержатся выводы о том, что заключенные между Минимуществом РД и СПК «Львовск-15» договоры аренды от 15.03.2011 №18 и №16 являются ничтожными сделками. Решение суда первой инстанции по этому делу в части удовлетворения первоначального иска (с выводами о ничтожности заключенных между министерством и СПК «Львовск-15» сделок- договоров аренды от 15.03.2011 на странице 21 решения суда от 05.07.2016) кассационной инстанцией отменено и направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела производство по делу №А15-990/2015 по первоначальному иску определением суда от 05.07.2017 в связи с отказом истца от иска прекращено.

Поскольку избранный способ защиты не способен привести к восстановлению прав истца на спорные земельные участки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования министерства о признании отсутствующим обременения права аренды в пользу ответчика и зарегистрированного за ним права аренды на эти участки.

          Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11.

 При наличии у ответчика предусмотренного законом основания для владения земельными участками, а также в отсутствие в деле доказательств прекращения арендных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца  о признании отсутствующим обременения в виде права аренды в пользу СПК «Львовск-15» с погашением регистрационных записей права аренды на спорные участки. 

  Иск о признании права (обременения) отсутствующим имеет узкую сферу применения. Такой иск не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

  Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

 В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указано следующее. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд обязан определять обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

Истцом по рассматриваемому спору требования  о признании договоров аренды от 15.03.2011 №16 и №18  с применением последствий недействительности сделок не заявлены.

По настоящему спору об оспаривании зарегистрированных прав и обременений в пользу ответчика спорными земельными участками в силу пункта 53 постановления Пленумов №10/22 должны выступать ее стороны, то есть в рассматриваемом случае- министерство как арендодатель и СПК «Львовск-15» как арендатор. Однако  арендодатель в качестве одного из ответчиков не выступает, и он  по делу имеет процессуальное положение как истец.

 Требование о возврате земельных участков с одновременным решением вопроса о судьбе расположенных на них объектов (кошар, домов для животноводов и т.д.), обеспечивающее не только устранение недостоверной записи из реестра, но и восстановление владения переданными по сделкам от 15.03.2011 имуществом (пункты 81 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") в рамках настоящего дела истец не предъявлял.

 При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

 В пункте 34 постановления  Пленумов №10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

 Суд считает, что применительно к рассматриваемому спору заявленные требования истца не носят негаторный характер, на которое не распространяется срок исковой давности. Названное исковое требование не имеет негаторной природы, поскольку между сторонами возникли правоотношения, связанные с недействительностью заключенных договоров аренды. Оспаривание зарегистрированного права (обременения) путем признания его отсутствующим не может быть использовано для обхода норм закона об исковой давности, о применении которой может быть заявлено при рассмотрении специального иска (о применении последствий ничтожной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Удовлетворение заявленного иска не способно восстановить полноту прав собственника.

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на кадастровую ошибку и на ошибочность государственной регистрации права собственности  на спорные земельные участки, сформированные из земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:0006,  не представил доказательства исправления кадастровой ошибки в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований министерства о признании отсутствующим обременения в виде договоров аренды (зарегистрированных сделок) в пользу ответчика. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, выраженной в постановлении  от 16.08.2017  по делу №А32-30719/2015.

Ответчику следует иметь ввиду, что указанное в отзыве на иск требование о признании отсутствующим обременения в пользу СПК «Иниша» в виде аренды на несуществующий земельный участок с кадастровым номером 05:01:000156:0009 по договору аренды от 05.10.2007 №178, запись регистрации права за №05-05-24-005/2008-567 является предметом самостоятельного иска, с которым он вправе обратиться в  арбитражный суд с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 188.1 АПК РФ основания для вынесения в адрес истца частного определения не имеются, в связи с чем ходатайство ответчика по этому вопросу не подлежит удовлетворению. В рамках рассматриваемого дела судом не устанавливались  допущенные работниками министерства какие-либо нарушения при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец как орган государственной власти субъекта Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобожден. 

 Руководствуясь статьями 48, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Дагестан

                                                         РЕШИЛ:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену реорганизованного истца на Министерство по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан.

 В удовлетворении устного ходатайства представителя истца об объявлении перерыва в судебном заседании отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу и вызова  в судебное заседание председателя СПК «Иниша» ФИО7 отказать.

Истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                                        Д.А.Ахмедов