АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28725/2022

г. Новосибирск

01 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 1 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «365» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск; 2) общество с ограниченной ответственностью «Союз перевозчиков Сибири и Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>), г. Бердск Новосибирской области, о взыскании 3 294 907 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3  доверенность от 11.10.2022, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО4, доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принятого судом, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными за период с 13.08.2021 по 01.02.2023 в размере 414 010 руб. 25 коп., проценты с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании пояснил, что денежные средства по платёжным поручениям №49 от 09.03.2022 на сумму 52 000 руб., №53 от 13.04.2022 на сумму 69 950 руб. считать возвращёнными по договору №07 от 12.08.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 между истцом (инвестор) и ответчиком (подрядчик) заключён договор №07 (далее по тексту – договор). 

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора, инвестор обязуется принять и оплатить объект, указанный в пункте 1.2. договора, используя собственные, заёмные и/или привлечённые денежные средства, а подрядчик обязуется передать инвестору объект, осуществить его монтаж и установку на земельном участке и обеспечить объект электроэнергией, водой и системой водоотведения. Под объектом по договору понимается бунгало. Технические характеристики объекта, перечень движимого имущества, устанавливаемого в объекте, указываются в проекте (приложение №1 к договору).    

Пунктами 1.4, 1.6 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу объекта в соответствии с проектом в установленные договором сроки на земельном участке, расположенном по адресу: Кемеровская область, Таштагольское лесничество, Шалымское участковое лесничество, квартал 70 (выделы 25, 41, 42), категория земель: земли лесного фонда, виды разрешенного использования: рекреационная деятельность. 

Подрядчик обязуется изготовить объект в течение 45 дней с момента получения оплаты по договору в полном объёме. Монтаж работ и установка объекта осуществляется в течение 30 дней с момента изготовления объекта. После монтажа объекта производится его передача инвестору (пункты 4.1-4.3 договора).

Оплата за изготовление и монтаж объекта согласована сторонами в размере 2 950 000 руб. (пункт 3.1. договора) и оплачена истцом 13.08.2021, что подтверждается платёжным поручением №19125 от 13.08.2021. 

Таким образом, объект подлежал изготовлению в срок до 28.09.2021, а его монтаж должен был производиться не позднее 28.10.2021.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что ответчик обязательства по договору не исполнил, перечисленные денежные средства не возвратил.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на те обстоятельства, что истец знал, принимал и подтверждал факт готовности объекта. Кроме того ответчиком заявлено о том, что истцом неверно рассчитан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Утверждения ответчика о том, что истец знал, принимал и подтверждал факт готовности объекта, отклоняются судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства передачи объекта. 

17.08.2022 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 09.08.2022. 

Согласно отчёту об отслеживании отправлений отправление с почтовым идентификатором 63009072057652 принято в отделении связи 17.08.2022, 22.08.2022 прибыло в место вручения, 24.09.2022 возвращено отправителю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соответственно, договор №07 от 12.08.2021считается расторгнутым с 24.09.2022.

Учитывая тот факт, что спорный договор расторгнут, спорные работы ответчиком не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы денежных средств, с учётом частичного возвращения денежных средст, в размере 2 828 050 руб. (2 950 000 руб. – 52 000 руб. - 69 950 руб.), задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 2 828 050 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведён расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 13.08.2021 по 01.02.2023 в размере 414 010 руб. 25 коп. 

Расчёт судом проверен и признан неверным.

Суд исходит из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Ответчик, получивший обусловленную договором оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по передаче объекта. Его обязанность возвратить полученную сумму наступает лишь после предъявления такого требования истцом, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны ответчика.

В уведомление об одностороннем отказе от договора истец потребовал возврата уплаченных денежных средств по договору. Договор расторгнут 24.09.2022, с этого момента у истца возникло право требования возврата денежных средств.

В связи с  этим, судом произведён собственный расчёт, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2022 по 01.02.2023 составляет 76 124 руб. 91 коп.

Довод ответчика о применении положений Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом отклоняется, так как обязательства по возвращению денежных средств возникли после начала действия моратория. 

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления № 7, проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд признаёт обоснованным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 828 050 руб., процентов за пользование чужими денежными в размере по состоянию на 01.02.2023 в размере 76 124 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 2 828 050 руб. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 02.02.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 828 050 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере по состоянию на 01.02.2023 в размере 76 124 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 2 828 050 руб. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 02.02.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 377 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 345 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                      С.А. Исакова