ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11121/2020

07 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/з.19

Резолютивная часть постановления объявлена     31 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ПАО «Промсвязьбанк»:ФИО2 (доверенность от 14.07.2022), от ФИО3: ФИО4 (доверенность от 19.12.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37750/2023)  Гонастарева Валентина Алексеевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по обособленному спору № А56-11121/2020/з.19 (судья  Покровский С.С.), принятое

по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО5  об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7, 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 на основании заявления акционерного общества "РОСКОСМОСБАНК" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО7.

Определением от 17.07.2020 в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Решением от 18.11.2020 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Определением от 15.03.2021 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением от 08.04.2021 новым финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Финансовый управляющий ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных ФИО7 и ФИО8:

- договора от 15.07.2015 N 78АА 9149141 дарения квартиры N 9, кадастровый номер 78:31:0001499:3243, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский 

<

...> (далее - квартира),

- договора от 20.07.2015 N 78АА9149193 дарения земельного участка площадью 3079 кв. м, кадастровый номер 78:38:0011226:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (далее - земельный участок), и 2-этажного (в том числе мансарда) жилого дома площадью 38,2 кв. м, 1947 года постройки, кадастровый номер 78:38:0011226:6 (далее - жилой дом), расположенного на указанном земельном участке.

В порядке применения последствий недействительности сделки финансовый управляющий просила возвратить указанное имущество в конкурсную массу должника.

Определением от 24.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 определение от 24.01.2022 отменено, признаны недействительными договоры дарения от 15.07.2015 и 20.07.2015. В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ФИО8 возвратить в конкурсную массу должника квартиру, земельный участок и жилой дом.

Вышеуказанная квартира №9 возвращена в конкурсную  массу.

Финансовый управляющий  должником обратился  в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи жилого помещения с кадастровым номером 78:31:0001499:3243, площадью 88,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б, кв.9.

Определением от 10.10.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО7 (от 07.07.2023).

Установил начальную продажную цену жилого помещения с кадастровым номером 78:31:0001499:3243, площадью 88,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Б, кв.9, в размере 18 234 502 руб.

В апелляционной жалобе  ФИО7 ,считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить,  указывая, что судом утверждено  Положение о продаже его единственного жилья.

По мнению подателя жалобы, утвержденное Положение нарушает его права и законные интересы, а также его несовершеннолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения  и не соответствует требованиям законодательства.

Податель жалобы ссылается на то, что   замещающее жилье должно быть расположено в том же районе, что и продаваемая квартира,   замещающее жилье должно  иметь две изолированные комнаты.

Кроме того, ФИО7 полагает, что спорное жилье нельзя отнести к роскошному, приобретение  должнику  замещающего   жилья не  имеет экономического смысла.

Финансовый управляющий должником возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным  в отзыве, просил определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи - имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и которое подлежит исключению из конкурсной массы по определению суда.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. ФИО10 и ФИО11", соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что под роскошным жильем понимается недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004).

Согласно пункту 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит его без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.

Это условие может быть обеспечено, в частности, если соответствующее жилое помещение предоставляет гражданину-должнику кредитор (взыскатель) в порядке, который установит суд, в том числе в процедуре несостоятельности (банкротства).

В настоящем    условия представленного  на утверждение судом Положения содержат пункты 11.1 – 11.3 относительно порядка предоставления  замещающего жилья.

В соответствии с пунктом 11.1  в целях обеспечения права должника и членов его  семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации финансовый управляющий за счет средств, полученных от реализации имущества в срок не позднее 30 календарных дней приобретает должнику жилое помещение (замещающее жилье) характеристики  жилого помещения (замещающего) жилья и его стоимость  определяются  собранием кредиторов, с у учетом   постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 №15-П (пункт 11.2 Положения).

Согласно пункта 11 .3 Положения с даты регистрации перехода права собственности должника на замещающее жилье приобретенное  управляющим в соответствующим с настоящим Положением  должник и члены его семьи утрачивают  право на проживание в   спорной квартире.  Должник и члены его семьи подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из в квартиры в течение 5 рабочих дней с даты регистрации за должником права  собственности на замещающее  жилье.

На собрании кредиторов от 28.07.2023 определены следующие характеристики и стоимость для замещающего жилого помещения: расположение жилого помещения: в пределах   Санкт-Петербурга, утвержденных Законом Санкт-Петербурга от 30.06.2005 № 411-68 "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга" (в редакции с изменениями, внесенными Законом Санкт-Петербурга «О

внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга" и Закон Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" от 22.04.2021). Общая площадь жилого помещения не более 33 кв. м. (по Закону Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге). Стоимостью не более 5 700 000  руб. (в соответствии с экспертным заключением №1487-2023/04).

Вместе с тем,  указанное выше Положение, в части предоставления замещающего жилья, а также утвержденные  собранием кредитором характеристики помещения не учитывают доводы должника о наличии у него  несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о которой подтверждается  ответом предоставленным Комитетом по делам записи актов гражданского состояния  от 10.09.2021, содержащим информацию о записи акта об установлении отцовства от 20.04.2018 №108.

В  материалы дела  не представлены доказательства, опровергающие факт наличия у должника  несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации  местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Установленная вышеуказанной статьей ГК РФ презумпция участвующими в деле лицами не опровергнута.

 Таким образом, при определении площади замещаемого  жилья должнику должно учитываться  факт проживания с ним несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем определение  общей площади жилого помещения в размере  не более 33 кв. м. не соответствует данному обстоятельству.

 Положениями статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" норма предоставления жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек составляет 18 кв. м на одного члена семьи. Следовательно, на должника и его несовершеннолетнего ребенка должно приходится не менее 36 кв. м общей площади жилого помещения.

Кроме  того, в  соответствии с частью  1 статьи  58 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Таким образом, имеется необходимость выделения должнику и его несовершеннолетней дочери  отдельных, изолированных друг от друга комнат для проживания.

Также замещающее жилье  должно обеспечивать  интересы   несовершеннолетнего ребенка с точки зрения удаленности его от социальной инфраструктуры (школа, детский сад,  детская поликлиника, транспорт).

Поскольку утвержденное судом первой инстанции  Положение  не соответствует вышеуказанным требованиям,  не обеспечивает интересы несовершеннолетнего ребенка, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта  об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2023 по делу №  А56-11121/2020   отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков