АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9770/2020

г. Архангельск

16 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами (ОГРН 

<

***>; адрес: 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул. Революционная, дом 17А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вулкан» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Кирова, дом 38, офис 1)

о взыскании 43 026 руб. 84 коп.,

третье лицо - министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Выучейского, дом 18),

при участии представителей:

истца - не явился (извещен),

ответчика – ФИО1, доверенность от 27.05.2020,

третьего лица – ФИО2, доверенность от 28.12.2020,

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вулкан» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 43 026 руб. 84 коп., в том числе: 40 476 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 19.04.2017 №2063 по сроку уплаты 15.06.2020 (26 984 руб. 54 коп. в федеральный бюджет, 13 492 руб. 27 коп. - в областной бюджет), 2550 руб. 03 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 13 договора аренды (1700 руб. 02 коп. в федеральный бюджет, 850 руб. 01 коп. в областной бюджет).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – третье лицо, Министерство).

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие истца.

05.03.2021 от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, согласно которым истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержав доводы отзыва на иск от 16.09.2020, дополнения к отзыву на иск от 16.12.2020, представил контррасчет арендной платы на сумму 15 641 руб. 48 коп.

Представитель Министерства поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 20.11.2020, дополнительных доводах от 15.12.2020, от 21.01.2021, от 11.02.2021, отзыве от 01.03.2021.

Заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства от 18.04.2017 №566р ответчику в аренду предоставлен лесной участок с кадастровыми номерами 29:01:000000:4299/1, 29:01:150202:3/1, общей площадью 10,5 га, расположенный в квартале №99ч (участок Вельское) Вельского участкового лесничества Вельского района Архангельской области для разработки месторождения полезных ископаемых (разработка и добыча песка на участке недр Аргуновский), сроком до 29.10.2019.

19.04.2017 между Министерством (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №2063 вышеуказанного лесного участка.

По акту приема-передачи от 19.04.2017 лесной участок передан ответчику.

В приложении №2 к договору «Характеристики лесного участка на 19.04.2017» указано, что лесной участок относится к эксплуатационным лесам.

Для разработки месторождений песчано-гравийной смеси ответчику выдана лицензия на право пользования недрами АРХ 00289 ТЭ сроком действия до 29.10.2019, срок действия которой продлен до 29.10.2022.

Согласно подпункту «р» пункта 11 договора в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №5 к договору аренды, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Также подпунктом «т» пункта 11 договора арендатор по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно Проекту освоения лесов на арендуемый ответчиком лесной участок, получившему положительное заключение государственной экспертизы от 14.07.2017 №95, технологическая и биологическая рекультивация лесного участка запланированы на 2019 год (таблица 23 (приложение 59)), по окончании рекультивации участок возвращается владельцу в состоянии, пригодном для его использования по назначению, передача оформляется актом (последний абзац раздела 2.6).

28.10.2019 государственным казенным учреждением Архангельской области «Вельское лесничество» и ответчиком подписан акт приема-передачи (возврата) лесного участка, в соответствии с которым ответчик передал, ГКУ Архангельской области «Вельское лесничество» приняло лесной участок площадью 10,5 га, расположенный в квартале №99 (части выделов №№18, 24) (участок Вельское) Вельского участкового лесничества Вельского лесничества, кадастровые номера: 29:01:000000:4299/1, 29:01/150202:3/1.

В акте также указано, что биологический этап рекультивации не проводился в связи с тем, что после окончания действия договора аренды лесного участка данный лесной участок передается в аренду ООО «Вулкан». Срок окончания действия лицензии АРХ 00289 ТЭ на разведку и добычу песка на участке недр Аргуновский 29.10.2022.

Актом натурного обследования участка месторождения песка и песчано-гравийной смеси Аргуновское от 28.10.2019, составленным заместителем директора ГКУ Архангельской области «Вельское лесничество», установлено, что карьер является действующим, рекультивация и консервация карьера не производилась.

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка взаимодействия министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами и государственных казенных учреждений Архангельской области при осуществлении министерством полномочий в сфере своего ведения, утвержденным распоряжением Министерства от 06.04.2017 № 510р, с изменениями, утвержденными распоряжением Министерства от 15.12.2017 № 2112р, учреждение уполномочено подписать акт приема-передачи лесного участка и представить его в министерство.

Ответчик в письме от 05.12.2019 №30 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка на новый срок, сославшись на возврат лесного участка по акту приема-передачи от 28.10.2019.

Министерство в письме от 23.12.2019 №204-04/11891 сообщило ответчику о невозможности принятия лесного участка по акту приема-передачи от 28.10.2019 ввиду невыполнения рекультивационных работ и указало на то, что лесной участок расположен в особо защитных участках лесов, в которых не допускается эксплуатация карьеров.

Распоряжением Министерства от 27.12.2019 №1644р ответчику отказано в предоставлении в аренду лесного участка площадью 10,5 га для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, в связи с несоблюдением абзаца «г» подпункта 1 пункта 27 Регламента (запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке – по данным государственного лесного реестра испрашиваемый участок расположен в особо защитных участках лесов, предусмотренных лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 №122).

14.04.2020 ответчик вновь обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка.

Распоряжением Министерства от 30.04.2020 №510р ответчику вновь отказано в предоставлении в аренду лесного участка по тем же основаниям.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2020 по делу №А05-8768/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, ответчику отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Министерства от 30.04.2020 № 510р.

Актом натурного обследования участка месторождения песка и песчано-гравийной смеси Аргуновское от 26.11.2020, составленным заместителем директора и мастером участка ГКУ Архангельской области «Вельское лесничество», вновь установлено, что карьер является действующим, рекультивация и консервация карьера не производилась.

В пункте 15 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной передачи лесного участка после истечения срока действия договора или досрочного прекращения срока его действия арендатор уплачивает арендодателю за все время просрочки возврата лесного участка арендную плату и возмещает убытки, причиненные арендодателю в случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки.

В связи с фактическим использованием лесного участка, изменением коэффициента индексации к ставкам платы за единицу площади лесного участка в адрес ответчика Министерством направлено уведомление от 14.02.2020 № 204-11/1405, в соответствии с которым минимальный размер арендной платы на 2020 год составляет 161 487 руб. 40 коп. исходя из следующего расчета: 10,5 га (площадь участка) х 3402,6 (ставка платы за единицу площади лесного участка) х 2 (поправочный коэффициент в отношении эксплуатационных лесов) х 2,26 (коэффициент индексации). Годовой размер арендной платы с коэффициентом превышения составляет 242 231 руб. 10 коп. = 161 487 руб. 40 коп. х 1,5. По сроку на 15.06.2020 уплате в части минимального размера подлежит 26 984 руб. 54 коп. арендной платы, в части, превышающей минимальный размер – 13 492 руб. 27 коп. арендной платы, всего 40 476 руб. 81 коп.

Поскольку ответчик арендную плату в указанном размере не уплатил, требования претензии от 16.06.2020 №552 не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился по следующим основаниям: Общество возвратило лесной участок ГКУ Архангельской области «Вельское лесничество» 28 октября 2019 года согласно акту приема-передачи (возврата). Таким образом, основания для начисления арендной платы после возврата лесного участка и прекращения договора аренды отсутствуют, и истец вправе обратится только с требованием провести рекультивацию, которая не была произведена только по тому, что предполагалось заключение нового договора аренды. Фактическое использование лесного участка ответчиком в спорный период не осуществлялось. Спорный участок отнесен к особо защитным участкам леса, следовательно, Министерство не имело правовых оснований предоставлять данный участок в аренду для добычи полезных ископаемых и разрабатывать песчаный карьер, поскольку это запрещено лесным законодательством. По мнению ответчика, в связи с этим договор аренды на спорный участок является ничтожным и не может порождать правовые последствия, в том числе, обязанность по уплате арендной платы. Ответчик просит применить последствия недействительности сделки и отказать в иске. Также ответчик указывает, что сторонами соглашение об изменении арендной платы не подписывалось. Спорный участок не относится к эксплуатационным лесам, следовательно, повышающий коэффициент применяться не может. Так как лесной участок предоставлен по договору без проведения торгов, начисление арендной платы по договору в части применения повышающего коэффициента является ничтожным, и в этой части удовлетворению не подлежит. Согласно контррасчету ответчика арендная плата по сроку 15.06.2020 без применения коэффициента превышения и учета уведомления о порядке и сроках внесения арендной платы на 2020 год могла бы составлять 15 641 руб. 48 коп. (93 605 руб. 53 коп. *16,71%).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Согласно части 2 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В части 3 статьи 43 ЛК РФ допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства. В этом случае использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

Исходя из пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела на ответчике, возражающем против взыскания с него арендной платы за спорный период, лежит бремя доказывания того, что лесной участок, приведенный в состояние, обусловленное договором, был готов к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие подписанного арендодателем акта о его возврате является следствием уклонения его от приемки лесного участка.

В пункте 19 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Рослесхоза от 27.12.2010 №515, определено, что лица, осуществляющие использование лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, обеспечивают, в частности, консервацию или ликвидацию объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых, по истечении сроков выполнения соответствующих работ и рекультивацию земель, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Порядка земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации.

Таким образом, после завершения выполнения работ для разработки месторождений полезных ископаемых у ответчика имеется обязанность, предусмотренная как нормативными актами, так и условиями договора аренды, провести рекультивацию нарушенных земель.

Из материалов дела следует, что разработанный ответчиком проект освоения лесов предусматривал проведение работ по технологической и биологической рекультивации в 2019 году, а по окончании рекультивации – возврат участка владельцу по акту передачи в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

В материалы дела не представлено доказательств изменения договора аренды и проекта освоения лесов.

Однако ответчик данные условия не исполнил, на что указано в акте приема-передачи от 28.10.2019, а также следует из актов натурного обследования от 28.10.2019, от 26.11.2020.

В письме от 23.12.2019 №204-04/11891 Министерство на обращение ответчика указало на данные обстоятельства, отклонив акт приема-передачи лесного участка от 28.10.2019.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что арендованный лесной участок надлежащим образом возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 28.10.2019, судом отклоняется.

Лесной участок к окончанию срока действия договора, на момент организации приемки и до окончания спорного периода не был приведен ответчиком в состояние, обусловленное договором для его возврата.

Каких-либо действий, которые могут быть квалифицированы как уклонение от принятия лесного участка, Министерством не было совершено, отказ Министерства в принятии лесного участка мотивирован и обоснован.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку судом установлено, что лесной участок в спорный период не был приведен в состояние, обусловленное договором, действия ответчика по возврату нельзя признать надлежащим исполнением соответствующей обязанности.

В дополнении к отзыву Общество указывает, что в декабре 2020 года при проведении рекультивации на участке истцом были остановлены работы по проведению рекультивации, составлен протокол об административном правонарушении за ведение работ на участке. По мнению ответчика, истец, умышленно злоупотребляя правом, не дает ответчику провести рекультивационные работы с целью начисления арендной платы.

Данный довод судом во внимание не принимается с учетом следующих обстоятельств.

Согласно докладной заместителя директора ГКУ Архангельской области «Вельское лесничество» 26.11.2020 в ходе рейда была зафиксирована вывозка песка. Место выгрузки данного песка не обнаружено. Руководитель общества ФИО3 пояснил, что на участке проводятся рекультивационные работы.

Однако, согласно акту натурного обследования участка месторождения песка и песчано-гравийной смеси Аргуновское от 26.11.2020 определено, что карьер действующий. Рекультивация и консервация карьера не производилась.

В соответствии с проектом освоения лесов (страницы 37, 38) технологическая схема рекультивации земель включает в себя:

- выполаживание откосов карьерной выемки

-перемещение породы из отвалов при выравнивании контура участка

-заполнение (засыпку) пониженных участков и создание искусственного рельефа

-нанесение на спланированную поверхность бортов и дна карьерного поля и площади, ранее занятые отвалами и промплощадкой плодородного слоя почвы.

Выполаживание откосов карьерной выемки производится под углом 18 градусов, с учетом использования земель для лесопосадок. Выполаживание откосов производится непосредственно после отработки запасов с использованием бульдозера.

Придание бортам карьерной выемки угла откоса 18 градусов достигается отсыпкой и планировкой породами вскрыши и породами зачистки кровли полезной толщи, пригодных по классификации пород вскрыши для биологической рекультивации.

Спланированная поверхность должна быть ровной, с небольшим уклоном, обеспечивающим сток избыточных атмосферных осадков в восточную сторону.

По окончании планировочных работ плодородный слой почвы равномерно распределяется по всей площади.

Равномерное планирование плодородного слоя почвы по всей площади рекультивации будет так же произведено бульдозером.

Нанесение плодородного слоя почвы с предварительной планировкой площади являлось завершающей стадией горнотехнической рекультивации площади, предназначенной для лесопосадок.

Все мероприятия по горнотехнической рекультивации земель, нарушенных горными работами, представляют собой подготовку для проведения биологической рекультивации и оздоровлению ландшафта. Биологическое освоение объектов рекультивации предполагает мероприятия по восстановлению плодородия нарушенных земель, создание лесных культур.

Из приведенных положений проекта освоения лесов следует, что вывоз песка с участка не входит в технологическую схему рекультивации земель.

Таким образом, Общество надлежащих доказательств выполнения работ по рекультивации земель в соответствии с проектом освоения лесов в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Довод ответчика о ничтожности договора аренды лесного участка №2063 от 19.04.2017 ввиду отнесения лесного участка к особо защитным участкам леса судом отклоняется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2020 по делу №А05-8768/2020 действительно установлено, что по данным государственного лесного реестра лесной участок расположен в особо защитных участках лесов, следовательно, у ООО «Вулкан» не имеется правовых оснований осуществлять на нем добычу полезных ископаемых и разрабатывать песчаный карьер, поскольку это запрещено лесным законодательством.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Лесной участок по договору был принят ответчиком в аренду и использовался им в целях, указанных в договоре, выемка полезных ископаемых осуществлялась, арендная плата в течение срока действия договора вносилась. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются. Такое поведение ответчика давало основание Министерству и иным лицам полагаться на действительность сделки.

Следовательно, сделанное в настоящем споре заявление о недействительности (ничтожности) договора аренды №2063 от 19.04.2017 ввиду отнесения лесного участка к особо защитным участкам леса правового значения не имеет. Оснований для признания договора недействительным по заявленному доводу у суда не имеется. 

Кроме того, в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Поскольку из материалов дела усматривается, что лесной участок, являющийся предметом спорного договора аренды, заключенного сторонами, был фактически предоставлен ответчику и использовался им в спорный период, последний в любом случае обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования по праву о взыскании долга по арендной плате за лесной участок по сроку на 15.06.2020.

Проверив предъявленный к взысканию размер арендной платы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 119 ЛК РФ особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах.

Поскольку спорный участок находится в эксплуатационных лесах, применение в расчете арендной платы поправочного коэффициента – 2, установленного примечанием 1 к таблице 14 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление №310), обоснованно.

Абзац 4 пункта 5 договора аренды №2063 от 19.04.2017 предусматривает, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Следовательно, в результате индексации ставок платы за единицу площади лесного участка будет изменяться размер арендной платы.

Согласно Постановлению №310 на 2020 год коэффициент индексации равнялся 2,26.

Таким образом, увеличение арендной платы на 2020 год обоснованно и законно.

Вместе с тем, требование о взыскании долга по размеру суд считает подлежащим удовлетворению в части сумм, начисленных по минимальным ставкам в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением №310.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

Таким образом, условия договора аренды №2063 в части, предусматривающей применение повышающего коэффициента, ничтожны на основании статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ недействительность сделки по основанию ее ничтожности не зависит от наличия решения суда о признании ее таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку лесной участок был предоставлен ответчику без проведения торгов, то арендная плата в данном случае является регулируемой (пункт 4 статьи 447 ГК РФ) и расчет арендной платы должен производиться по ставкам, утвержденным Постановлением №310.

Применение иных повышающих коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено.

Из пункта 5 договора аренды и уведомления Министерства от 14.02.2020 №204-11/1405 следует, что к размеру арендной платы, исчисленному в соответствии с Постановлением Правительства №310 и обозначенному как «минимальный размер арендной платы», подлежащей зачислению в федеральный бюджет, применен коэффициент превышения 1,5 и начислена арендная плата, поименованная как «превышающая минимальный размер», подлежащая зачислению в бюджет субъекта.

Поскольку начисление арендной платы по договору аренды лесного участка, предоставленного без проведения торгов, в части применения повышающего коэффициента является ничтожным, то требование о взыскании долга в части, рассчитанной с применением повышающего коэффициента в бюджет субъекта, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного требование истца о взыскании долга по договору подлежит удовлетворению в сумме 26 984 руб. 54 коп. по сроку внесения 15.06.2020 в федеральный бюджет. Во взыскании остальной части долга суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В подпункте «а» пункта 13 договора аренды сторонами согласовано, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 2550 руб. 03 коп. пени за общий период с 16.06.2020 по 17.08.2020, в том числе: 1700 руб. 02 коп. пени, начисленных за просрочку внесения платежа по сроку внесения 15.06.2020 как рассчитанных по минимальным ставкам, 850 руб. 01 коп. пени, начисленных за просрочку внесения 15.06.2020 как рассчитанных с применением повышающего коэффициента.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности требования долга в части платежей, рассчитанных с применением повышающего коэффициента, то и требование о взыскании пени, начисленных на такую сумму долга, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, пени за просрочку внесения платежей в части минимального размера составят 1700 руб. 02 коп. В этой части требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. Во взыскании остальной части пени суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вулкан» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 28 684 руб. 56 коп., в том числе: 26 984 руб. 54 коп. долга и 1700 руб. 02 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вулкан» в доход федерального бюджета 1333 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Кузьмина